Ragnar писал(а):Проблема 2 модели вращающегося шара - это градиент линейной скорости поверхности по долготе. Это значит что на Сев. Полюсе, где линейная скорость повехности равна нулю - атмосфера стационарна. А на экваторе отностительно полюса дует ураган со скоростью 465 м/с. Примем скорость звука в атмосфере 331 м/с . Легко прикинуть, что на определeнной широте, например, северного полушария, слои атмосферы должны преодолевать звуковой барьер... отностительно самих себя, чего никогда не наблюдалось.
Как ты предполагаешь наблюдать этот эффект?
Хлопок можно слышать при разгоне объекта в
неподвижной атмосфере. Тут же речь идёт о том, что каждый следующий слой движется чуть быстрее, но разница их скоростей ни в одной точки земли не является существенной. Не считая случаев, когда образуются какие-нибудь локальные завихрения типа торнадо.
Каждый раз приводя пример, спроси себя "как я могу наблюдать это?"
Ты воткнёшь палку на месте полюса земли, отойдёшь на неё на 10 шагов и простоишь сутки, ты думаешь, ты увидишь, что что-то вращается? Или ты думаешь, пока ты будешь делать эти шаги, тебя снесёт увеличивающейся линейной скоростью вращения?
Ragnar писал(а):Проблема 1 модели вращающегося шара состоит в том, что атмосфера по всей высоте столба должна вращатся с такой же линейной скоростью как и точка поверхности тверди под ней на данной географической широте. Ведь нижние слои увлекает сама мать Земля и ее рельф (леса, горы, неровности), котрый действует как лопасти вентилятора, а верхние слои увлекаеются лишь косвенно нижними слоями через трение воздуха о воздух. То есть "низ атмосферы", ее приземный слой должен вращаться гораздо быстрее чем высотные слои, которые должны отставать. Это означает, что при наборе высоты должен услиливаться постоянный ветер, дующий в сторону противоположную предпологаемому вращению - то есть на запад. Причем чем ближе к экватору - тем этот ветер должен быть сильнее. Чего никто не наблюдает на практике - ветра часто дуют случайным образом на разных высотах, а иногда бывает вообще штиль.
Мне кажется, половина причин всех ошибок, связанных с непониманием модели земли (не важно какой модели причем, плоской и шарообразной), обусловлена попыткой рассматривать атмосферу как к отдельный объект, а не связку "твердь + воздух" вместе как единую систему.
Описанный тобой мысленный эксперимент идеально подтверждает ровно то, что так делать нельзя. Воздушные массы, очевидно, подвержены трению и стремятся оставаться в покое относительно друг друга (а не противиться вращению земли всеми правдами неправдами) и чтобы одним оставаться в покое при вращении других, им приходилось бы постоянно совершать работу, что невозможно без приложения каких-то мистических сил.
Обращу внимание на закон сохранения моментов. Если вращающийся астероид расколоть на две части, то они также будут вращаться. Нет оснований полагать, что атмосфера подчиняется каким-то другим принципам.
Inquitos писал(а):Обидно, что разумные люди, разобравшиеся с такими подставами, которые обсуждаются на форуме, не могут даже допустить, что заговор более глобален и включает в себя природу нашего мира.
Казалось бы - какая принципиальная разница, на геоиде ты живешь или на тарелкоиде? Но, по факту, это меняет всё, так как меняет мироощущение и вектор поиска ответов. Помню, когда я осознал и прочувствовал, что, скорее всего, живу на плоской Земле - это было ошеломление. Это позволяет преодолеть ещё один слой лжи и расширить возможности своего восприятия.
Что именно твоё "прозрение" позволило тебе объяснить, кроме того, что "все врут"?
Обидно, что продвинутые люди, нашедшие правду во многих вопросах, так легко попадаются на такой простой обман.
Хорошие опыты - доходчивые.