"НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ" Фоменко А.Т.

Interest
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 24.12.2017, 21:10

Сообщение Interest »

Фомич писал(а):Но за это берутся только самые отмороженные энтузиасты (не будем пока о результатах).
Фомич писал(а):В итоге ценность результатов трудов фоменок резко падает, а значение местоположения Новгорода вообще стремится к нулю...
Это уж кто в чём ценность результата видит. Тут обобщать не стоит.
Кто-то - в выяснении пусть небольшого, но кусочка истины по Новгороду. Кто-то - в длинной и пустой болтовне от скуки (какова, кстати, ценность её результата?) и в лайках под постами. Кто-то, как те отмороженные энтузиасты, - в деньгах и внимании к своим персонам. Каждому - своё.
Inquitos
Сообщения: 2844
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Interest писал(а):Кто-то - в выяснении пусть небольшого, но кусочка истины по Новгороду.
Ну да, ну да... Нелегка ваша служба... Или призвание?
Я для такого вида исследователей название придумал: Карлссоноведы. Пользуйся. Эти специалисты долго и нудно выясняют, какого цвета пуговицы на штанах Карллсона и сколько тортов он может съесть за раз. Важное и нужное дело. Сказочность персонажа в расчет не принимается.
Удачи и вдохновения!
Фомич
Сообщения: 2311
Зарегистрирован: 16.10.2020, 11:04

Сообщение Фомич »

Interest писал(а):Это уж кто в чём ценность результата видит. Тут обобщать не стоит.
Кто-то - в выяснении пусть небольшого, но кусочка истины по Новгороду. Кто-то - в длинной и пустой болтовне от скуки (какова, кстати, ценность её результата?) и в лайках под постами.
Ну раз меня так безжалостно расчехлили, попытаюсь тогда уже в открытую авось заработать еще маненько лайков, денег-то диванному лентяю один фиг никто не подаст.
Уже говорил, что фоменки - молодцы. Благодаря им даже вы признаете за официальной историей некоторое враньё ошибки. Непонятно только, отчего не находите в себе смелости пойти дальше, ибо нынче не одни лишь фоменки дают нагора факты о могучем официальном просаке. И никак их уже обратно под коврик не замести. Это как вот лежит лялька в кроватке, над головой погремухи, вокруг кроваткины стенки заборчиком. Такой уютный мир с приходящей мамой и бутылочкой с бургундским кефиром. А потом вдруг открывается чаду, что за пределами колыбели есть еще целая квартира. А в ней за дверью вообще бескрайний удивительный мир. И хоть один вменяемый и здоровый ребенок разве забыл об этом открытии и остался на всю жизнь в детской кроватке тайком ты слезу утир... ой! пардон? А вам отчего-то всё невпрок)))
А касательно Новгорода и Герберштейна вот еще одна пришла аналогия, уж простите великодушно! Вот взять к примеру Луну. История нам рассказывает, что американцы как-то в прошлом не раз на своём самоваре на нее успешно слетали. И все бы хорошо, но закрались некоторым на ум сомнения. Они долго работали над установлением истины, загружали все данные в Суперкомпьютер и таки выяснили, что, вот, историки наврали, американцы первый раз ступили на Луну не закрытый, а открытый перелом 21 июля 1969 года, а двадцать второго! Так-то вот, знай наших!
Interest
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 24.12.2017, 21:10

Сообщение Interest »

Фомич писал(а):Это как вот лежит лялька в кроватке, над головой погремухи, вокруг кроваткины стенки заборчиком. Такой уютный мир с приходящей мамой и бутылочкой с бургундским кефиром. А потом вдруг открывается чаду, что за пределами колыбели есть еще целая квартира. А в ней за дверью вообще бескрайний удивительный мир.
Не так. Читали ляльке много сказок про тот бескрайний, удивительный мир, что там вокруг, за его кроваткой лежит. Уж очень сказки ему те нравились. Но время шло, дитё росло. Пора бы уж и из кроватки вылезти, на свет посмотреть. Но не хочет, больше сказок ему подавай. Вырос уже совсем, детиной стал. Вытащили его из кроватки, наружу вытолкали. Но вот беда, не тот оказался мир, что в сказках был. Какой-то скучный, унылый, похожий на серый булыжник. Посмотрел он вокруг, погрустил, да и полез обратно в свою любимую детскую кроватку. Поставил в неё диван, провел интернет, купил пиво. Так и сидит там до сих пор, смотрит теперь сказки отмороженных энтузиастов про плоскую землю и потоп. Те врут ему безбожно, смеются над ним, издеваются, не знают, что бы такого ещё выдумать. Да и он всё понимает, но отказаться не может, уж больно нравится. Но нам-то что, его дело, пусть себе развлекается. Мы не против.

Отредактировано Interest (18.02.2024 13:54:21)
Interest
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 24.12.2017, 21:10

Сообщение Interest »

«Более выгодный» маршрут толмача Власа Игнатьева до Костромы (лишних 400 км).

В уже упоминавшихся ранее «Записках о Московии» С. Герберштейна (1) в главе «Плавание по Ледовитому морю» есть описание маршрута толмача Власа Игнатова* из Москвы в Данию:
…Власий, другой толмач государя, который несколько лет тому назад послан был своим государем к цесарю в Испанию, изложил нам другой, [более выгодный] маршрут своего путешествия [из Москвы в те края]. Именно, по его словам, будучи послан из Москвы к Юхану, королю датскому, он вплоть до Ростова двигался пешком, а сев на суда – до Переяславля (в другом переводе - «Сев на суда в Переславле…»(2, с.202)), а от Переяславля по Волге добрался до Костромы, а оттуда сухим путем семь верст до какой-то речки, по которой приплыл сперва в Вологду, а затем по Сухоне и Двине к самому норвежскому городу Бергену, перенеся все труды и опасности, о которых рассказывал выше Истома; наконец [прямиком] прибыл он в [Дафнию] столицу Дании [называемую немцами] Копенгаген…(1, т.1, с.515).
По прочтении этого отрывка возникает вопрос: как это возможно, чтобы «от Переяславля по Волге добрался до Костромы», если Переславль-Залесский не находится на Волге? Историки предлагают следующее объяснение:
...От Плещеева озера до Волги можно было добраться по р. Нерли. (1, т.2, с.463).
Если принять это объяснение, то получается странная картина. Игнатий-толмач из Москвы дошел сначала до Переславля, затем - до Ростова, потом из Ростова вернулся обратно в Переславль, по Плещееву озеру и рекою Нерль добрался до Волги и далее по Волге доплыл до Костромы.

Вот таким получается этот маршрут, если его наложить на карту.

Изображение

Спрашивается почему толмач Игнатьев не выбрал более простой и естественный маршрут? Например, такой:

- от Ростова дойти дальше до Ярославля (60 км) и затем по Волге до Костромы;
- или же «сеть на суда» в Ростове и рекой Которосль добраться до того же Ярославля и далее до Костромы?

Зачем толмачу был нужен крюк в лишних почти 400 км. (см. на карте: 67 + 462 -138 = 391)? В своей книге Герберштейн характеризует маршрут Власа как «более выгодный». Но выгодным такой маршрут никак не назовешь. Также непонятно почему Влас Игнатьев в описании своего маршрута не упоминает городов, через которые он должен был проплывать: Калязин, Углич, Молога, Ярославль. Почему их нет в его рассказе?

Для возможного объяснения обратимся еще раз к гипотезе авторов Новой Хронологии о том, что летописным Великим Новгородом был Ярославль, а не нынешний Новгород на реке Волхов.

В рамках этой гипотезы можно предположить, что в оригинальном тексте Герберштейна было упоминание Новгорода и описание пути Власа Игнатьева через него, например, «…он вплоть до Ростова двигался пешком, а сев на суда – до Новогорода, а от Новогорода по Волге добрался до Костромы…».

Изображение
Возможные пеший (красным) или речной (зеленым) маршруты Власа Игнатьева от Ростова до Костромы.

Более подробно - здесь.

Вывод:

Нелогичный и неестественный маршрут толмача Власа Игнатова из книги С.Герберштейна "Записки о Московии" не имеет разумного объяснения в рамках традиционной истории, но может быть объяснен в рамках гипотезы авторов Новой Хронологии о нахождении летописного Великого Новгорода в Ярославле.


Отредактировано Interest (20.02.2024 13:11:30)
Interest
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 24.12.2017, 21:10

Сообщение Interest »

Какой Новгород описал английский мореплаватель Ричард Ченслор?

В 1553 году в Москве побывал английский мореплаватель и капитан Ричард Ченслор. Вот, что о нем пишет Википедия:
…Ричард Ченслор (англ. Richard Chancellor; около 1521–10 ноября 1556) - английский мореплаватель, положивший начало торговым отношениям России с Англией...

…20 мая 1553 года английский король Эдуард VI отправил на поиски северного пути в Индию и Китай через Северный Ледовитый океан три корабля, снаряжённых вышеназванной компанией, под начальством капитан-генерала сэра Хью Уиллоби: 160-тонный «Эдуард Благое Предприятие» («Edward Bonaventure»), 120-тонная «Добрая Надежда» («Bona Esperanza») и 90-тонное «Благое упование» («Bona Confidentia»)…Ченслер назначен был капитаном одного из кораблей «Эдуард Бонавентура»…

…24 августа 1553 года «Эдуард Бонавентура» вошёл в Двинский залив и бросил якорь у Летнего берега, напротив селения Нёнокса. От местных жителей, изумлённых появлением большого корабля, англичане узнали, что эта местность является не Индией, а Россией. Отсюда англичане отправились к острову Ягры и пристали к берегу в бухте св. Николая, недалеко от Николо-Корельского монастыря (где впоследствии был основан город Северодвинск). Англичане объявили, что имеют от английского короля письмо к царю и желают завести с русскими торговлю. Начальники Двинской земли немедленно отправили гонца к царю Иоанну Грозному, который пригласил Ченслора в Москву…
23 ноября 1553 года Ричард Ченслор на санях выехал в Москву. Ниже - предположительный маршрут Ричарда Ченслора.

Изображение

В обратный путь из Москвы Ченслор отправился уже в марте 1554 года. Об этом пишет Ю. Толстой в сборнике «Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553–1593» (1, с. 5).

Изображение

Упомянутая Ю. Толстым «Книга о великом и могущественном царе России и князе Московском, о принадлежащих ему владениях, о государственном строе и о товарах его страны, написанная Ричардом Ченслором» в русском переводе представлена в сборнике «Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке» (2).

Ченслор сообщает:
…я счел ныне за благо составить короткий рассказ о ходе этого моего путешествия в Россию и Московию и в другие прилегающие к ней страны. А так как я имел случай попасть в северные области России прежде, чем проехать в Московию, я отчасти сообщу сведения и о них... (2, стр.55).
Ченслор упоминает и Великий Новгород:
…К западу от Колмогор есть город Гратанове (Gratanove), по-нашему Новгород, где растет много хорошего льна и конопли, а также имеется очень воска и меда. У голландских купцов есть там склады... (2, стр.55).
Возникает вопрос: откуда у Ченслора информация о Великом Новгороде, если нынешний В. Новгород, находящийся в более чем в 500 км от Москвы, он не посещал?

Читаем Ченслора далее:
… Есть там город, называемый Вологда: тамошние товары—сало, воск и лен, но там их не так много, как в Новгороде. От Вологды в Колмогоры течет река называемая Двиной, которая за Колмогорами впадает в море. Колмогоры снабжают Новгород, Вологду и Москву и все окрестные области солью и соленой рыбой... (2, стр.55-56).
И снова вопрос: откуда Ченслор может знать, что в Вологде «тамошних товаров…не так много, как в Новгороде», если в Новгороде он не был и его товаров не видел? Можно предположить, конечно, что кто-то из местных жителей рассказал Ченслору о том, что сала, воска и льна в Новгороде больше, чем в Вологде, и Ченслор вставил это сравнение в свой рассказ. Теоретически возможно, но сомнительно.

Помимо рассказа самого Ченслора, в сборник «Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке» (2) включен также и отчет об этом путешествии, написанный неким Климентом Адамсом. Рассказ Адамса называется «Новое плавание и открытие царства Московии по северо-восточному пути в 1553 г., предпринятое рыцарем сэром X. Уиллоуби и выполненное Ричардом Ченслором, старшим кормчим плавания. Написано на латинском языке Климентом Адамсом».
...Климент Адамс (ок. 1519 – ок. 1587) был английским школьным учителем и писателем, известным созданием гравюры с картой мира Себастьяна Кэбота, сделанной где-то после 1544 года...Адамсу мы обязаны первым письменным отчетом о самых ранних контактах Англии с Россией...
Частично рассказ Адамса приведен в уже упомянутом сборнике (2). Читаем комментарий редактора сборника в конце рассказа:
…Дальнейший рассказ Адамса представляет собой риторическое и высокопарное повторение рассказа самого Ченслора, который и приводится здесь полностью… (2, стр.55).
То есть, редакторы сборника (2) включили в свой сборник только часть рассказа Адамса, потому что продолжение его, по мнению редакторов, - «риторическое и высокопарное».

Полностью в русском переводе рассказ Климента Адамса был опубликован в журнале «Отечественные записки» за 1826 год под названием «Первое путешествие англичан в Россию» (3, часть 27, №75, 1826 г., с. 368 - 395, часть 28, № 78, 1826 г., с. 83 – 103, 177 - 188).

Как выясняется, в полном рассказе Климента Адамса, напечатанном в «Отечественных записках», тоже имеется описание Великого Новгорода.

Читаем у Адамса:
...Новгород

После Москвы первое место занимает славнейший и знаменитейший из Русских городов, Великий Новгород, который хотя по своему достоинству и ниже оной, но по величине своей гораздо более. Он есть самый первый, знаменитейший и отличнейший торговый город всей Империи; ибо хотя Великий Князь Русский имеет пребывание свое в Москве; но выгодное течение реки, проходящей чрез Новгород и впадающей в Сарматское море, делает его, по стечению купцов, славнее самой столицы. Главная торговля производится в нем льном и коноплей, которых родится здесь чрезвычайное множество и самой лучшей доброты, так, что в сем отношении Новгород имеет первенство пред всеми Русскими городами. Продают в нем также кожи, мед и воск….
Из этого описания следует, что Новгород в то время стоял на реке, впадающей в Сарматское море.

Продолжение - здесь.

...

Выводы:

1. Английский мореплаватель и капитан Ричард Ченслор на своем пути от устья Северной Двины до Москвы в 1553 году проезжал через Великий Новгород, находившийся в то время на Волге (то есть, Ярославль).
2. Ченслор описал Великий Новгород на Волге и сравнил его с другими городами на пути своего следования.
3. Описание Ченслора в последствии, вероятно, было отредактировано с целью скрыть настоящее местоположение Великого Новгорода.
4. Некоторые издания описания Ченслора были отредактированы не полностью, сохранив упоминание Волги и Сарматского моря, в которое она впадает.
5. На основе отредактированного отчета Климента Адамса, вероятно, была создана карта России Антония Дженкинсона 1562 года.
Interest
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 24.12.2017, 21:10

Сообщение Interest »

Великий Новгород и лён

Известно, что на Руси издревле было распространено льноводство. Лён выращивался как для собственного потребления, так и на продажу.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона пишет о льне следующее (1):
…С самого возникновения Руси льняная культура засела в Псковской области, где она наиболее удержалась и поныне; затем она развилась в областях Новгородской и Суздальской, а по мере расширения колонизации на севере окрепла по берегам рек Вологды, Сухоны, Юга и Ваги. Сборным пунктом северного льна была Вологда…
Естественным образом русский лен интересовал и английских купцов, открывших северный морской путь в Россию в 16 веке. В отчетах англичан постоянно упоминается новгородский лен.

Так, в «Книге о великом и могущественном царе России и князе Московском, о принадлежащих ему владениях, о государственном строе и о товарах его страны, написанной Ричардом Ченслором» (2) читаем:
…К западу от Колмогор есть город Гратанове (Gratanove), по-нашему Новгород, где растет много хорошего льна и конопли, а также имеется очень (много - д.и.н) воска и меда. В Пскове много льна, конопля, воска и меда: город этот находится от Колмогор в 120 милях. Есть там город, называемый Вологда: тамошние товары—сало, воск и лен, но там их не так много, как в Новгороде…(2, стр.55-56).
О новгородском льне пишет и Климент Адамс в книге «Новое плавание и открытие царства Московии по северо-восточному пути в 1553 г., предпринятое рыцарем сэром X. Уиллоуби и выполненное Ричардом Ченслором, старшим кормчим плавания. Написано на латинском языке Климентом Адамсом» (3, с.181 – 182).
...Новгород
После Москвы первое место занимает славнейший и знаменитейший из Русских городов, Великий Новгород, который хотя по своему достоинству и ниже оной, но по величине своей гораздо более. Он есть самый первый, знаменитейший и отличнейший торговый город всей Империи; ибо хотя Великий Князь Русский имеет пребывание свое в Москве; но выгодное течение реки, проходящей чрез Новгород и впадающей в Сарматское море, делает его, по стечению купцов, славнее самой столицы. Главная торговля производится в нем льном и коноплей, которых родится здесь чрезвычайное множество и самой лучшей доброты, так, что в сем отношении Новгород имеет первенство пред всеми Русскими городами. Продают в нем также кожи, мед и воск…
Джордж Киллингуорзс, первый агент Московской Компании, в своем письме 1555 года тоже не обходит новгородский лен вниманием. Читаем в переводе на русский язык:
… я действительно намерен отправиться в Новгород и в Псков, откуда идет все огромное количество лучшей льняной пакли, и те товары, какие там есть, я надеюсь частично купить...(4, с. 264)
Артур Эдуардс, еще один представитель Московской Компании, в приложении к своему письму сообщает (в переводе на русский язык):
…Между Новгородом и Псковом (Vobsko) на протяжении 180 миль г. длину растет лен: столько же земли засеяно льном и в ширину. Земля здесь плоская… (2, с.237)
«Земля ...плоская» – это не очень удачный перевод фразы «flat soile» (4, с 364). Другой вариант - «равнинная почва».

Из приведенных цитат следует, что лидером в выращивании и торговле льном на Руси в 16 веке был Великий Новгород, превосходя в этом все остальные регионы.

Обратимся теперь к более позднему периоду нашей истории. Для начала ознакомимся с «Исследованием о состоянии льняной промышленности в России» 1847 года (5).

Изображение

С самого начала в исследовании (5) подчеркивается важность льноводства для экономики России середины 19 века:
…В отпускной торговле нашей в последние годы лень и его произведения составляют 21 % ценности всего отпуска, а сравнительно с другими предметами он занимает первое место: в 1845 году льна отпущено на 19 000 000 руб. серебром, хлеба на 12 000 000, сала на 12 000 000, пеньки на 7 000 000 рублей серебром и т. д… (5, Раздел «Донесение»).
Далее мы узнаем, что в 1844 году в России была создана специальная комиссия для исследования состояния льняной промышленности.
…Комиссия открыла свои действия в мае месяце 1844 года, и в течение лета и начала осени, посетила губернии: Ярославскую, Вологодскую, Костромскую, Владимирскую, Новгородскую, Псковскую. Витебскую, Ковенскую, Виленскую и Остзейский край… (5, Раздел «Донесение»).
Затем в исследовании приводится собранная комиссией информация по каждой губернии. Вот, например, что сообщается о Великом селе Ярославской губернии, известном в то время центре торговли льном, а также о его связи с Вологдой:
…В Ярославской губернии торговля льном сосредоточивается преимущественно около Великого села…Продажа льна в Великом селе начинается осенью и продолжается во всю зиму…(5, с.36).
…В Вологодском губернии крестьяне свой лен, за исключением небольшого количества, потребляемого на домашний обиход, продают на ярмарках в городах. Сверх того в Вологду доставляется до 6,000 берк. льна из Ярославской губернии, чрез посредство Великосельских крестьян …(5, с.37)
…Вологодские купцы в Великом селе и в других местах имеют своих комиссионеров, которые большею частью скупают лен на свой счет, и посылают образцы в Вологду; здесь испытывают их трепание, и, смотря уже по качеству подтрёпанного льна из каждого образчика, делают свои заказы. Великосельские торговцы обыкновенно накладывают несколько процентов на цену, во что им самим обошелся лен; это уже дело совести…(5, с.38).
Интернет - сайт Великого села Ярославской области (6) сообщает нам следующее об истории этого села:
…Село с громким именем Великое находится на полпути между Ярославлем и Ростовым. Через него пролегала древняя проселочная дорога. Другой проселок от села убегал в Суздаль…История Великого, расположенного на бойком перекрестке важных торговых путей, сложна и драматична. Сегодня трудно даже представить себе сколь многое в биографии нашего Отечества связано с селом. На этой земле воплощалась идея объединения русских княжеств, закладывались основы централизованного Русского государства...
…Село с незапамятных времен — первые упоминания о нем относятся к XIII веку — именуется Великим…Великое играло заметную роль в жизни Ярославского края. Достаточно сказать что уже в 1607г. Село было занесено на географическую карту Российского государства как крупный торговый центр. Здесь находились управление дворцовыми Ростовскими вотчинами съезжая дворцовая изба. В середине XIX века Великое стало крупнейшим фабричным селом Ярославской губернии прославилось на всю Россию как центр крестьянской льняной промышленности - родина и «метрополия» знаменитого Ярославского полотна- гордости отечественного льняного производства...
Изображение

Великое село, Гаврилов-Ямский район Ярославской области. Фотография с интернет - сайта Великого села.

Продолжаем читать исследование (5). В качестве крупного центра торговли льном отмечается и Псковская губерния.
…В Псковской губернии торговля льном вообще идет живее. Помещики, особенно нуждающиеся в деньгах, почти никогда не продают льна в долг, или на уплату в сроки, или в случай малых цен, выжидают более выгодных. Зажиточные крестьяне Псковского уезда, весь почти свой лень привозят на городской рынок и тоже продают на наличным деньги, потому, что псковские купцы, торгуя большими партиями в Нарве, и имея в обороте свободные капиталы, уплачивают за лен тоже наличными деньгами…(5, с.40).
…Купцы города Пскова, как старинные капиталисты, торгуют компаниями, ведут переписку с заграничными комиссионерами, соображаются с нуждами и требованиями иностранных контор и часто удерживаются сбытом льна до выгоднейших цен. Их торговля сосредоточивается в Нарве. Отправленный лен на сплавных судах по р. Великой, чрез Псковское и Чудское озера, рекою Нарвою доходит до пристани Кульги, расстоянием от Нарвы в 4 верстах. Здесь они должны делать выгрузку и перевозить товар в Нарву сухим путём. По каким-то особым правам, иногородние купцы не имеют свободы нанимать подвод для перевоза груза иначе, как у обывателей деревни Иоала. Это право стесняет псковских и прочих купцов и делает величайшее затруднение, не говоря уже о денежных убытках, которые неимоверно сократились бы при свободном найме перевозчиков из окрестных деревень. Впрочем торговля с Нарвою и идет добросовестно и всегда за наличный деньги…(5, с.42).
Странно, но про Новгородскую губернию в разделах "О возделывании льна" и "О торговле льном и семенем" исследования (5) практически ничего не говорится. Хотя, как мы узнали выше из свидетельств англичан, именно Великий Новгород в 16 веке был крупнейшим льняным центром России.

Но продолжаем читать исследование (5):
…При отделке льна для отправки в Архангельск, лен сортируют. В прежнее время (лет 5 тому назад) в торговле различали 7 сортов, смотря по местам происхождения, именно: нижнесухонский, верхнесухонский, устюжский, вельский, сямский, вятский и великосельский; каждый из этих сортов делился на три разряда: 1) отборный, 2) крон и 3) забрак. Но как начали делать подлоги, именно — перевозить лень из одного места, не славящегося своим льном, в другое, известное добротою сего произведения и продавали за тамошний, — то и решились сортировать лень только на 3 вышеозначенные разряда, не обращая внимания на места его происхождения. Лучший лен считается нижнесухонский: он почти весь идёт в отборный; в отборный же лен отчасти идёт: верхнесухоиский, кадниковский и вельский. Грязовецкий лень Вологодской губернии; ярославский— из Великого села и меленковский из Владимирской губернии идёт в крон, а большею частию, особенно два последние, в забрак. Купечество отдает преимущество чистоте льна грязовецкого; лен сямжинский бывает часто перемешан с дурным льном; но всего опаснее, по их словам, покупать лень великосельский, где в одной связке попадаются перемешанными все сорта…(5, с. 38).
Видим, что в сортах льна, отправляемых в Архангельск, присутствуют Вологодские и Ярославские сорта, а вот Новгородский лен там почему-то опять не значится.

В анализе почв, подходящих для выращивания льна, Новгородские земли тоже не упомянуты. Читаем:
…О возделывании льна.
Все хозяева согласны в том, что почва имеет влияние на качество льна; но какой именно род почвы производить лучший лен? в Вологодской губернии, где лен возделывается на подсеках, не обращают внимания на состав почвы; в ней конечно главную роль играют щелочи, заключающиеся в золе. В Ярославской губернии лучшие льняные места имеют почву суглинистую, не сухую, но и не слишком сырую. В Псковской губернии лучшие льны родятся на обширной равнине Псковского и Островского уездов, которой почва должна быть отнесена к супесковатой, смешанной с чернозёмом. В Лифляндии такая же почва простирается на западном берегу Буртекского озера, где преимущественно возделывается лен. В Литве, при холмистом положении, почва разнообразнее. Общее замечание, что почва плотная, тяжелая, равно как и слишком легкая — для льна не годится…(Часть II. Заключение комиссии. Отделение I. О возделывании льна., с.1).
В исследовании приводится также информация о количестве льняного волокна, собираемого с меры земли. Новгородской губернии здесь опять нет. Урожаи в губерниях, пудов льна с десятины (5, с.26):

Вологодская – от 24 до 30,

Ярославская – 25,

Костромская – 18.5,

Псковская – 25,

Витебская – 25,

Новгородская – данные не представлены.

Обратимся теперь к "Историко-статистическому обзору промышленности России за 1883 год", раздел «Лен» (7, с.75-77).

Изображение

В обзоре (7) представлены данные о производстве льна в разрезе губерний России в 1883 году.

Производство льна, пудов в год:

Псковская – 2 600 000,

Лифляндская – 1 000 000,

Вятская – 1 000 000,

Ярославская – от 700 000 до 900 000,

Костромская – от 700 000 до 900 000,

Владимирская – от 700 000 до 900 000,

Ковенская – 800 000,

Тверская - 700 000 (развилась в последние 10 лет),

Смоленская – 700 000,

Вологодская – более 500 000,

Новгородская и прочие – не более 500 000 в каждой.

Как видно, Новгород и здесь особо не выделяется и находится в конце списка. По количеству упоминаний в тексте раздела «Лен» (7, с. 69–93, раздел «Лен») Новгородская губерния тоже не в лидерах.

Количество упоминаний губерний в тексте:

Псковская – 42,

Ярославская – 17,

Костромская – 16,

Тверская - 16,

Смоленская – 12,

Вятская – 8,

Вологодская – 8,

Новгородская – 8,

Лифляндская – 6,

Ковенская – 6,

Владимирская – 2.

Так в чем же дело? Что произошло со льном в крупнейшем льняном центре древней Руси? Почему производство и торговля льном в Великом Новгороде так резко сократились?

Об этом - здесь.

...

Выводы:

1. Летописный Великий Новгород (Ярославль и прилегающая территория) в 16 веке и позднее был богат льном.
2. Нынешняя Новгородская область не отличалась льноводством, как минимум, до середины-конца 19 века.
3. В 16 веке в Вологде организовали свои склады английские купцы с целью, в том числе, закупки Новгородского (Ярославского) льна с минимальными издержками.
4. В 17 веке после прихода к власти Романовых Великий Новгород был искусственно (на бумаге) перенесен на его нынешнее место на р. Волхов.
5. Все письменные свидетельства о Великом Новгороде, в том числе и письма английских купцов, были отредактированы с тем, чтобы соответствовать этому переносу.
6. В результате, в отредактированных текстах о Великом Новгороде возникли логические неувязки и несоответствия, по которым можно выявлять эти фальсификации.


Отредактировано Interest (29.03.2024 19:35:44)
constant
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 06.01.2014, 22:40

Сообщение constant »

Interest писал(а):Полностью в русском переводе рассказ Климента Адамса был опубликован в журнале «Отечественные записки» за 1826 год
В то же время, когда сочинялась лживая история, в том числе и российская - https://www.youtube.com/watch?v=XWtbssNHCC4&t=233s
Пейсатели истории пытались "натянуть сову на глобус", т.е. совместить некоторые сведения о прошлой цивилизации с с современными им реалиями, но плохо получилось.
Interest
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 24.12.2017, 21:10

Сообщение Interest »

Поддельный маршрут Соутэма и Спарка 1566 года в нынешний В. Новгород

Среди материалов, оставленных английскими путешественниками, посетившими Россию в 16 веке, имеется отчет 1566 года под названием «Путь водою, открытый нами, Томасом Соутэм и Джоном Спарком, от города Колмогоры через западный конец бухты св. Николая до города Новгорода в России с прибавлением некоторых подробностей, касающихся пути и расстояний в милях, как это следует ниже» (1, с. 65).

Этот отчет часто используется сторонниками официальной истории в качестве доказательства того, что английские купцы посещали нынешний В. Новгород в 16 веке и что в то время существовал торговый путь между нынешним В. Новгородом и Белым морем. Отметим, что других свидетельств посещения английскими купцами 16 века нынешнего В. Новгорода не имеется кроме, разве что, содержащихся в их материалах таблиц с расстояниями (2, с. 363).

О Томасе Соутэме и Джоне Спарке сохранилось не так много информации. Известно, что Джон Спарк являлся ассистентом Московской компании (2, c.269). Его имя содержится также среди имен, перечисленных в привилегии Ивана Грозного, дарованной английским купцам в 1569 году (в переводе с английского):
…Мы, царь Иван Васильевич и великий князь всея Руси, (ради нашей сестры Елизаветы, королевы Англии) благодарим и жалуем английским купцам, управителям, консулам, помощникам и товарищам, а именно сэру Уильяму Гаррарду рыцарю, Роуленду Хейворду, олдермену ...Джону Спарку,... и всем остальным членам их компании и братства, а также их преемникам и заместителям прибывать на кораблях и других судах в нашу страну в Холмогоры и Двину и во все северные районы, которые сейчас принадлежат нам или которые впоследствии в любое время будут в нашем распоряжении, морским, речным или иным путем…(2, с. 378).
Кроме того, Джон Спарк упомянут в качестве участника экспедиции в «Четвертом путешествии в Персию, совершенном агентом М. Артуром Эдвардсом, Джоном Спарком, Лоуренсом Чепменом, Кристофером Фаусом и Ричардом Пинглом в 1568 году» (1, с.239, 2, с. 389).

Согласно изданию (1) о личности Томаса Соутэма вообще нет никаких данных (1, с.297). Однако, некоторую информацию о нем я все же обнаружил. Оказывается, Томас Соутэм погиб во время пожара в Москве в 1571 году. Об этом говорится в «Письме Ричарда Вскомба к М. Генри Лэйн, касающегося сожжения города Москвы преступным татарином, написанного на острове Роз 5 августа 1571 года» (2, с. 402):
… В результате преступления, совершенного 24 мая прошлого года, Москва сгорела дотла, и погибло неисчислимое количество людей: в английском доме задохнулись Томас Саутэм, Тофилд, Уэрли, жена и дети Грина, двое детей Рейфа и еще 25 человек…
Это, пожалуй, и все, что известно об этих путешественниках за исключением одной небольшой, но важной детали, о которой будет сообщено ниже.

Из вступительной статьи к изданию «Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке» 1937 года (1) мы узнаем следующее:
…Не успел еще А. Дженкинсон прибыть со своей небольшой флотилией к берегам Белого моря, как уже двое англичан—Томас Соутэм и Джон Спарк — в 1556 г. тщательно обследуют возможность для провоза товаров пользоваться путем, ведущим от Онежской губы до Сумского посада и от Сумского посада до Новгорода через Онежское и Ладожское озера, т. е. приблизительно в направлении нынешнего Беломорско-Балтийского канала. Суховатый, деловитый отчет этих двух английских торговых разведчиков показывает, с каким вниманием относились англичане ко всякой возможности установить торговые пути и связи между Белым и Балтийским морями, которые для их кораблей были сравнительно так мало доступны в это время, в особенности в связи со сложной борьбой за Балтику, разгоревшейся между Данией, Швецией, Польшей, Ливонией и Московией. Соутэм и Спарк внимательно обследуют складочные возможности в промежуточных пунктах на том пути, по которому они мечтают перебрасывать товары из Новгорода к стоянке английских кораблей в Онежском устье…(1, с.15).
Не совсем понятно, к какому году авторы издания (1), все таки, относят путешествие Соутэма и Спарка: к 1556, как указано в тексте выше, или к 1566, как указано ими же далее:
…Как видно из дальнейшего текста, отъезд должен был состояться не позднее 20 июля 1566 г…(1, с.81).
Отметим, что в сборнике (2) отчет Соутэма и Спарка датирован 1566 годом (2, с.365).

Далее в издании (1) приводится непосредственно сам маршрут экспедиции Соутэма и Спарка с указанием расстояний, дат, а также с комментариями путешественников.

На основании отчета Соутэма и Спарка в конструкторе Яндекс карт была сделана карта их маршрута, представленная ниже и по ссылке.

Изображение

Синим указан маршрут Соутэма и Спарка из Холмогор (1) до В. Новгорода (26). Зеленым указаны волоки на маршруте. Оранжевым – комментарии будут даны далее.
Из отчета мы узнаем, что 25 августа 1566 года путешественники проплыли по Ладожскому озеру и вошли в реку Волхов (на карте выше – из п. 20 в п. 21):
…25-го [августа – д.и.н.] в 4 часа утра мы вышли из Селюкакса и вошли в Ладожское озеро (Ladiskoie). Весь этот день, за исключением промежутка в 3 часа, дул небольшой ветер; к тому же он был нам попутный, так что мы шли и на парусах и на веслах; прошли 10 (?) миль вдоль берега и вошла в реку Волхов (Volhuski). …(1, с. 85).
Обратим внимание, что расстояние от устья р. Свирь, через которое путешественники зашли в Ладожское озеро, до устья р. Волхов, составляет не 10 миль, как написано в отчёте (на что, кстати, обратили внимание и сами издатели), а около 70 км, если двигаться вдоль берега озера.

Как следует из отчета, путешественникам весь день с 4 часов утра (кроме 3 часов) дул попутный ветер. Получается, что англичане плыли по Ладожскому озеру весь день и должны были проплыть явно больше 10 миль.

Что касается протяженности упомянутых миль, то согласно Джильсу Флетчеру, послу английской королевы в Россию в 16 веке:
…верста (по их исчислению) содержит в себе 1.000 шагов, четвертью менее английской мили… (5, с.7).
То есть, 1 миля = 1 верста / 0.75 * 1 067 м. = 1.4 км.

Читаем далее:
…Волхов берет начало в 20 милях выше Новгорода, протекает через этот город и впадает в озеро, которое гораздо длиннее, чем Онежское, но не столь широко…(1, с. 85 - 86).
Но, во-первых, река Волхов берет начало не «в 20 милях выше Новгорода», а в 5 км от В.Новгорода в озере Ильмень.

Во-вторых, река Волхов впадает в Ладожское озеро, которое не «гораздо длиннее, чем Онежское». Путь, который проделали путешественники по Онежскому озеру, составил 265 км, а по Ладожскому озеру - только около 70 км. То есть, для английских путешественников Онежское озеро предстало почти в 4 раза более длинным, чем Ладожское.

В-третьих, Ладожское озеро намного шире Онежского озера. Ширина Ладожского озера составляет 125 км, в то время, как ширина Онежского озера – 96 км. То есть, утверждение путешественников о том, что Ладожское озеро «не столь широко», как Онежское, тоже не соответствует действительности.

Продолжаем читать:
…Это озеро [Ладожское – д.и.н.] впадает в море, которое идет от пролива (Sound). Всякий корабль, имея хорошего лоцмана, может пройти из пролива (Sound) в Англию*.
*Имеется в виду Зунд - пролив между Давней и Швецией…(1, с. 85 - 86).
Но Ладожское озеро не впадает ни в какое море! Да и пролив Зунд между Данией и Швецией тоже не имеет к реке Волхов никакого отношения. Не понятно зачем путешественники пишут об этом, если в сторону пролива Зунд они не направлялись.

Очевидно, что описания реки Волхов и Ладожского озера, приведенные в отчёте Соутэма и Спарка, не соответствуют реальности. Так, может быть, англичане описывали совсем другие географические объекты?

Продолжение - здесь.
...
Выводы:

1. Конечным пунктом маршрута английских купцов 16 века Томаса Соутэма и Джона Спарка была, скорее всего, Нарва. Московская компания послала своих служащих для обследования маршрута в Нарву в обход Балтийского море.

2. В дальнейшем в рамках компании по легализации поселения на месте нынешнего В.Новгорода в качестве летописного Великого Новгорода отчет Томаса Соутэма и Джона Спарка был отредактирован: английские купцы вместо Нарвы были «перенаправлены» (на бумаге) в нынешний В.Новгород, в результате чего появился «известный торговый путь» из нынешнего В. Новгорода в Белое море.

3.Тем не менее, в тексте сохранились следы оригинального маршрута Соутэма и Спарка, по которым его можно попытаться реконструировать.

Использованная литература:

1. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке / Сборник текстов, перевод с англ. Ю.В. Готье, 1938 г.,
2. The principal navigations, voyages, traffiques and discoveries of the English nation: made by sea or ouer-land to the remote and farthest distant quarters of the earth, at any time within the compasse of these 1600 years : diuided into three seuerall volumes, according to the positions of the regions ..., Richard Hakluyt, 1599 г.,
3. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553-1593 : Грамоты, собр., перепис. и изд. Юрием Толстым, 1875 г.
4. Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля? Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко, 2010.
5. О Государстве Русском, Джильс Флетчер, 1906 г.
Interest
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 24.12.2017, 21:10

Сообщение Interest »

Какой Новгород торговал с Ганзой? Часть 1.

Одним из бастионов истории нынешнего В. Новгорода является новгородско-ганзейская торговля средних веков. В качестве доказательств историки приводят договоры, грамоты, письма и прочие документы, которыми сопровождалась такая торговля и которые, по мнению историков, однозначно подтверждают принятую на сегодня версию истории нынешнего В. Новгорода.

Рассмотрим эту тему более подробно.

Ганза – союз 160 городов.

Что такое Ганза? Википедия сообщает:
Га́нза (нем. Hanse, Hansa, лат. Hansa), также Ганзейский союз, Ганзея — крупный политический и экономический союз торговых свободных городов Северной и Западной Европы, возникший в середине XIII века…
К началу XV века Ганза объединяла около 160 городов. Цель объединения — обеспечение участникам союза привилегий в районе ганзейской торговли. Опорой ганзейских купцов служили рыцарские ордены. Ганза вела самостоятельную внешнюю политику, приобретала крепости, поддерживала олигархию…Союз просуществовал до середины XVII века.
Изображение

Ганзейский город Любек (столица союза).

Новгород и Ганза: новгородский архив исчез.

Что известно сегодня о торговле между В.Новгородом и Ганзой? П. В. Лукин, С. В. Полехова, Е. Р. Сквайрс в книге «Ганзейские документы по истории Новгорода и Пскова. 1392–1409 гг.» пишут:
…Характерной особенностью новгородской экономической жизни были оживлённые торговые связи в Балтийском регионе. Следствием этого стало строительство в Новгороде иноземных торговых дворов (позднее, с XVI в., такие представительства стали называть «конторами»). Древнейшим из них был Готский двор, основанный скандинавскими купцами с острова Готланд в Балтийском море на рубеже XI–XII вв. В XIV–XV вв. его арендовала Ганза, и он находился в руках у немецких купцов. В конце XII или в первой трети XIII в. возник, уже как изначально немецкий, двор Св. Петра (Петров двор, по церкви Св. Петра, находившейся на нём). Из Новгорода импортировали такие ценнейшие для западноевропейского рынка товары, как пушнина и воск. Сам Новгород был выгодным рынком сбыта западноевропейских товаров, прежде всего высококачественных тканей, соли, серебра. В силу этого немецкое купечество почти постоянно присутствовало в Новгороде вплоть до падения новгородской независимости (Ганзейская контора в Новгороде была закрыта в 1494 г.; дальнейшая её история связана уже с отношениями Ганзы с единым Русским государством). В лучшие годы в Новгороде могли одновременно находиться полторы сотни немцев или даже больше. Аналогичные ганзейские учреждения, кроме Новгорода, существовали только в таких важнейших торговых центрах эпохи Средневековья, как Лондон, Брюгге (позднее — Антверпен) и Берген (в Норвегии) …(1, с.3).
О том, какие документы по ганзейской Торговле В.Новгорода сохранились сегодня, сообщает нам М.Б. Бессуднова в своей книге "Русская Ганза. Жизнь Немецкого подворья в Новгороде, 1346–1521 годы. Письма и материалы." (2).
…подворье (немецкое в В. Новгороде – д.и.н) оставило множество свидетельств своей жизнедеятельности, которые обнаруживаются в хрониках ганзейских городов и, главным образом, в безбрежном море ганзейской деловой документации. В последнем случае особенно показательна корреспонденция Риги, Ревеля (Таллинн - д.и.н.) и Дерпта (Тарту - д.и.н.), трех самых крупных ливонских городов-«коммун», членов Ганзы, выступавших в качестве посредников и самых активных участников ее деловых сношений с русскими городами. Большая часть архива Дерпта погибла в годы Ливонской войны, но документальные собрания Риги и Ревеля в массе своей сохранились. Значительная их часть, относящаяся к концу XII—началу XVI века, издана, что не исключает вероятности обнаружения в архивных фондах неопубликованных материалов… (2, с. 16).
И в то же время:
…Документации, подобной архиву Немецкого подворья, новгородское купечество, к сожалению, не оставило… (2, с. 20).
Читаем про документы самого Немецкого подворья в В. Новгороде:
…Архив подворья (Немецкого в В.Новгороде - д.и.н.) выглядел, думается, весьма внушительным. Все прибывавшие на подворье и отъезжавшие оттуда купцы подлежали регистрации; фиксировались ассортимент и объемы завезенных товаров, все купеческие сделки и долговые обязательства; в особом ларе хранились документы с предписаниями ганзейских городов и переписка с ними; отдельно содержались послания новгородских властей и письма частных лиц, отдельно — копии документов, оригиналы которых уходили за пределы подворья. Сохранись этот архив, и жизнь Немецкого подворья предстала бы перед исследователями во всей своей полноте, как и многие стороны жизни средневекового Новгорода, но — увы! — архив погиб, и сегодня мы располагаем лишь письмами обитателей подворья, адресованными ганзейским городам, да копиями отдельных документов, изготовленными для той же цели. Судьба архива не вполне понятна. Ганзейцы, проживавшие в Новгороде, его всячески сохраняли и в особо тревожные времена отсылали ревельскому магистрату наряду с драгоценным убранством Петровской церкви. Если подворье, такое бывало, в силу каких-либо причин оставалось пустующим, архив опять же переправлялся в Ревель. В кризисные периоды, связанные с насильственными удержаниями ганзейских купцов в Новгороде, они оставались на подворье и имели возможность сохранять это свое сокровище. Однако известен случай, когда все, кто проживал на подворье, оказались в тюрьме, а само оно подверглось разорению и длительное время стояло опустевшим. Это случилось после закрытия Немецкого подворья по приказу Ивана III в ноябре 1494 года, когда, что вполне вероятно, его архив, формировавшийся на протяжении XIII—XV веков, или погиб, или, скорее всего, был вывезен и передан в распоряжение новгородских наместников, которых его сохранность явно не тревожила. Впрочем, результат в обоих случаях един — исчезновение документации Немецкого подворья и невосполнимая утрата для исторической науки…(2, с. 233).
В итоге, ганзейская торговля В. Новгорода реконструируется сегодня историками по документам из архивов, в основном, Таллина (Ревеля) и Риги. Архив Тарту (Дерпт), так же как и архив Немецкого подворья в В.Новгороде, уничтожен. Архивы самого В. Новгорода по торговле с Ганзой тоже не сохранились.

Изображение
Новгородцы приняли участие в XXXVII Международных Ганзейских днях в Нидерландах. 2017 г.

Торговые пути В. Новгорода

Сегодня историки предлагают следующие торговые пути В.Новгорода с ганзейскими городами.
…Первый документ подборки (№1), единственный относящийся к XIV веку, служит прекрасной иллюстрацией реплики о регламентации- ганзейской торговли. В нем утверждается обязательность маршрутов следования купцов, прибывавших в Новгород и уезжавших из него либо «водой» — по Волхову, Ладоге и Неве, либо санным путем на Нарву или Дерпт… (2, с.242).
…В Ладоге (ныне с. Старая Ладога …), в нижнем течении Волхова, недалеко от его впадения в Ладожское озеро, немецкие купцы, направлявшиеся по водному пути в Новгород, пересаживались вместе с товаром со своих судов-коггов на русские плоскодонные ладьи с небольшой осадкой, которые имели возможность пройти дальше по Волхову вплоть до Новгорода…(1, с.74).
На карте предполагаемые историками торговые пути В.Новгорода выглядят следующим образом:
Изображение
Новгородско - ганзейские торговые пути.

Или еще одна карта торговых путей из Ганзейских городов (3).
Изображение
Обзор Ганзейских городов и торговых путей по суше и по морю.

Гипотеза

Анализ документов по новгородско-ганзейской торговле, представленных в изданиях (2) и (3), привел к возникновению у меня гипотезы. Она дополняет гипотезу авторов Новой хронологии, согласно которой летописным Великим Новгородом древней Руси был Ярославль с прилегающими территориями, а на месте нынешнего В. Новгорода было небольшое поселение, не представлявшее никакого интереса с точки зрения внутренней или международной торговли (4).

Моя гипотеза заключается в следующем.

1. Великим Новгородом, упомянутым в документах по торговле с Ганзой, был Псков.
2. Практически вся торговля Пскова с Ганзой была перенесена (на бумаге) в нынешний В. Новгород. У Пскова осталась лишь небольшая её часть.
3. История нынешнего В. Новгорода "слеплена", как минимум, из двух частей: из истории летописного Великого Новгорода - Ярославля и истории Пскова с его ганзейской торговлей.


Изображение
Псков.

Теперь - аргументы.

Псков: Господи, какой большой город! точно Париж...

Что известно о Пскове сегодня?
…Псков — один из древнейших городов России, впервые упоминается в Повести временных лет под 903 годом. В 1348—1510 годах — столица независимой Псковской республики. В 1510 году город вошёл в состав Русского централизованного государства. До начала XVIII века Псков был одним из крупнейших городов России и Европы, важнейшим оборонительным и торговым центром страны…
Кирпичников А.Н. в статье "Иностранцы о Пскове XVI века. Новые исследования" (6) сообщает:
…На пороге нового времени, в первой половине XVI века, Псков, вошедший в 1510 году в состав единого Московского государства, был как бы заново открыт западным миром. После ликвидации в 1494 году немецкого гостиного двора в Новгороде в город на реке Великой устремился все возраставший поток иностранных товаров. Отныне Псков (находившийся там немецкий гостиный двор закрыт не был) становится крупнейшим в Восточной Европе местом международной торговли, и в этом отношении на какое-то время он заменил собой Новгород. Немецко-прибалтийские и литовские купцы везли в Псков металлы, ткани, соль, сельдь, вина. Взамен они получали воск, хлеб, кожи и также новые тогда товары - лен, коноплю, сало. Купеческие пути расходились из города на реке Великой в Ригу, Вильно, Дерпт, Нарву, Ревель, Данциг, Любек. Был связан Псков со многими русскими и белорусскими городами. В течение XVI века местная псковская и транзитная торговля развилась настолько, что стала важнейшим фактором экономической жизни стран Балтийского региона.
Город на реке Великой был первым крупным центром на пути в глубь России. Один его вид поражал приезжих. Этот город в первой половине XVI века достиг максимальных для периода средневековья размеров - по нашим подсчетам не менее 230 га…. По обширности и мощи своих укреплений Псков того времени выдвинулся в масштабе всей страны на первейшее место. По протяженности охвативших его территорию каменных стен (около 6 км) город на реке Великой среди русских крепостей вплоть до последней четверти XVI века почти не знал себе равных.
Любуемся Псковом, - восклицал участник осады ксендз Ян Пиотровский.- Господи, какой большой город! точно Париж. Помоги нам боже с ним справиться" (6).
Читаем также в книге "Путешествие по Дании, России и Швеции с 1589 по 1590 годы. Иоганн Давид Вундерер.":
…Этот город Плесков, который московиты называют Псков, как некоторые говорят, по величине равен Риму, также почти могуч и населен, расположен треугольником у озера и является единственным во всей Московии городом, так укрепленным стенами…(7).
То есть, Псков - один из крупнейших торговых городов средневековой Руси, центр международной торговли с Восточной Европой.

Псков и Ганза: белые пятна в истории.

О торговле Пскова с ганзейскими городами сегодня известно мало.
…несмотря на то, что Псков был торговым партнёром Ганзы в течение длительного времени, источников по истории его торговли сохранилось гораздо меньше, чем по истории торговли Ганзы и Новгорода. На самом деле роль Пскова в торговле с Ганзой была весьма велика…
…Если говорить о наименее изученном периоде, то вся история отношений Пскова и Ганзы до конца XV века - сплошное белое пятно. Большинство документов до 1460 года, которые могли бы пролить свет на характер отношений Пскова и Ганзейских городов, утрачено безвозвратно. Уникальные источники информации, документы XIV-XV веков, сгорали в пожарах, уничтожались из-за ветхости, ненадобности…(8).
И еще:
…упоминаний Пскова в новгородско-ганзейских документах этого периода ( 1392–1409 годы – д.и.н.) немного, они все же есть и в ряде случаев могут служить достаточно ценным дополнением к источниковой базе по истории Пскова конца XIV - начала XV в., тем более что тема псковско- ганзейских отношений остаётся изученной крайне плохо…(1, с.21).
Карта торговых маршрутов псковско-ганзейской торговли, построенная на основе имеющихся сегодня источников (19, с. 134–140; 20; 21; 22, с. 22-23), представлена ниже и по ссылке.

Изображение

Продолжение - здесь.

Выводы:

1. Авторами Новой Хронологии выдвинута гипотеза о том, летописным Великим Новгородом был Ярославль с прилегающими территориями, а не нынешний В. Новгород на р. Волхов.

2. Автором настоящей статьи выдвинута гипотеза о том, что Новгородом, упоминаемым в ганзейских документах, в реальности был Псков. Ганзейское прошлое Пскова в практически полном объёме было перенесено (на бумаге) в историю нынешнего В. Новгорода.

3. В итоге история нынешнего В. Новгорода была создана, вероятно, минимум из двух частей: истории Ярославля – Великого Новгорода и истории древнего Пскова с его Псковской республикой.

4. Такая конструкция истории нынешнего В.Новгорода позволяет ее сторонникам эффективно "устранять" любые сомнения и возражения. На аргументы авторов Новой хронологии (и мои тоже) в пользу Ярославля - летописного Великого Новгорода приводятся "опровержения" из псковской части истории нынешнего В.Новгорода. Очень удобно.


Продолжение следует…
Закрыто

Вернуться в «История. Тартария, Россия, СССР»