По-моему, видео более чем наглядно.Ragnar писал(а):COLDER IN THE MOONLIGHT
Это все разговоры. Лучи тепла, лучи холода...Каркарыч писал(а):Лучи холода - это менее теплые лучи тепла, чтобы это доказать установка и собиралась.
Если потеоретизировать, то тепло/холодно это понятия весьма относительные. 0 по Цельсию, по Кельвину, Фаренгейту - это весьма разный 0. Если принять за точку отсчёта абсолютный ноль, то любая температура выше этой величины будет положительной. То есть, если абсолютный ноль - это отсутствие излучения, то -195'C (жидкий азот) это +78'C относительно абсолютного ноля (-273'C), то есть это излучение, вроде как?Каркарыч писал(а):Лучи холода - это менее теплые лучи тепла, чтобы это доказать установка и собиралась.
Внезапно резко запахло теорией относительности!Inquitos писал(а):Если потеоретизировать, то тепло/холодно это понятия весьма относительные............
ТО - шизоидный бред масонских тэоретиков. А относительность - штука понятная и в хозяйстве полезная.Фомич писал(а):Внезапно резко запахло теорией относительности!
Просто рассуждение. Есть ли холод вообще, как и темнота или это только отсутствие тепла/света? Тепло - это сколько, когда человеку тепло или просто выше нуля? А если выше нуля, то относительного или абсолютного? Когда предмет начинает излучать, при скольки градусах и какой шкалы? Холод поглощает излучение или слабо излучает? Если поглощает, то не является ли этот процесс излучением в обратную сторону (ага, отрицательный рост)?Фомич писал(а):И чем-то напомнило извраты с дырочной проводимостью. Но в итоге опять вы свели это дело к лучам холода. Но это выглядит всеже как-то не по фэншую. Примерно как пресловутый отрицательный рост.
Тепловое излучение - явление наблюдаемое. Простой пример - нагрев салона автомобиля солнечными лучами в ясную морозную погоду. Нагрев происходит и при ветре и при движении. Скорость теплоотдачи в окружающую среду при этом не позволяет выровнять температуру внутри салона с уличной.Фомич писал(а):Есть опыт. Если вы понимаете его природу, изобразите плз схему на бумаге, как это сработало. Вот для школьников-дибилов. А я им побуду и кто еще хочет - присоединяйтесь.
То есть, это излучение в обратную сторону? Азот инициирует начало процесса? Это как вакуумный насос работает? Если да, то получается тепловое излучение, вызванное не излучающим, а принимающим объектом. Вполне себе "излучение холода".Stalin vs писал(а):При внесении в систему тела с низкой температурой, всё, что может его нагреть, начинает излучать тепло. В частности - зеркало, в фокусе которого находится стакан с жидким азотом. Данное зеркало начинает при этом охлаждаться и принимать тепловое излучение от противоположного зеркала, которое, в свою очередь, принимает излучение от термопары.
"Всё" не может что-то начинать излучать быстрее или медленнее от того, есть в фокусе холодный объект или нет. Оно либо излучает, либо нет.Stalin vs писал(а):При внесении в систему тела с низкой температурой, всё, что может его нагреть, начинает излучать тепло.
Предполагается, что зеркала сами ничего не излучают или излучают пренебрежимо мало, их задача в эксперименте отражать излучение.Stalin vs писал(а):В частности - зеркало, в фокусе которого находится стакан с жидким азотом.
Я в заглавном посте задал вопрос, что есть "излучение холода", если не способность заставить удалённое тело отдать тепло? На мой взгляд, эксперимент убедительно показывает возможность это сделать. А называть можно как угодно...Stalin vs писал(а):Данное зеркало начинает при этом охлаждаться и принимать тепловое излучение от противоположного зеркала, которое, в свою очередь, принимает излучение от термопары. Термопара в данном случае выполняет роль свечки, т.е. нагревает стакан с жидким азотом.
Я бы объяснил примерно так и не вмешивал бы сюда фоновое излучение и лучи холода. Опыт демонстрирует передачу теплового излучения.
Тепловое излучение технически - это передача энергии. Направление излучения совпадает с направлением передачи энергии. В этом смысле, лучей холода не может существовать.Inquitos писал(а):Если да, то получается тепловое излучение, вызванное не излучающим, а принимающим объектом. Вполне себе "излучение холода".
Хорошее замечание. Строго говоря, при температурном равновесии, тела в замкнутой системе излучают тепла столько же, сколько принимают. Результирующая равна нулю, поэтому я и сказал, что не излучают. Это неправильно.Отец Фёдор писал(а):"Всё" не может что-то начинать излучать быстрее или медленнее от того, есть в фокусе холодный объект или нет. Оно либо излучает, либо нет.
Предполагается, что зеркала сами ничего не излучают или излучают пренебрежимо мало, их задача в эксперименте отражать излучение.
Более того, зеркала нельзя нагреть излучением, иначе что это блин за зеркала?