Inquitos писал(а):Ещё раз к вопросу подруливания самолёта вниз, неизбежного при полёте над Землёй-шаром.
При чём тут шароверы?Dmitrу писал(а):Чем отличается шаровер от человека ? Шаровер задаёт абсурдные вопросы, ставит их в заголовок, что автоматически выводит его из статуса "человек разумный".
Stalin vs писал(а):самолёт проектировался изначально, чтобы летать над поверхностью Земли, какой бы она ни была. И доказывать форму Земли или невозможность какой-либо формы, основываясь на полёте самолёта - изначально неправильный подход к вопросу. Напомню, подошли к вопросу формы Земли с этой стороны именно плосковеры.
Вопрос подруливания самолёта вниз, неизбежного при полёте над Землёй-шаром абсурден изначально в своей постановке.Stalin vs писал(а):Итак, аналогия: заменим самолёт, летящий над Землёй на автомобиль, едущий по кольцевому движению. Высота самолёта - расстояние до бордюра кольца (до внутреннего, если поверхность Земли - выпуклая, до внешнего, если впуклая).
Заехав на кольцо и встав в нужную полосу (как самолёт встаёт в эшелон), автомобиль будет ехать в этой полосе без изменения положения органов управления (в том числе - руля) и никуда с полосы не уедет. Никакой корректировки или введения поправок, очевидно, не требуется.
То же самое - определённо заданное положение руля высоты самолёта для соответствующей поверхности под ним. Очевидно, что при одинаковой (любой) кривизне поверхности во всех направлениях, никакой поправки или корректировки на кривизну никуда и никогда вводить не требуется.
Поэтому, данный вопрос про самолёт из плосковерской методички сам по себе является очевидным провалом в осознанности его задающих
Теперь предлагаю решить простую логическую задачу: На каком этапе случился сбой логики рассуждений у верующих в любую форму Земли (судя по туповатым роликам из ютуба на эту тему), которые обсуждают обсуждаемое здесь подруливание самолёта?