Форма Земли. Часть VII.

[meoffhere]

Странно, конечно, вести дискуссии, опираясь только на «мощь» собственных логических рассуждений.
100 раз звучал вопрос почему самолеты по прямой не улетают в космос или почему не делают поправку на кривизну планеты.
Самолёт летит, постоянно подстраиваясь под определенную высоту, почитайте устройство альтиметров и принцип их работы в самолете. Для тех кто живёт на плоской земле можно привести аллегорию с рельсами поезда. Рельсы поезда могут поворачивать, а у поезда колеса всегда прямо — как так? Аллегория не совсем точная, но для понимания принципа вполне подойдёт

[капрал]

Странно, конечно, вести дискуссии, опираясь только на «мощь» собственных логических рассуждений.
100 раз звучал вопрос почему самолеты по прямой не улетают в космос

вот и да, люди не понимающие физики воздухоплавания, прутся сюдой умничать по поводу и без... что мягко говоря удивляет

все аппараты "тяжелее воздуха" плавают именно за счёт опоры на него: вертолёт с опорой на возд. струю, которую он сам же и создаёт; самолёт за счёт опоры на возд. поток плоскостями крыла, форма которых при увеличении скорости набегающего потока, создаёт подъёмную силу; ракетные двигатели создают упор струёй испускаемых газов... от воздуха! (здесь уже разбирались - возможно ли такое в вакууме, в другой теме только)

всё точно так же как и в воде (про торпеду если), мало того, в воде можно держаться за счёт создаваемого эффекта кавитации -

бум , бдыщь

- шайтаны

[Michel]

Маг, хорошие, обстоятельные и доказательные ответы. Шароварам крыть нечем.

Согласен в части «крыть нечем» (плюсую). Тут не только «крыть», но и понять-то не получается. Потому как собеседник не в состоянии (или — в нежелании) пояснить собственные утверждения (впрочем, эта особенность не-идиотов уже неоднократно отмечалась...)
Относительно же единственного обстоятельного (насчет доказательности есть сомнения) ответа — выскажусь отдельно.

Отредактировано Michelle (07.10.2020 22:55:51)

[Michel]

Michelle написал(а):А почему не 0,38 или 0,666? Может, Вам стоит изучить вопрос?..

Хорошо давайте разбираться вместе.

Так как пояснений по остальным заданным Вам вопросам, видимо, уже не будет (да и все, кто хотел, вроде отплюсовались), то давайте разбираться в этом, единственном удостоившимся ответа вопросе.

Несколько замечаний по Вашим высказываниям, относящимся к шарообразной Земле.

Меняя коэффициент рефракции к примеру, с 0,666 до 0,16 можно придумать любую кривизну Земли

Безусловно, придумать-то можно что угодно. Например, что радиус Земли — переменная (которой можно «придумать» любое значение). Да и «коэффициент земного преломления» тоже отсосан откуда-то «придуман». Ну а дальше можно играть с этими «переменными» всячески, получая занимательные результаты.
И пока сидим в этой формуле, всё здорово. Меняем радиус Земли, подгоняем коэффициент земного преломления, получаем совпадающий с практикой результат. Или, наоборот, меняем коэффициент, а придумываем, соответственно, радиус.

Но что нам мешает придумать радиус Земли в 12000 км?

Акодемикам Ноук? Ничто не мешает. В их мозаичной картине мира эта формула самодостаточна, то есть ни с чем не связана.
У остальных же (не-Акодемиков) вполне могут появиться вопросы (и сложные, и простые).
Например, не думая и навскидку, длина меридиана (или любая, известная его часть) — тоже будет меняться в зависимости от «придумок»? Или, может, длина метра (исторически полученная из длины меридиана) — тоже переменная?
Или, пример посложнее, положения телевизионных спутников рассчитываются из радиуса 6371. Если Акодемики Ноук придумывают другой радиус, то установщикам теперь нужно искать спутники в других местах? Или «отражающие свойства купола» автоматически подстраиваются под «придумки»?
То есть, как уже неоднократно отмечалось в теме, одно событие, один наблюдатель объяснению (хоть какому-то) поддаются. Но при рассмотрении совместно со следующими (событиями, наблюдателями) всё рушится, и приходится измысливать следующие объяснения, теории и проч.
Ну хорошо, зайдём по-крупному (забегая вперёд):

Давайте пойдем от обратного. Считаем, что земля плоская, тогда значение будет иметь только формула...

Да Бог с ней, с формулой. Как только сочли Землю плоской, возвращаемся к простому вопросу, заданному пару недель назад, - есть хоть какое-либо объяснение восхода и захода Солнца в равноденствие на плоской Земле?..

Формулы на поправку кривизны Земли и поправку за рефракцию одинаковые, разница лишь в радиусе и объективно их рассматривать уже не приходится, т.к. они привязаны к модели шарообразной Земли...

Это не формулы «привязаны», а геодезия основывается на вполне определённых форме и размерах Земли (что бы там ни утверждал «геодезист» Ю.Лоза).

... никто не мерил не только рефракционный радиус земли, но и реальный ... радиус земли у нас есть уже вымышленный

С учетом доказательности форума сможете чем-нибудь подтвердить эти утверждения?

[Michel]

Ну и, наконец, давайте вместе разбираться с поправкой на рефракцию на плоской Земле.

Ваш пример:

Берём ровную поверхность, например, озеро или бассейн открытый. Ставим лазер и на расстоянии 1000 м наблюдаем отклонение в 6,7 см. Вот вам и реальная комплексная поправка на кривизну и рефракцию, полученная экспериментальным путем

Итак, на удалении 1км видим отклонение в 6,7см. То есть высота траектории луча увеличилась на это отклонение. Луч как бы приподнялся.
Объяснение для шарообразной Земли: кривизна Земли дала прибавку высоты 7,8см, но луч из-за рефракции изогнулся вниз на 1,1см. Результирующее отклонение - 6,7см.
Обращаю внимание: луч изогнулся вниз. Объяснение Вы любезно предоставили:

Поскольку плотность планетных атмосфер убывает с высотой, преломление света происходит таким образом, что своей выпуклостью искривлённый луч всегда обращён в сторону зенита

В результате чего:

... атмосферная рефракция всегда «приподнимает» изображения небесных светил над их истинным положением

Переходим к плоской Земле, для которой это отклонение, по-Вашему, «... и будет реальная единственная поправка на рефракцию без всякой кривизны и прочей ерунды»
Кривизны (как и прочей ерунды) нет, есть только рефракция. Которая всегда изгибает луч вниз. Но, видим, луч «ушёл» вверх. Что, на плоской Земле рефракция работает по-другому? Своей выпуклостью искривлённый луч уже не обращён в сторону зенита?

... в разную погоду ... в один день рефракция почти отсутствует, и мы можем наблюдать полностью объект, в другой день, мы объект видим наполовину, что якобы подтверждает кривизну Земли

Если атмосферная рефракция «всегда «приподнимает» изображения объектов», то почему же мы видим его наполовину? Что мешает видеть его полностью?
Ну и, наконец, как объяснить наблюдение объекта в один день (то есть при одинаковой погоде), когда объект виден и наполовину, и, при увеличении высоты точки наблюдения, - полностью?

[Stalin vs]

Или вот другой пример из школьных знаний с тем же законом притяжения, который не работает, иначе бы луна притянулась к солнцу, а она почему-то вращается вокруг земли: http://otstoja.net/st2/47/

Забавно, сайт внесли в список запрещённых. Ещё недавно был доступен. Лишний раз власть демонстрирует, что единственное, от чего она хочет нас оградить - это знания.

1. Пример не имеет отношения к форме Земли. Грамотность автора под вопросом:

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооруженным взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Объяснение этой "аномалии" я давал здесь.

2. Закон называется "Закон всемирного тяготения". И он работает. Отсутствие вменяемого объяснения механизма этого закона в оф. науке - это другой вопрос. На настоящий момент наиболее вменяемое объяснение работы закона всемирного тяготения можно увидеть у В. Катющика, который ссылается на М. Ломоносова.

3. Сайт otstoja.net виден по крайней мере из трёх браузеров без включения vpn:

+

[Inquitos]

Грамотность автора под вопросом

Человек, разобравшийся с постановочностью афёр 911 и "Аполлон", как минимум не глуп. Его разбор лунной эпопеи - один из лучших.

Сайт otstoja.net виден по крайней мере из трёх браузеров без включения vpn

"Сайт lawfilter.ertelecom.ru не позволяет установить соединение." - это то, что вижу я по умолчанию.
Возможно у тебя хитрые настройки переадресации? Или Тверь уже в ЕС, других объяснений нет.

Объяснение этой "аномалии" я давал здесь.

Не очень убедительно. Шар из песка всё равно будет видеться трёхмерным объектом с полутенью на границе освещённости, а не сияющим самоцветом.
Это при условии, что Луна засыпана реголитом, что также не проверено практикой.

Позабавило определение реголита в вики: :

Реголи́т — остаточный грунт, являющийся продуктом космического выветривания породы на месте. В настоящее время этим термином чаще всего называют поверхностный слой сыпучего лунного грунта.

Что там его выветривает, космический ветер?
Там же:

несцементированный продукт дробления и переотложения лунных пород

Что его так дробит, в практическом отсутствии гравитации и гео-подвижек?

[Маг]

Так как пояснений по остальным заданным Вам вопросам, видимо, уже не будет (да и все, кто хотел, вроде отплюсовались), то давайте разбираться в этом, единственном удостоившимся ответа вопросе.

То чем вы занимаетесь называется словоблудие. Вот право для вас самое то, кто что и как написал и что при этом имел ввиду при трактовании того или иного пункта в постановлении или законе. Вам стоит этим и ограничится. А отвечать на бессмысленные вопросы, не несущие никакой смысловой нагрузки, не вижу смысла, так как набирать текст и оформлять его отнимает достаточного много времени. В то время как у вас нет желания даже в него вникать. Вам проще жить с матричной моделью шарообразной Земли и искать подтверждение своим убеждениям. Только не понятно, что вы делаете на этом форуме, разбирающем глобальные постановки? Какова ваша цель? Насобирать как можно больше плюсиков, чтобы поднять чувство собственного достоинства? Вы видите постановку в терактах, в крушениях самолетов и даже в коронавирусной пандемии, начало которой положено судя по истории холерных бунтов еще в начале 19 века, но никак не замечаете самую главную постановку о форме Земли. Только на том основании, что вам 11 лет вдалбливали это в голову авторитеты от науки, а потом еще заглаживали в Институте 5 лет.

«Чем масштабнее разводка, чем она древнее, тем её проще провернуть. По двум причинам: людям кажется, что разводка не может быть такой древней и такой масштабной. Не могло ведь так много людей повестись на неё. И наконец, когда жертва начинает сомневаться, что соперник ей равен, на самом деле она начинает сомневаться в своих собственных интеллектуальных способностях, но никто в этом не признается. Даже самому себе». - Револьвер

А может вам стоит встать на сторону официальной медицины и топить за коронавирусную пандемию? Ведь год открытия Мартином Бейеринком вируса табачной мозаики аж 1898? А первый коронавирус открыли еще в середине 1960-х годов. Не может же медицина так заблуждаться, да и количество доказательств этой пандемии за годы создания вирусологии и медицины в целом гораздо весомее существующих разборов на этом форуме, не так ли? Есть ли смысл продолжать бессмысленную дискуссию? Играя в ответ-вопрос?

Переходим к плоской Земле, для которой это отклонение, по-Вашему, «... и будет реальная единственная поправка на рефракцию без всякой кривизны и прочей ерунды»
Кривизны (как и прочей ерунды) нет, есть только рефракция. Которая всегда изгибает луч вниз. Но, видим, луч «ушёл» вверх. Что, на плоской Земле рефракция работает по-другому? Своей выпуклостью искривлённый луч уже не обращён в сторону зенита?

Я писал: «Этот же учебник «Инженерная геодезия. 1969г.». Формула IX.23 на поправку кривизны Земли и поправку за рефракцию IX.24 одинаковые, разница лишь в радиусе и объективно их рассматривать уже не приходится, т.к. они привязаны к модели шарообразной Земли, но так как других формул нет, рассмотрим их))» Но вы как будто бы читаете между строк. Невозможно натянуть формулы, поправки, определения для модели Земли шарообразная к модели Земли плоская. Давай те поясню по-другому: Берем формулу IX.23 и IX.24 и подставляем в радиус R значение бесконечность в случае с плоской Землей. И получаем, что поправка на кривизну равна нулю, так же, как и поправка на рефракцию. Чего реально быть не может, т.к. явление рефракции не зависит от формы Земли. Про поднятие над горизонтом - это говорит официальная наука, как что работает. И это было приведено лишь для того, чтобы показать возможность манипуляции цифрами. То есть как легко можно скрыть поправку на кривизну за поправкой на рефракцию. Как реально работает поправка рефракции на плоской земле — это надо разбираться, опираясь хотя бы на какие-то исследования, которые ни я ни вы не проводили. Надо пересматривать учебники по физики, астрологии, геодезии и т.д. которые писались не одно десятилетие и ни одним десятком авторов для модели шарообразной земли. Мое пояснение лишь наглядный пример манипуляции, если вы этого не замечаете, а видите это только в других постановках, тогда надо просто закрывать тему, а не заниматься словоблудием.
Поэтому давайте еще раз попробуем с начала, но без игры в цитата-ответ. Этот же учебник «Инженерная геодезия. 1969г.»:
На стр. 21-22 говорит, что учет кривизны земли земной поверхности при измерении горизонтальных расстояний на участках земной поверхности размером 20х20 км не учитывает. То есть в практическом отношении нам плевать при измерении горизонтальных участков на кривизну земли. Может так понятнее? Учет кривизны земли имеет место быть лишь при измерении высот. Но это лишь в теории. А что на практике? А на практике, даже при построении Государственной геодезической сети используют метод геометрического нивелирования стр. 147. Далее рассмотрим метод геометрического нивелирования стр.119: «Различают два способа геометрического нивелирования: из середины и вперед.»
НИВЕЛИРОВАНИЕ ВПЕРЕД И ИЗ СЕРЕДИНЫ:

Различают два способа геометрического нивелирования: нивелирование из середины и нивелирование вперед. … Всегда, когда возможно, необходимо применять нивелирование из середины. Целесообразность его использования объясняется четырьмя причинами. … В-третьих, еще одна причина использовать нивелирование из середины — кривизна земной поверхности и вертикальная рефракция (искривление визирного луча в вертикальной плоскости) и вызванные ими ошибки в отсчетах по рейкам. Эти ошибки будут рассмотрены далее, а сейчас достаточно сказать, что при равенстве плеч указанные ошибки будут равны и также будут компенсироваться.

Геометрическое нивелирование (википедия):

Классы нивелирования:

Как видно из таблицы на практике используется метод нивелирования из середины, что исключает влияние кривизны Земли на измерение, не зависимо от поверхности: плоская или шарообразная. То есть в практическом отношении не учитывается поправка при измерении вертикальных участков на кривизну земли, даже при построении ГГС I класса.
Так что Ю. Лоза прав.
Затрону еще вопрос про наличие или отсутствие спутников на геостационарной орбите, наткнулся на интересный документ, может кто уже приводил:
«Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2016 г. № 289 “Об утверждении Положения о государственной геодезической сети и Положения о государственной нивелирной сети”
Положение о государственной геодезической сети (утв. постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2016 г. № 289):
3. В состав государственной геодезической сети входят:
фундаментальная астрономо-геодезическая сеть;
высокоточная геодезическая сеть;
спутниковая геодезическая сеть 1-го класса;
сети триангуляции, астрономо-геодезические пункты космической геодезической сети, сети полигонометрии, доплеровские геодезические сети, астрономо-геодезическая сеть 1-го и 2-го классов, геодезические сети сгущения 3-го и 4-го классов.
4. Фундаментальная астрономо-геодезическая сеть устанавливает государственную систему координат и является основой создания высокоточной геодезической сети и спутниковой геодезической сети 1-го класса.
7. На рабочем центре постоянно действующего пункта фундаментальной астрономо-геодезической сети размещается высокоточная многосистемная спутниковая геодезическая аппаратура, выполняющая постоянные определения координат рабочего центра.
14. Высокоточная геодезическая сеть обеспечивает распространение на территорию Российской Федерации государственной системы координат, уточнение параметров перехода между государственной системой координат и государственной системой координат, используемой для обеспечения орбитальных полетов и решения навигационных задач.
18. На пунктах высокоточной геодезической сети выполняются определения нормальных высот и значений ускорения силы тяжести.
19. Основными задачами спутниковой геодезической сети 1-го класса являются распространение на территорию Российской Федерации государственной системы координат и обеспечение возможности выполнения геодезических работ с использованием сигналов навигационных спутниковых систем.

Стоит ли говорить, о местонахождение спутников после прочтения данного постановления? И там же про нивелирные сети:

Положение о государственной нивелирной сети (утв. постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2016 г. № 289)"Положение о государственной нивелирной сети (утв. постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2016 г. № 289):
1. Государственная нивелирная сеть предназначена для распространения государственной системы высот на территорию Российской Федерации и является высотной основой осуществления топографических работ, инженерно-геодезических работ, выполняемых для удовлетворения потребностей экономики, науки и обороны страны.
2. Государственная нивелирная сеть представляет собой совокупность закрепленных на местности нивелирных пунктов, нормальные высоты которых определены в государственной системе высот.
3. Нивелирный пункт государственной нивелирной сети состоит из центра (репера, маркера) и наружного опознавательного знака. В отдельных случаях допускается создание нивелирных пунктов, не имеющих наружного знака.
Требования к созданию нивелирных пунктов устанавливаются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
4. На территории Российской Федерации вычисление нормальных высот производится в государственной системе нормальных высот, которой является Балтийская система высот 1977 года.
5. Исходным нивелирным пунктом государственной нивелирной сети Российской Федерации является нуль Кронштадтского футштока.
6. За нуль Кронштадтского футштока принята горизонтальная черта на медной пластине, укрепленной в устое моста через обводной канал в г. Кронштадте.
7. Для целей настоящего Положения используются следующие термины и определения:
"нивелирный пункт" - инженерная конструкция, закрепляющая точку земной поверхности с определенными значениями ее высоты;
"линия нивелирования" - получаемая в результате выполнения работ по нивелированию воображаемая линия, соединяющая смежные нивелирные пункты;
"нивелирный полигон" - совокупность линий нивелирования, проходящих через нивелирные пункты, на которых начинаются или заканчиваются более 2 линий нивелирования, и образующих геометрическое построение в виде замкнутого полигона.
8. Государственная нивелирная сеть состоит из нивелирных сетей I, II, III и IV классов, которые формируются по принципу от сетей высшей точности к сетям менее точным.
9. Государственные нивелирные сети I и II классов составляют главную высотную основу Российской Федерации.
10. Требования к созданию главной высотной основы Российской Федерации определяются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
11. Нивелирные сети I и II классов используются для решения следующих научных задач:
изучение фигуры Земли и ее внешнего гравитационного поля;
определение разностей нормальных высот и наклонов среднеуровенной поверхности морей и океанов, омывающих территорию Российской Федерации;
изучение современных вертикальных движений земной поверхности;
прогнозирование влияния производства на окружающую среду, особенно при добыче нефти, газа и других полезных ископаемых;
сейсмическое районирование территории Российской Федерации, выявление предвестников землетрясений;
изучение строения земной коры, получение данных о скоростях и направленности движений отдельных блоков, выявление действующих разломов и разрывов в земной коре.

Если атмосферная рефракция «всегда «приподнимает» изображения объектов», то почему же мы видим его наполовину? Что мешает видеть его полностью?
Ну и, наконец, как объяснить наблюдение объекта в один день (то есть при одинаковой погоде), когда объект виден и наполовину, и, при увеличении высоты точки наблюдения, - полностью?

Теперь более подробно про коэффициент рефракции 0,16. Рассмотрим аспирантскую работу Лобановой Ю. В. у нее с ссылками и пояснениями, можно все проверить:

Методы определения коэффициента рефракцииМетоды определения коэффициента рефракции подразделяют на инструментальные и расчетные. К первым относят дисперсионный, компенсационный и др.; ко вторым – методы, основанные на зависимости рефракции от метеорологических величин. Точность компенсационного метода невелика, а применение дисперсионного метода, несмотря на высокую инструментальную точность, в реальной атмосфере осложнено флуктуациями, обусловленными турбулентностью [4].
Метеорологический способ определения коэффициента рефракции основан на измерении температуры окружающего воздуха посредством датчиков, расположенных на разной высоте над землей. Выполнение градиентных измерений является сложной операцией, которая к тому же не позволяет адекватно оценить условия геодезических наблюдений, так как градиентные измерения температуры, выполненные в одной или двух точках трассы, не могут быть одинаковыми для всей трассы. Выполнение градиентных измерений рекомендуется лишь при реализации комплексного подхода учета влияния рефракции [5].
К основным внешним факторам, влияющим на величину рефракции, можно отнести следующие [4, 5]:
– структура и тип подстилающей поверхности;
– время года и суток;
– географическое положение района измерений;
– направление и скорость ветра;
– тип и балл облачности;
– наличие и вид осадков;
– турбулентные характеристики приземного слоя атмосферы.
Кроме того, величина рефракции зависит от высоты визирного луча над подстилающей поверхностью, а также от его длины [6].
Из многочисленных исследований геодезического нивелирования на малые (до 400 м) расстояния [1–10] можно сделать следующие основные выводы:
– колебание коэффициента рефракции в течение дня достигает больших величин (от +3,0 до –4,4). Бóльшую часть дня коэффициент отрицательный, а в течение 1–2 ч после восхода и до захода Солнца –положительный. При этом наибольших значений по абсолютной величине коэффициент достигает при восходе и заходе Солнца, а также в близполуденный период (с 12 до 15 ч);
– ошибки измерения превышений, обусловленные рефракцией, больше в ясную и тихую погоду, а в облачную уменьшаются лишь на 10–20 % [8].
– при двустороннем нивелировании и нивелировании из середины влияние рефракции в основном компенсируется. Ошибки, вызванные остаточным влиянием рефракции, в этом случае носят случайный характер, и они тем меньше, чем ближе моменты наблюдения в прямом и обратном направлениях (или на заднюю и переднюю цели) [7];
– геодезическое нивелирование можно производить в течение всего дня, исключая часы, когда изображение визирной марки сильно колеблется и расплывчато, а также в течение 1–1,5 ч после восхода и до захода Солнца [7];
– увеличение высоты визирной марки и прибора над почвой, а также более высокое прохождение визирного луча позволяют уменьшить ошибки за рефракцию. Увеличение высоты прибора с высоты 1,5 до 3,0 м, по мнению автора [7], позволило снизить ошибки за рефракцию на 20–30 ca_
В работе [13] исследуется точность тригонометрического нивелирования для длин линий до 3 км. Установлено, что для расстояний до 1 км и при прохождении визирного луча менее 2,0 м над землей ошибка измерения угла по данным дневных измерений больше в 10 раз, чем ошибка, вычисленная по данным отдельной серии измерений. Это значит, что рефракционная ошибка для таких условий непостоянна и изменяется в течение дня в больших пределах. Для высоты визирного луча менее 2,0 м коэффициент рефракции наблюдался отрицательным, независимо от часа и дня, и большой по абсолютной величине (в среднем до –2,55). При средней высоте визирного луча (от 2 до 5 м) ошибка измерения угла наклона по данным дневных наблюдений лишь в 3 раза больше ошибки измерения угла в серии. Коэффициент рефракции – отрицательный, но меньше по абсолютной величине (в среднем –0,72) и возрастает до 12–14 ч, а затем убывает. При высоте луча более 5 м коэффициент рефракции оказывается во всех случаях величиной положительной и мало изменяется в течение дня. Коэффициент составляет в среднем 0,18–0,33, но не исключены значения до 0,70 [13]. В то же время в работе [11] указывается, что устойчивое появление положительных коэффициентов рефракции наблюдается при эквивалентной высоте визирного луча свыше 9–13 м.

А вот другая статья на эту тему:
Рефракция в геодезии. Эффективный метод определения

Рефракция в геодезии. Эффективный метод определенияВ журнале «Геодезия и Картография» №5 2019 г вышла статья «Анализ классических методов учёта и определения рефракции в приземном слое атмосферы» [1], где достаточно детально анализируются практически все современные методы определения рефракции. В ней сказано, что в инструкциях к современным геодезическим приборам рекомендуется вводить поправку за рефракцию с учётом коэффициента рефракции k = 0,13÷0,20. В действительности в приземном слое атмосферы коэффициент рефракции может иметь значения от –6 до 6 и более[2]. Реально в приземном слое атмосферы (до высоты визирного луча 10…20м) днём, как правило, и наблюдаются в основном отрицательные, а не положительные коэффициенты рефракции, которые быстро и случайным образом изменяются широких пределах. Поэтому, как зарубежные, так и отечественные исследователи в ряде случаев предлагают не вводить поправку за рефракцию, так как это может только ухудшить результаты измерений.
Используя результаты многочисленных исследований методов определения вертикальной рефракции, можно прийти к заключению, что классические методы не позволяют с высокой степенью достоверности определять рефракцию[1]. Исключение составляет метод наблюдений при безразличной температурной стратификации атмосферы, когда влияние рефракции близко к 0. Но он имеет существенные недостатки. Основной недостаток-сложность определения временных границ, когда рекомендуется выполнять измерения, т.е. наблюдается безразличная температурная стратификация Автор предлагает для повышения точности определения рефракции учитывать турбулентность атмосферы, что даёт возможность выполнять измерения в любое время суток с высокой точностью.

Какие выводы можно сделать из этих статей? Что нет точного научного определения рефракции даже для модели шарообразной земли, несмотря на количество научных сотрудников и доступной инструментальной базы. А теперь отвечу на ваш вопрос:

Если атмосферная рефракция «всегда «приподнимает» изображения объектов», то почему же мы видим его наполовину? Что мешает видеть его полностью?
Ну и, наконец, как объяснить наблюдение объекта в один день (то есть при одинаковой погоде), когда объект виден и наполовину, и, при увеличении высоты точки наблюдения, - полностью?

Ознакомьтесь с работами выше, можно по предоставленным ссылкам в полном объеме.

[Stalin vs]

:: Сообщение от : Stalin vs ::
Сайт otstoja.net виден по крайней мере из трёх браузеров без включения vpn

"Сайт lawfilter.ertelecom.ru не позволяет установить соединение." - это то, что вижу я по умолчанию.
Возможно у тебя хитрые настройки переадресации? Или Тверь уже в ЕС, других объяснений нет.

После подключения ничего не настраивал. Оператор - МТС.

Шар из песка всё равно будет видеться трёхмерным объектом с полутенью на границе освещённости, а не сияющим самоцветом.

Тут поможет только самостоятельно проведённый опыт.

[Michel]

... словоблудие... бессмысленные вопросы, не несущие никакой смысловой нагрузки...

Если эти определения освобождают Вас от необходимости пояснять Вами же сказанное, пусть будет так.

Первая четверть Вашего сообщения не имеет отношения к обсуждаемой теме. Игнорирую.

Далее, пара цитат о плоской Земле:

... в случае с плоской Землей ... получаем, что поправка на кривизну равна нулю, так же, как и поправка на рефракцию. Чего реально быть не может, т.к. явление рефракции не зависит от формы Земли.

Явление рефракции не то же самое, что поправка на неё же. Явление действительно не зависит от формы Земли, но величина поправки — вполне может

Как реально работает поправка рефракции на плоской земле — это надо разбираться, опираясь хотя бы на какие-то исследования...

Ну так обопритесь. Берёте любое исследование и, с учётом того, что наш мир - плоский, опираетесь на него. То есть, у вас, Акодемиков Ноук и рядовых не-идиотов, - огромный массив информации, полученной в ходе исследований. Дело лишь в правильной трактовке этой информации.
Или, реально живём-то мы в плоском, а всё - нафантазировано (см. фильм "Матрица")? Тогда, действительно, обсуждать в этой теме нечего...

Ну а я просто порассуждаю.
В общем случае, атмосферу Земли можно представить в виде слоёв с плотностями, увеличивающимися по мере приближения к земной поверхности. Для плоской Земли слои — тоже плоские.
При горизонтальном распространении света (а при нивелировании, да и простом наблюдении удалённых объектов мы смотрим горизонтально) преломления на слоях различной плотности не происходит, то есть явление рефракции не проявляется.
Вопрос — почему видна лишь половина здания (на плоской Земле) — остаётся.

Учет кривизны земли имеет место быть лишь при измерении высот. Но это лишь в теории. А что на практике? А на практике, даже при построении Государственной геодезической сети используют метод геометрического нивелирования … в практическом отношении не учитывается поправка при измерении вертикальных участков на кривизну земли, даже при построении ГГС I класса.

Да, поправка не учитывается. Если отсюда следует, что нивелирование, как Вы ранее писали, "привязано к плоской поверхности", то обращаю внимание на так и оставшийся без ответа вопрос:

Поясните, пожалуйста, откуда взяли "плоскую поверхность" и какова форма "отсчетной поверхности" (она же - уровенная поверхность)

Какие выводы можно сделать из этих статей? Что нет точного научного определения рефракции даже для модели шарообразной земли...

Пусть даже и так. И, тем более, нет его и для модели плоской Земли.
Является ли отсутствие научного определения достаточным основанием для определений «нОучных» (типа «сгустка рефракции» имени Наливайко), всяк решает для себя сам.

А теперь отвечу на ваш вопрос: … Ознакомьтесь с работами выше

Ознакомился. Куда на плоской Земле девается половина объекта, ответа не нашёл и в этих работах.
Моей же фантазии хватило лишь на наклонное расположение слоёв различной плотности, а также на универсальное объяснение для любого случая - «сгусток рефракции».

Дополнено
Пожалуй, дам небольшое пояснение:

Есть ли смысл продолжать бессмысленную дискуссию? Играя в ответ-вопрос? Если собеседник не считает нужным пояснить непонятное, то действительно смысла продолжать нет.

... отвечать на бессмысленные вопросы, не несущие никакой смысловой нагрузки, не вижу смысла ... В то время как у вас нет желания даже в него вникать.

Вы ошибаетесь. Как раз желание вникнуть у меня есть. И именно это желание заставляет задавать вопросы по сообщениям собеседника.
Как я могу согласиться или поспорить с собеседником, предварительно не поняв сказанное им?
С уважением относясь к мнению собеседника и именно желая вникнуть в сказанное им, пытаюсь его понять (да, задавая вопросы). Однако чаще всего собеседник не желает (или не может) дать пояснения.
Приведу маленький пример.
Вот Вы написали, что «... за точку отсчета берется уровень Балтийского моря, что сводит на нет кривизну поверхности Земли». Я действительно не понимаю, как из привязки системы высот к «черте на медной пластине» в определённой точке делается вывод о форме земной поверхности. И, естественно, желаю вникнуть. И, действительно, задаю вопрос...

Напоследок, повторю в очередной раз: я считаю обязательным требованием к ведению дискуссии отвечать на вопросы, заданные по сообщениям участников. По другим вопросам — не обязательно. Но не по своим.
И это требование считаю обязательным к выполнению и для себя.

Отредактировано Michelle (09.10.2020 08:21:06)