Форма Земли. Часть VII.

[Michel]

Википедия хочет дополнить ваш ответ: по официальной версии Гималаи можно увидеть на расстоянии 40 тыс. км. (если повезёт с погодой)

Вот видите, официальная версия может объяснить это "явление" по-разному.
Гималаи можно увидеть и за 40 тыс. км, как было показано в предыдущем сообщении.
А можно, взглянув на карту, убедиться, что от Джаландхара (город в Пенджабе) до Гималаев не так уж и далеко.
Например, до хребта Дхауладхар около 130 км.
На этой дальности кривизна земной поверхности скрывает всего-то жалких 400 метров (Джаландхар - на высоте 220метров).
Хребет же имеет высоты от 3,5 км. Например, в 133 км от упомянутого города есть горка около 4,8км.

Или, в 220км есть вершин(к)а Parvati Parvat (а может и селение) с высотой 6,6км
Кривизна, правда, спрячет 1,8км. Но почти пять-то километров - остаются видимыми.

Ну а уж всяких 4-тысячников в пределах тех же 180-200км там изрядное количество. Стеной стоят. Как, впрочем, и видно на фото в источнике новости об этом удивительном "явлении".

Отредактировано Michelle (09.04.2020 22:26:10)

[Доминго]

:: Сообщение от : Доминго ::

Википедия хочет дополнить ваш ответ: по официальной версии Гималаи можно увидеть на расстоянии 40 тыс. км. (если повезёт с погодой)

Вот видите, официальная версия может объяснить это "явление" по-разному.
Гималаи можно увидеть и за 40 тыс. км, как было показано в предыдущем сообщении.
А можно, взглянув на карту, убедиться, что от Джаландхара (город в Пенджабе) до Гималаев не так уж и далеко.
Например, до хребта Дхауладхар около 130 км.
На этой дальности кривизна земной поверхности скрывает около всего 400метров (при наблюдении с высоты 220метров).
Хребет же имеет высоты от 3,5 км. Например, в 133 км от упомянутого города есть горка около 4,8км.

Раз уж официальная наука считает, что лучи света могут "огибать земной шар" в зависимости от погоды, то видимость (равно как и невидимость) какого-либо объекта ничего не может ни доказать, ни опровергнуть в части формы поверхности планеты.
Пропал корабль из области видимости - это рефракция.
Виден вдруг город на противоположном берегу за 400 км - это тоже рефракция, чтоб её.
Так вы шарообразность никогда не докажете, господа.

[Michel]

Так вы шарообразность никогда не докажете, господа.

Вот ведь досада-то...
А что, здесь кто-то из господ доказывает шарообразность?
Вроде, всё больше, господа (или не господа, не знаю) тщатся доказать плоскостность. Ну, или, по крайней мере, пытаются лягнуть "официальную науку".

[Artemis]

Виртуальная реальность (компьютерная симуляция)?

Английское слово "virtual" значит "реальный","существующий".По какой-то причине это слово стали использовать для обозначения явлений,которые в современном обществе не принято воспринимать как реальные,но,при этом,якобы, существующие в виде двоичных кодов(ау,программисты, есть ведь ещё троичные и т.д.).

Виртуальная реальность=масло масляное)

[Гаврош]

Равноденствие выглядит так как и изобразил Michelle

Здесь же разбиралось уже, что восходящее/заходящее светило освещает небо локально. Такое зарево по всему меридиану можно увидеть только разве на МКС:

В жизни всё значительно скромнее.
Не хотелось бы огорчать, конечно, но к сожалению, земная орбита ещё и эллиптическая( И это крайне неудачно для равноденствий, ибо не могут же они быть по середине этого чёртова эллипса! Тем более, что и солнечная аналемма рисует нам совсем не конгруэнтную восьмёрку(
Одним словом, никак птичка на глобус не лезет.

[Гаврош]

Когда наблюдатель движется быстрее вокруг Солнца, в полдень или в полночь? Можно ли утверждать, что ночью скорость собственного вращения Земли добавляется к орбитальной скорости вокруг Солнца, а днём из неё вычитается? И если таки да, то как это должно сказываться на водах мирового океана?
И почему мы совсем не замечаем этого?

Я катался на таком аттракционе год назад. Взрослые тёти и дяди плакали как дети и просили пощады.

Отредактировано Гаврош (11.04.2020 00:21:49)

[Петербуржец]

Уважаемые. На ютубе был такой канал “Ron Aruna”. Пропал. Кто знает может о его дальнейшей судьбе?

Отредактировано Петербуржец (11.04.2020 05:21:04)

[Michel]

Здесь же разбиралось уже, что восходящее/заходящее светило освещает небо локально. Такое зарево по всему меридиану можно увидеть только разве на МКС:

В жизни всё значительно скромнее.
… земная орбита ещё и эллиптическая( И это крайне неудачно для равноденствий, ибо не могут же они быть по середине этого чёртова эллипса!.

Не затруднит ли Вас пояснить, что подтверждает или опровергает приведённая Вами картинка?
А также, почему "для равноденствий крайне неудачна" эллиптичность земной орбиты?
Пояснение о том, что равноденствия не могут быть по середине эллипса (кстати, что это такое - середина эллипса?), вижу. Но тоже не врубаюсь в смысл сказанного.

[Гаврош]

Не затруднит ли Вас пояснить, что подтверждает или опровергает приведённая Вами картинка?
А также, почему "для равноденствий крайне неудачна" эллиптичность земной орбиты?

Если Вы утверждаете, что во время равноденствий Солнце восходит в одно и то же время по всему меридиану, то приведите мне картинку, наподобие той, которая Вам непонятна)) Только не с мифической эм-ка-эски, а с земной поверхности. В океане где-нибудь, где восходящее/заходящее Солнце освещает горизонт с одинаковой(!) интенсивностью. Чтобы слева направо весь горизонт горел одинаково ярко! На 180 градусов.

https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/ … 8c29/s1200

Здесь всё как обычно: нарушены пропорции. Следует сдвинуть дни равноденствий на февраль и октябрь. А если ориентироваться на видимое Солнце (солнечную аналемму) то и ещё ближе.
Либо Вы должны объяснить мне, почему скорость движения Земли по орбите меняется, а солнечные сутки нет. Напомню Вам, что Земля оборачивается за 23.56 и четыре минуты добавляются именно на прохождение определённого участка пути. Условно, если пройденный путь вырастет вдвое, то к суткам надо прибавить дополнительные 4 мин.

Отредактировано Гаврош (11.04.2020 14:35:27)

[Michel]

Если Вы утверждаете, что во время равноденствий Солнце восходит в одно и то же время по всему меридиану, то приведите мне картинку, наподобие той, которая Вам непонятна)) Только не с мифической эм-ка-эски, а с земной поверхности. В океане где-нибудь, где восходящее/заходящее Солнце освещает горизонт с одинаковой(!) интенсивностью. Чтобы слева направо весь горизонт горел одинаково ярко! На 180 градусов.

Если утверждаю, то Вы приказываете (кстати, на каком основании?) привести картинку.
А если не утверждаю, то можно не приводить (картинку)?
Ну так я - не утверждаю. И не припоминаю, что когда-либо утверждал.
Прошу напомнить.

Второй вопрос снимаю, потому как у меня сложилось впечатление, что Вы так и не поняли, в чём примечательность восхода/захода солнца в дни равноденствия.