Все это миллион раз делалось на старых маленьких самолетах, где практически нет приборов.Мангуст писал(а):Так пусть отключат "заданные параметры" и прибор атмосферного давления, который их автоматически выводит на дугу.
Тогда и станет понятна кривизна поверхности, либо ее отсутствие.
Не вижу проблемы, пока высота и скорость в пределах разумного, все легко компенсируется- подгоняется под плоскость самой Землей с ее многосложным строением. Но эра ракет и реактивных двигателей, больших высот и скоростей, вносит свои коррективы, точнее просит вносить их для расчетов траекторий.Доминго писал(а):Все это миллион раз делалось на старых маленьких самолетах, где практически нет приборов.
Пилот выставляет рули «в горизонт» и летит себе горизонтально ни о чем не подозревая и не замечая никакой кривизны.
Авиационные Карты кстати до 50-х годов были от плоской Земли.
я обратил внимание, что судоходные пути на физическх картах мира выглядят практически прямыми. В отличии от авиаперелетов. Если я правильно понял Вашу переписку с Капитаном, то мореходы, прокладывая курс, берут плоскую карту и чертят кратчайшую линию от пункта А к пункту Б. То есть, это прямая линия. Никто не вписывает никаких фигур в круг.Birmbacher писал(а):Вопрос не развернут. Что значит идут по прямой?
Эти линии условные, просто направления. У моряков нет общих карт, как у летчиков. Карты идут районами плавания, то есть морскими участками. Курс прокладывается исходя из глубин в районе плавания, течений, фарватеров, закрытых районов и т.д. Естественно выбирается наикратчайший путь по прямойГаврош писал(а):я обратил внимание, что судоходные пути на физическх картах мира выглядят практически прямыми. В отличии от авиаперелетов. Если я правильно понял Вашу переписку с Капитаном, то мореходы, прокладывая курс, берут плоскую карту и чертят кратчайшую линию от пункта А к пункту Б. То есть, это прямая линия. Никто не вписывает никаких фигур в круг.
Или?
Автор говорит на чистом английском языке что нет никакого смещения после 7 минут опыта.beaver писал(а):Ты уже достал со своими вбросами....
Ваш же "плоскоземелец" опровергает только что сказанное тобой...
PS. И да, когда будешь доказывать, что угол тут слишком мал, выясни широту проведения эксперимента и как широта влияет на скорость нутации гироскопа...
А что, разве есть убедительные доказательства планеты-шара?Birmbacher писал(а):Bagrov написал(а):Друг, тут вон половина думает ...
Andriuha писал(а):
Уточню: этот строитель - плиточник. И соглашусь, что при укладке плитки кривизну земной поверхности учитывать не обязательно.Строитель рассказывает о том, учитывается ли в строительстве кривизна земли.
Кури матчасть, плиточник. Про учёт кривизны земной поверхности в геодезии https://studfile.net/preview/2141057/page:59/ . И не путай плоскость с поверхностью.
Горизонтальные линии параллельны на разных уровнях, но не параллельны в разных местах.
В который раз убеждаюсь, что плоскозёмы не дружат ни с геометрией ни с логикой.
21:02 "Горизонталь - это прямая линия ...", "Горизонталь - это плоскость ..." Нарушение первого закона логики. Интересно, на какой помойке это найдено? Повествование окончательно утратило смысл.
Согласен. Но схемы схемами, не в них дело. У нас получается, что одна теория доказывает шарообразность с вращением вокруг свой оси и центра системы, но тут же саму себя опровергает. Точно так же и с плоской стационарной поверхностью. Приведу практический пример:Stalin vs писал(а): Я уже размещал одну из схем ПЗ, которая не соответствует наблюдениям всего из одной точки. По той схеме даже смена дня и ночи невозможна. Если ты заметил, на нашем форуме схем ПЗ крайне мало. Другую схему ПЗ в ответ на моё сообщение никто разместить не потрудился. Так же как и иных схем нешарообразной Земли, которые соответствовали бы наблюдениям. Подозреваю, что их в природе не существует.
А наблюдения, в общем-то, не особо хитрые: расположение (азимут и возвышение над горизонтом) и движение Солнца, планет, созвездий, угловые размеры Солнца и Луны в разное время суток и года в разных точках Земли. Таким наблюдениям не противоречит только форма Земли, близкая к шарообразной.
Во-первых МАЕ потому и ежегодный, что данные в нём привязаны к конкретным датам, а (как я понял) для работы с ВАС-58 используется астрономическое время, а во-вторых в МАЕ размещены, в том числе, данные по планетам солнечной системы, а в ВАС-58 - только по конкретным звёздам.Birmbacher писал(а):МАЕ да, он обновляется и рассылается ежегодно. А вот величины таблиц ВАС-58 остаются неизменными
По оф. данным, галактический период обращения Солнца - 225—250 млн лет. Соответственно период обращения других звёзд имеет сравнимые значения, поэтому изменения азимутов и высот светил, то есть взаимного расположения Солнца и других звёзд галактики, со времени создания ВАС-58 настолько малы, что не влияют на вычисления.Birmbacher писал(а):Так вот с учетом теории шарообразности, место нашего жительства вращается вокруг своей оси и одновременно вокруг центра системы, система вокруг центра галактики, которая в свою очередь вокруг центра вселенной и все это к тому же разлетается в разные стороны с приличной скоростью. Следовательно, с учетом имеющихся параметров и скоростей, данные по высотам и азимутам должны изменяться если не каждый час, то по крайней мере ежесуточно
Призываю не мешать всё в кучу. Теория большого взрыва, к сторонникам которой я не отношусь - это отдельный вопрос.Birmbacher писал(а):... что полностью противоречит каким-либо теориям о вращении планеты и теории Большого взрыва в целом
