Форма Земли. Часть VII.

Ragnar
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 19.03.2016, 17:35

Сообщение Ragnar »

Гаврош писал(а):С точки зрения оф. теории наша планета на 100% практически состоит из расплава. И только тоненькая силикатная корочка толщиной максимум километров 100 по периметру - так называемая, земная кора. Пишут, что порядка 900-1000 градусов верхние слои.
Возникает разрыв восприятия. Понятно, что тверди земные есть не самый энергопроводящий материал. Но мы давно бы уже должны прыгать по раскалённой сковородке. То есть вообще не понятно, как оно вдруг застыло. Почему это произошло? Или иначе скажу - уж если начало остывать, то почему вдруг прекратилось? Кто дал команду? Это с одной стороны.
А, с другой, какие есть виды, известные Науке? Конвекция (отпадает) и излучение. Иначе говоря, всё это время сквозь нас излучает, со страшной силой причём, а нам даже холодно временами. Вот сейчас, например, на улицу идти, а там 5 градусов. А на полюсах ваще адские минуса....(
То есть, солнышко нас согревает, но кора почему-то засохла. А на полюсах не согревает и там, по научной логике, должно уже промёрзнуть километров на 500 вглубь, а мож и до самого металлического ядра(
Вот такая у нас непримиримая круглая планета!
Вы на самом деле подняли очень важную тему. Ведь термодинамика не есть сильной стороной тех, кто придумал ТШЗ.
Самое смешное в этой бредовой модели - это, конечно, процесс остывания предпологаемого раскаленного шарика из лавы. Остывал он, судя по официальной версии, из-за того, что вокруг нас якобы окружает "космических холод". Но на самом деле никакого "холода" в космосе нет. К пустоте нельзя применить понятие "температура". А окружает нас в ТШЗ самый лучший возможный термический изолятор - вакуум. Но так как тепло из недр шарика поступает постоянно из-за якобы происходяших там процессов радиоактивного распада, а только излучением сбросить этот поток тепла невозможно из-за крайне низкой эффективности такого остывания (закон Стефана-Больцмана) , то шарик должен быть до сих пор раскаленной лавовой сковородкой. И это даже без учета нагревания от Солнца в коперниканской модели, а только геотермальной энергии. Но так как температура поверхнoсти нормальная - это означает, что oна никогда не была раскаленной. Что ставит еще один крест на модели ШЗ.

Отредактировано Ragnar (17.10.2019 20:08:47)
Барабашка
Сообщения: 2885
Зарегистрирован: 22.01.2016, 23:27

Сообщение Барабашка »

Гаврош писал(а):С точки зрения оф. теории наша планета на 100% практически состоит из расплава. И только тоненькая силикатная корочка толщиной максимум километров 100 по периметру - так называемая, земная кора. Пишут, что порядка 900-1000 градусов верхние слои.
Возникает разрыв восприятия. Понятно, что тверди земные есть не самый энергопроводящий материал. Но мы давно бы уже должны прыгать по раскалённой сковородке.
Хотелось бы услышать версию о вулканической деятельности на любой другой Земле (не шарообразной).
Михаил Северный
Сообщения: 754
Зарегистрирован: 19.12.2018, 11:49

Сообщение Михаил Северный »

Барабашка писал(а):Хотелось бы услышать версию о вулканической деятельности на любой другой Земле (не шарообразной).
Ну, например, все вулканы - это терриконы обогатительных производств прошлых/пришлых цивилизаций - потрошителей Земли. Изображение
Барабашка
Сообщения: 2885
Зарегистрирован: 22.01.2016, 23:27

Сообщение Барабашка »

Михаил Северный писал(а):Ну, например, все вулканы - это терриконы обогатительных производств прошлых/пришлых цивилизаций - потрошителей Земли.
А, может, перегрев "нижних слоёв" с образованием магмы и газов - результат работы двигателей, которые двигают Землю с ускорением g?

Отредактировано Барабашка (17.10.2019 21:44:41)
Бузук
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 03.09.2016, 01:29

Сообщение Бузук »

Барабашка писал(а):Михаил Северный написал(а):Ну, например, все вулканы - это терриконы обогатительных производств прошлых/пришлых цивилизаций - потрошителей Земли.
А, может, перегрев "нижних слоёв" с образованием магмы и газов - результат работы двигателей, которые двигают Землю с ускорением g?

С ускорением G, да за миллион лет, скорость бы была уже миллионы километров в секунду. Ну да наших ученых такими цифрами не смутить ).
Михаил Северный
Сообщения: 754
Зарегистрирован: 19.12.2018, 11:49

Сообщение Михаил Северный »

Бузук писал(а):С ускорением G, да за миллион лет, скорость бы была уже миллионы километров в секунду.
МКС уже много лет как падает на Землю с ускорением, немного меньшим g и никого не смущает Изображение
Капитан
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 18.04.2019, 00:37

Сообщение Капитан »

Ragnar писал(а):А окружает нас в ТШЗ самый лучший возможный термический изолятор - вакуум.
Вакуум, если исходить из определения этого слова, - пустота. А нас окружает безвоздушное пространство, которое ошибочно называют вакуумом. Свет не может распространятся в пустоте, вакууме. Для того чтобы его, вакуум, создать, мало откачать из емкости воздух. Нужно откачать среду распространения электромагнитных колебаний, то есть эфир ("небесную твердь" или общее поле). Закрутив его в вихрь, то есть создав воронку.
Этот процесс в Природе существует и реализуется в т.н. "черных дырах".

Современная термодинамика построена на механистической теории теплоты, которая отвергает эфир и это не просто слабое звено современной (официальной) науки, это отсутствие логики, насилие над здравым смыслом.

Отредактировано Капитан (18.10.2019 18:44:40)
Bet
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 26.12.2016, 12:18

Сообщение Bet »

Michelle писал(а):Ну вот, пока ждал ответа на вопросы по этому видео, его уже снесли.
Видео с русскоязычными комментариями,было удалено за нарушение авторских прав.
Но оригинал никуда не делся,нате вам пожалуйста:
Michelle писал(а):"Шарообразность снова не обнаружена". "Снова" - выдача желаемого за действительное. Ну, то есть, для создания впечатления, что таких не-обнаружений шарообразности - вагон.
В принципе да,подобных видео в сети очень много.В том числе есть и такие,где объясняется "заваливание за кривизну" нижней части удалённых объектов.Это явление вызвано рефракцией в пограничном слое атмосферы,проявляющейся при слишком низкой установкой камеры по отношению к водной поверхности.

Вот одно из таких видео:

Отредактировано Bet (18.10.2019 22:28:55)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Bet писал(а):Видео с русскоязычными комментариями,было удалено за нарушение авторских прав.
Но оригинал никуда не делся,нате вам пожалуйста:
Да мне оно и не было нужно, вопросы-то остались (в теме).
И из отсутствия Вашего варианта ответа на второй вопрос делаю вывод, что Вы согласны с вариантом моим.
Bet писал(а):Michelle написал(а):"Шарообразность снова не обнаружена". "Снова" - выдача желаемого за действительное. Ну, то есть, для создания впечатления, что таких не-обнаружений шарообразности - вагон.
В принципе да,подобных видео в сети очень много.

Если их "очень много", почему же вы (не-идиоты) из раза в раз приводите одни и те же аргументы и примеры — на этом форуме уже приводившиеся и прокомментированные (в некоторых случаях - неоднократно)?
Фокус с линзой, например, рассматривался здесь.
Пример с мостом — здесь.
Но, ладно, с рассмотрения этих примеров прошло всё же полтора года. Может, за темой тогда и не следили...
Но уж вот это-то — размещённое меньше месяца назад — сообщение Таты Вы не могли не видеть.
Зачем же повторять уже рассмотренное и, на мой взгляд, опровергнутое?
Или эти рассмотрения неубедительны? Тогда предлагаю возобновить эти обсуждения с того места, на котором остановились.
Вот, прям, берёте любой из приведённых мной примеров (или любой другой из данной темы) и продолжаете обсуждение...

PS.
Bet писал(а):..."заваливание за кривизну" нижней части удалённых объектов.Это явление вызвано рефракцией в пограничном слое атмосферы,проявляющейся при слишком низкой установкой камеры по отношению к водной поверхности.
"Слишком низкая" — это на какой высоте? В одном из приведённых мной примеров камера была установлена в десятке метров от водной поверхности, это "слишком" низко?
Bet
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 26.12.2016, 12:18

Сообщение Bet »

Michelle писал(а):"Слишком низкая" — это на какой высоте? В одном из приведённых мной примеров камера была установлена в десятке метров от водной поверхности, это "слишком" низко?
По моим наблюдениям,с высоты человеческого роста (а камеры часто ставят ещё ниже) явление рефракции вызванное солнечной конвекцией,наиболее выражено к полудню,но значительно снижается перед заходом Солнца.И тогда можно без помощи камер,невооруженным взглядом убедиться,что предметы удаленные в разы дальше расчетного расстояния до видимого горизонта,отчетливо видны.
Так же очень неплохо отсутствие кривизны поверхности наблюдается невооруженным глазом,при полёте на высоте 500-600м над равнинной местностью,в холодное время года,когда воздух наиболее чист и контуры удалённых объектов не размыты на максимально большом расстоянии.
Поверьте,что очень трудно продолжать верить в шарообразность и слушать чьи-то нелепые объяснения,когда смотришь своими глазами ровную как стол поверхность,простирающуюся на многие десятки километров...
Michelle писал(а):почему же вы (не-идиоты) из раза в раз приводите одни и те же аргументы и примеры — на этом форуме уже приводившиеся и проком
Интересно,если кто-нибудь начнёт утверждать,что холодильник на вашей кухне круглый,то какие разные и множественные аргументы вы этому человеку будете предъявлять?!
Скорее всего просто пошлёте куда-подальше...Ну а с Вами по-прежнему ещё разговаривают и приводят примеры.Но самый наглядный пример плоскости,это сама плоскость.Поэтому если Вам повторяют одно и то же,то это как бы намекает...

Отредактировано Bet (19.10.2019 13:02:26)
Закрыто

Вернуться в «Земля и Космос»