Вы не поясните? Вы имели в виду то же, что и я, но отминусовали моё сообщение.Alekk писал(а):... имел в виду то, что написали Вы...
Я так понял, что Вы не согласны со мной, и мне, естественно, хотелось бы узнать - в чём именно.
Ну да, вдвое ниже. Для дальности съёмки, соизмеримой с расстоянием между пилонами, так и должно быть. По крайней мере, это соответствует моему пониманию закона перспективы.Alekk писал(а):интересно то, что на фото мы примерно это и видим: дальний пилон как бы вдвое ниже ближнего.
Но видео противоречит этому пониманию: увеличение расстояния до второго пилона на 0,3% никак не может убавить его видимый размер в два раза.
И оптическое увеличение - опять же, по моему мнению - соотношение видимых размеров пилонов не изменит
Ну, наверное, оригиналы не настолько оригинальны, что карта мира искажена (по расстояниям) в сотни раз.Alekk писал(а):Альтернативный вариант: до моста таки не 631 км. Нас уверяют некоторые оригиналы, что карта мира не совсем такая, какой мы ее видим в гугле.
Или Вы намекаете, что в это видео вставлен мост, отснятый с близкого расстояния?
Этот вариант и широко известен, и учитывается в расчётах, и подтверждается практикой.Alekk писал(а):это как один из вариантов возможного объяснения эффекта видимости удаленных объектов.
Называется - рефракция. Действительно, позволяет до некоторой степени "заглянуть за горизонт".
