Возвращаясь к вопросу о подсветке облаков снизу, возьму фотографию обсерватории на Гавайских островах, высота около 4200м над уровнем моря.Bagrov писал(а):Солнышко присело как и положено, вдаль "улетать" и не собиралось)
Дык у меня тоже солнышко вчера село в 21:15sidorovich писал(а):Вот те на!
Это штырьки на пластилин что ли клеить? Так Мишель же сам все якобы проделал, а фото зажал. Интересно также, на сколько тысяч км у него штырек торчит в масштабе Земли? Может вы покажете положение Луны на новой схеме, раз вписались?Bagrov писал(а):И мне хотелось бы узнать - у вас вышел эксперимент с глобусом, как посоветовал вам Мишель?
А вы внимательно читали, что писал вам Мишель? Мне кажется нет, раз пишете то, что я взял как цитату.Ragnar писал(а):Интересно также, на сколько тысяч км у него штырек торчит в масштабе Земли?
А как вы сами думаете? Вы все ж взрослый человек, образование какое никакое имеете.Ragnar писал(а):Может вы покажете положение Луны на новой схеме, раз вписались?
Пусть предоставит фото своего эксперимета и все вопросы снимутся. Я весь внимания.Bagrov писал(а):А вы внимательно читали, что писал вам Мишель? Мне кажется нет, раз пишете то, что я взял как цитату.
То есть отнеслись наплевательски к тому что он постарался вам помочь и объяснить.
Почему же вы, наплевав на его попытку помочь вам, ждете что он снова решит вас просвещать?
Если бы я знал ответ - я бы этот вопрос не задавал на форуме в надежде, что знатоки и сторонники официальной коперниканской модели на него ответят.Bagrov писал(а):А как вы сами думаете? Вы все ж взрослый человек, образование какое никакое имеете.
Сами не можете указать именно Ваш вариант?
Вы же лучше меня знаете, что в среде конспирологов любое фото ничтоже сумняшеся тут же забракуют с воплями фАшашоп, падделка! И Мишель это знает, потому расписал вам как школьнику алгоритм для самостоятельной проверки.Ragnar писал(а):Пусть предоставит фото своего эксперимета и все вопросы снимутся. Я весь внимания.
Так я ж не спрашиваю что вы знаете. Образование данное вам государством предполагает что человек его получивший - не справочник с данными.Ragnar писал(а):Если бы я знал ответ - я бы этот вопрос не задавал
Тот, кто предлагает алгоритм должен в начале доказать, что его алгоритм имеет смысл. Раз Мишель его придумал - пусть покажет. А мы повторим и либо получим такой же результат либо нет. А может его демонстрация будет настолько убедительной, что поверим и так и станем беззаговорочными сторнниками ШЗ.Bagrov писал(а):Вы же лучше меня знаете, что в среде конспирологов любое фото ничтоже сумняшеся тут же забракуют с воплями фАшашоп, падделка! И Мишель это знает, потому расписал вам как школьнику алгоритм для самостоятельной проверки.
Ибо нет ничего лучше чем сделать что то самостоятельно.
Честно признаюсь - не могу. Поэтому адресую свой вопрос знатокам гелиоцентризма, которые, я надеюсь, не будут заниматься словестной эквилибристикой, забалтыванием темы и прочими финтами, а ясно на него ответят.Bagrov писал(а):Потому я и попросил вас указать именно ваш вариант ответа на ваш вопрос.
можете?
То есть по вашему Луна должна находиться либo на 171 либо на 189 градусе этой угловой развертки. Отлично. Объясните теперь, как ее будет видно с дневной стороны Земли?Bagrov писал(а):Зачем? Он вам все карты в руки и так дал.
Какой шанс он вам дал - все расписал, все объяснил.
Вы все собрали и хоп! а все не так - ниче не видать... Вы хоп фоточки с доказательствами.
Фото конспирологов другие конспирологи принимают на веру всегда.
А вы не хотите....
Ну ок. На вашей схеме разница между полной Луной (100%) и половиной Луны (50%) ровно 90*
Значит что? на 1% освещенности приходится 1,8*
вам надо 95% - не менее.
Дальше посчитать и отложить на дуге нужное количество градусов сможете?
Верю в вас.
Это не по моему. Это по вашей схеме иRagnar писал(а):То есть по вашему
Не торопитесь. Посчитать вы все же сумели (аплодисменты вам)Ragnar писал(а):Объясните теперь, как ее будет видно
А врете зачем?Ragnar писал(а):а в небе на 97% полная Луна.