Pipec писал(а):Если это все проплачено, то можно с полным знанием дела, доказывать существование деда мороза, почему нет... Зима есть, мороз тоже и дедушки существуют. А если нет, то шокирует и ужасает, отстаивание ЧУЖИХ( вдолбленных в мозг!!) понятий о мировоззрении, абсолютно! бездоказательных, висящих, как картинки в больном, искаженном зомбированием воображении..
Так не отстаивай ЧУЖИЕ понятия. Всякие там законы перспективы (который всего лишь уменьшение углового размера объекта по мере его удаления от наблюдателя), атмосферное линзирование (которое всего лишь отклонение луча при переходе из среды с одной оптической плотностью в среду с другой оптической плотностью).
И зачем плоскоземельцы доказывают, что перпендикуляры проведенные к одной и той же прямой пересекаются? Зачем доказывают, что внутри прямоугольного треугольника можно построить еще один прямоугольный треугольник с той же гипотенузой?
Простая задачка: прямоугольный треугольник с катетами 6 и 8 единиц вписан в окружность (все вершины треугольника лежат на окружности). Какова длина радиуса окружности?
Задачка действительно простая и имеет непосредственное отношение к дню равноденствия на плоской земле
Обычная геометрия (раздел математики, изучающий пространственные структуры и отношения, а также их обобщения) элементарно показывает невозможность плоской земли.
Пока плоскую землю обсуждают на словах - еще что-то сходится (для одного наблюдателя и одного наблюдаемого объекта)
Стоит перейти к измерениям или исследованию нескольких объектов для нескольких наблюдателей - вся "теория" рассыпается...
И зачем пытаться доказывать то, что даже в теории невозможно и практика показывает, что земля не плоская.
