Философия, метафизика, разговоры, пропаганда религий IIIч.

Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Rurik писал(а):Интересно современное определение времени и расстояния....
Rurik писал(а):«одна секунда — это интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного квантового состояния атома цезия-133 в покое при 0 К»
Определения метра с 1795 года
...
Длина пути, проходимого светом в вакууме за (1/299 792 458) секунды (XVII ГКМВ) 1983 0,1 нм 10−10
Современная фундаментальная наука, поражённая гнусными теориями Эйнштейна порождает подобные идиотизмы. О чём я не раз сам говорил (например здесь и здесь ).
Однако к изначальному определению эталонов физических величин это не имеет никакого отношения.
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Narada Muni писал(а):Не знаю откуда 2 метра.
Экватор: ...
Из статьи про истинность эталонов. Цитирую в третий (!) раз:
Сначала измерили ученые длину меридиана поделили на десять миллионов - получился эталон метра.
Ни о каком экваторе в статье речи нет, а есть речь о длине меридиана.
Narada Muni писал(а):Там в статье и указано что эталоны производные от эталона. То есть и автор задаётся вопросом. Как можно совершать такую логическую ошибку. Как можно задать эталон по маятнику по времени, (эталон секунды) другой эталон.
Про маятник в статье ничего нет, а есть бред, похожий на результат воздействия препаратов, изменяющих сознание (наркотический бред). Что подтверждается неоднократным упоминанием вкалывания галопередола.

В чём состоит логическая ошибка задания эталона расстояния через эталон времени?
Аватара пользователя
Rurik
Сообщения: 2905
Зарегистрирован: 06.02.2016, 01:48

Сообщение Rurik »

Первоэталон всех сциентических эталонов.
https://ortheos.livejournal.com/2695899 … s#comments

В предыдущих статьях об ахиллесовых пятах, из которых одних и состоит псевдонаучная методология, с потрясающей назойливостью появлялась одна и та же картина.
Порочный круг, в качестве фундамента научного мировоззрения.
Эталоны, которые определяют сами себя, научное мировоззрение, которое формирует само себя, инструменты, которые измеряют сами себя вместо окружающего мира (и по другому не могут конструктивно) , эксперименты, которые подтверждают сами себя.

Во всех этих элементах заложен один и тот же принцип - нечто является причиной самого себя.

Это можно назвать первоэталоном всех сциентических эталонов.
Однако он находится вне сциентизма.

Этот принцип имеет древнейшее оккультное происхождение.

Змий, пожирающий свой собственный хвост , "уроборос" - символ сатаны.

[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]

Всякое творение существует таким образом, что фундаментом, источником его бытия является Бог.
Сатана, восстав против Бога, заявил себя богом, то есть сделал не что иное, как попытался опереться на самого себя.
Когда некто сходит с фундамента и начинает опираться на самого себя - он падает.
И собственно это опирание на самого себя вместо Бога и есть падение сатаны - и оно стремительно ,как молния, по слову Господа.

Опирание на самого себя - это и есть печать сатаны на уме человека. Знаменитое выражение Лапласа "В гипотезе Бога я не нуждаюсь" - это и есть проставленная ему в мертвый ум печать сатаны.

Потому что как только в гипотезе Бога не нуждаюсь - возникает сразу вопрос эталона, на который надо все таки опираться, и этот эталон - сатаноподобная опора на себя. И другого варианта нет - или вера с опорой на Бога- или порочный круг в качестве всеэталона.

Поскольку весь сциентизм - от арифметики до ядерной физики в гипотезе Бога не нуждается , то он представляет собой сатаноподобное стремительное падение в бездну с разрушением самого себя, жизни общества и всего мироздания.

Наследование первоэталона сциентизма - порочного круга - от оккультного уробороса не представляет никакого секрета. История европейского сциентизма без стеснения и даже с гордостью возводит его от европейского же оккультизма , а в повествовании о грехопадении Адама прославляет змия, который де дал человеку знание, которое от него прятал Бог. Под знанием сциентизм понимает самого себя, т.е. умственный конструкт, фундамент которого основывается на самом себе, когда голова пожирает свой хвост. Причем именно пожирает, ведь современный сциентизм издевается и смеется над сциентизмом столетней давности, как недалеким и ошибочным.
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Rurik писал(а):В предыдущих статьях об ахиллесовых пятах, из которых одних и состоит псевдонаучная методология, с потрясающей назойливостью появлялась одна и та же картина.
Порочный круг, в качестве фундамента научного мировоззрения.
Эталоны, которые определяют сами себя, научное мировоззрение, которое формирует само себя, инструменты, которые измеряют сами себя вместо окружающего мира (и по другому не могут конструктивно) , эксперименты, которые подтверждают сами себя.

Во всех этих элементах заложен один и тот же принцип - нечто является причиной самого себя.

Это можно назвать первоэталоном всех сциентических эталонов.
Однако он находится вне сциентизма.

Этот принцип имеет древнейшее оккультное происхождение.

Змий, пожирающий свой собственный хвост , "уроборос" - символ сатаны.
Похоже, следует продолжить разоблачать неграмотность, ложь и мракобесие. Как водится, самое слабое место у подобных построений - фундамент, поэтому ударим по нему.
Ложь в статье, где, якобы, эталоны определяют сами себя уже показана, однако, этого оказалось недостаточно. Тогда, продолжим-с:
Простите, больной, вы меридиан измеряли чем?
Измерительной шкалой какой-то?
А она взялась откуда?
Из линейки?
А линейка откуда взялась?
Ее отрезали и нанесли измерительные штрихи по эталону?
По какому эталону?
Который вы установили, разделив измеренный меридиан на миллион?
Ложь №3 состоит в том, что меридиан изначально измерялся не в метрах, как хочет показать автор, а в морских милях. Морская миля как единица измерения расстояния была принята гораздо раньше метра. Таким образом, метр как двадцатимиллионная (!) часть меридиана взялся не сам из себя, а из расстояния уже измеренного в других единицах измерения.

Морская миля была принята как расстояние, проходимое по земной поверхности при перемещении на одну угловую минуту по широте.

Широту измеряли по склонению полярной звезды над горизонтом.

Несовершенство изначального измерительного инструментария в дальнейшем требовало корректировки величин по мере усовершенствования измерительных приборов. Это - естественный процесс развития науки. Это не является формированием научного мировоззрения из самого себя, а является развитием и совершенствованием.

ИТОГО: 1. Эталон метра возник не сам из себя, а из наблюдаемых величин окружающего мира, то есть, имеет изначально Природное происхождение. Как и все изначально определяемые эталоны физических величин учёные старались связать с Природными величинами и явлениями. Соответственно, посыл автора про принцип - нечто является причиной самого себя - изначально лживый.
2. Мракобесие всегда строиться на лжи и существует только за счёт безграмотности и ограниченности своих адептов.
Аватара пользователя
Inquitos
Сообщения: 2856
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Stalin vs писал(а):Несовершенство изначального измерительного инструментария в дальнейшем требовало корректировки величин по мере усовершенствования измерительных приборов.
То есть, если суммировать и упростить: вначале измерили "на глазок", с помощью миль, не имеющих точного стандарта. Затем результат измерений поделили на много частей и одну часть сделали искомым эталоном и точным стандартом. Затем ранее измеренное канатом расстояние перемерили полученным из этого же расстояния метром и внесли уточнения. Мне одному кажется, что тут кроется какая-то логическая засада?

Кстати, интересно, как практически можно измерить расстояние меридиана на поверхности Земли, пусть даже и шарообразной? Не метровыми же линейками? А учёт кривизны, а неровности рельефа? Промерял ли кто-нибудь в реальности длину этого самого меридиана, чтоб прямо измерительными приборами, до по всей его протяжённости? Если да, то как вносились поправки на рельеф? Вопросы-вопросы...
Судя по имеющейся информации, измеряли опосредованными методами. Не линейкой.
Может, по простому, по глобусу?

По большому счёту, был бы метр 90 см или 127 см от нынешнего - ничего бы не изменилось. Это величина синтетическая, не имеющая привязки к чему-то незыблемому и проверяемому на практике.

Локоть, пядь, аршин - имеют хоть какую-то реальную основу. А метр, дюйм, миля и прочее - это синтетика.
Забавно, что в ведических текстах встречаются величины, даже по меркам нынешней "всеведущей" ноуки, запредельные. Как в бОльшую, так и в меньшую сторону. Интересно, для чего бы? И каким образом это было достигнуто?
Аватара пользователя
Rurik
Сообщения: 2905
Зарегистрирован: 06.02.2016, 01:48

Сообщение Rurik »

Stalin vs писал(а):Современная фундаментальная наука, поражённая гнусными теориями Эйнштейна порождает подобные идиотизмы. О чём я не раз сам говорил (например здесь и здесь ).
Однако к изначальному определению эталонов физических величин это не имеет никакого отношения.
Где же вот эта загвоздочка-то произошла?
И фундаментальная наука сменила путь ведущий к истине на, черт знает что?
Ведь это не только с вирусами загвоздочка, а, практически, со всем.
Хотелось бы уловить этот момент.

Думаю, что скоро по CNN об'явят о потере знаний и информации об окружающем мире и о способах его измерения.
Может стоит заныкать измерительные инструменты основанные на традиционной науке, может быть объявят монополию на право измерения всего и вся, только с помощью скорости света, и только экспертам?

Отредактировано Rurik (28.02.2023 14:16:20)
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Rurik писал(а):Где же вот эта загвоздочка-то произошла?
...
Хотелось бы уловить этот момент.
Не момент это, а текущий процесс, запущенный около века назад, а то и раньше.

Возможно, когда манипулировать массами с помощью религий стало затруднительно, религии как инструмент манипуляции массами стали подменяться лженаукой.
АПГ
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 07.10.2016, 14:30

Сообщение АПГ »

Согласен со Сталиным. Более того, хочу добавить, что абстракции, вроде времени и расстояния, которые мы условно выделели из наблюдаемых процессов для их (процессов) описания, вряд ли кто-то может определить в чистом виде. Поэтому можно взять за первичную характеристику и дать определение и эталон, например расстояния, через стабильные характеристики какого-то физического процесса, а вот дать определение и эталон связанных (т.е. остальных характеристик), без использования взятого за первичную характеристику, невозможно.
Аватара пользователя
Inquitos
Сообщения: 2856
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

А что у нас с изучением основы всего - сознания? Всё плохо. По сути, само явление Сознание не то что не изучается, но и не признаётся нОукой, как имеющее место быть. С точки зрения нОуки, мы являемся агломератами белковой слизи, которая мыслит молекулами. В основу поставлено "физическое", а всё "психическое" объявлено его производным. Если по простому обобщить нОучную теорию происхождения всего и сравнить с усреднённой ведической или эзотерической картиной (из имеющихся источников), то имеем следующее:

Ноука:)Ничего не было. Но оно содержало нечто (хотя его тоже не было). Тут наблюдаем первый логический косячок - нет вменяемого обоснования содержания нечто в ничто.
Ничего взорвалось. Родилась материя, энергия, время. Материя стала разлетаться от центра. Ноука вполне уверенно говорит о параметрах ничего и причинах взрыва.
Материя стала уплотняться и усложняться, образовывать сложноустроенные объекты материального мира, которые самоорганизовывались во взаимоуравновешенные структуры. Тут наблюдаем второй логический косячок - взрыв, сам по себе, это энтропия, хаос. Та же ноука утверждает, что повсеместно имеется процесс усиления энтропии, а тут - постоянное усложнение, то есть упорядочивание.
Сами по себе, в нарушение закона неубывания энтропии, сформировались планетарные системы. На которых, сам по себе, сформировался протобульон, из которого, сама по себе, случайно, сформировалась органика.
Органика, по непонятным причинам, стала усложняться. Примеров и даже механизмов подобного поведения неорганики и вообще самоусложнения чего-либо, в наблюдаемом мире нОука не знает. Но говорит о механизмах самозарождения уверенно.
Самозародившаяся органика внезапно продолжила уменьшать энтропию, посредством самоусложнения. Причём происходило это методом "эволюции" в виде накопления ошибок, но ошибок положительных. Самопожирание органикой энтропии привело к возникновению устойчивых моделей живого - сгустков неорганики, реагирующей на внешнюю среду и имеющей упорядоченную самоорганизацию высокого уровня. Случайно, понятно.
ЦНС антиэнтропийной высокоорганизованной органики случайно стала проявлять самоорганизацию ещё более высокого порядка, что в простонародье называется разумом или сознанием.

________________________________________________________

Эзотерика:)Есть изначальное сознание. Самодостаточное и вечное. Изначальное сознание стало познавать себя. Вследствие чего создало потенциал: энергию и время, мужское и женское, совершило деление первого уровня.
Затем были созданы иерархии более низкого уровня, всё так же состоящие из изначального сознания, но всё более и более обусловленные возрастающим количеством ограничений.
Затем были созданы миры, управляющие ими силы и населяющие их существа.
Всё это, всё так же является частью изначального единого сознания, но вследствие своей "удалённости", не осознающее этого факта.
В этом свете сознание - наш "пропуск наверх", связь с создателем, ориентир и основа.
Наша ограниченность обуславливает узость воспринимаемой части действительности. По терминологии Кастанеды точка сборки определяет воспринимаемое - область свечения, охватывающая небольшую часть эманаций сознания в их определённом положении. При смещении точки сборки меняется и мир.
Наблюдаемый нами мир - всего лишь собранная, на основе коллективного договора, версия. Коллективный договор - согласованная позиция точек сборки большинства наблюдающих.
Следовательно: и окружающая действительность и наше в ней роль определяются нашим сознанием, его яркостью и положением. Работая с сознанием, мы получаем возможность и личной эволюции по вертикали к источнику и изменения окружающей действительности.

________________________________________________________

Изложенная выше картина хорошо иллюстрирует отличие подходов нОуки и, скажем так, Эзотерики.
Ноука пытается обосновать ущербную картину мира, полученную при смене причины на следствие. В её парадигме первична материя, энергия объявляется функцией материи, а сознание - частным случаем материи.
Материальная основа материи при этом как бы не существует, в виде неделимого "твёрдого" элемента.
При этом сама схема космологии нОукой беззастенчиво слизана как раз-таки с ведических текстов или с их семитских версий.

Эзотерика (в общем понимании термина) ставит на первое место Сознание, породившее энергию. В такой парадигме информация - это неравномерность энергии, а материя - частный случай сложноорганизованной энергии, через которую создаются системы низшего уровня - своеобразные ловушки частей общего сознания, познающего через них самого себя. Законы мироздания являются общими, в силу своего общего источника и информационной природы.

Суммируя: нОука утверждает, что сознание происходит из взаимодействия органики, которая есть частный случай материи. Эзотерика утверждает, что сознание первично и является причиной всего, в том числе энергии и её частного случая - материи.
В первом случае у нас нет ни цели существования, ни причины появления, ни вектора развития.
Во втором случае мы имеем и цель существования и причину появления и вектор развития.

Что вообще нОука говорит о сознании. Грубо говоря, ничего. Изучаются только его проявления, в приложении к социуму. Ещё изучается мозг, как предполагаемый источник сознания и всей совокупности психических проявлений. Несмотря на то, что даже по количественному подсчёту "физиологических" мощностей мозга ясно, что он не может ни сохранить поступающую информацию, ни обработать её. Только обезпечить интерфейсное соединение органики и управляющих энерго-информационных структур, ну и контролировать работу ЦНС.

Казалось бы, сознание - краеугольный камень вообще всего и должно привлекать внимание учОного мира в первую очередь. Но нет. Только психиатрия, нейрофизиология, ну и всякие "МК-Ультра". Более-менее вменяемые исследования имеются у небольшого количества энтузиастов. Которых тщательно контролируют или выпиливают, при приближении их к красной черте. Что намекает.

Если не считать эзотерические тексты (которые многими не считаются за авторитетные источники), имеем не так много исследований (которые все есть попытки выразить наукообразным языком то, что сгенерировано эзотерическим подходом). Например:
Олег Бахтияров. "Псионетика", "Концентрация / деконцентрация" и др.
Олег Сатов "Психология без соплей" (благодарю, Rax, за наводку).
Крайне интересная информация имеется на сайте и форуме проекта "Центр Изучения Эзотерического Наследия и Развития Сознания". Самое пикантное, что сайт основан последователями иудаизма и проводит изучения на основании завета, каббалы, торы и прочего такого. Что по мне, так минус. Но, нельзя не признать их системного и разумного подхода к вопросам сознания, духа и прочего. С другой стороны, это плюс, так как именно эта традиция (деструктивная сама по себе) сохранила основой мировосприятия духовные начала.

Цитата:Наш современный социум выстроен на эксплуатации человека, а не на его развитии - это рабский социум, который растит рабов.
Но, для понимания этого, необходимо иметь Развитое Сознание, а именно этого, наш социум и не допускает.
***
Только тот человек, который имеет Собственное Сознание, может самостоятельно выстраивать свою жизнь и управлять своими телами.
Но, в таком случае, и тела такого человек будут функционировать совершенно иначе, чем тела социального человека,- они будут зависеть от того Договора, в котором живёт Осознанный человек,- а в этих над-социальных Договорах, уже совершенно иные Цели и Смыслы Жизни, совсем другая Мотивация и Потребности.

________________________________________________________

Ну и, вишенкой на торте, имеем пресловутый внематричный фактор. Который всё это дело доводит до абсурда и маразма и имеет гешефт с нашего омрачённого состояния.
Фомич
Сообщения: 2317
Зарегистрирован: 16.10.2020, 11:04

Сообщение Фомич »

Stalin vs писал(а):Предлагаю попробовать изобразить размеры на чертеже с помощью исходных данных:
Да не, и в мыслях не было оспаривать полезность единства измерений.
Изначально то толчком был мутноватый текст про Первоэталон всех сциентических эталонов, пожирание хвоста, эталоны, определяющие сами себя и т.п. А также о том, что все эталоны водятся в природе. А в природе ничего не водится, это нам насвистели. Природа сама себя измерять вроде не планирует. Явления природы измерять свербит человеку и он изобретает из собственной головы некие способы. Поначалу они были совсем естесственные, вроде палки из-под ног. Потом в силу далеко не всегда объективных обстоятельств изменились. Любопытно, наверное посмотреть именно на те обстоятельства, что не являлись объективными, и реальное время их проявления, вероятно, там обнаружиться обычное человеческое, но реальные детали интересны, кто только в них признается?
Сам же текст про эталон нуждается в толковании, ибо слишком поэтичен. Эталоны, определяющие сами себя... Это о чем?
Ну а с этим ясно изложенным:
Поскольку весь сциентизм - от арифметики до ядерной физики в гипотезе Бога не нуждается
согласен. Наука себя ограничила и сидит теперь вместе с медициной в попе, но признавать не хочет. Ей там тепло.

ПыСы. Наговорил тут второпях, вышло, что, то признаю я природные эталоны, то отрицаю.
Я имел в виду, что поначалу за простые единичные единицы измерений и бралось чтото простое: часть тела, свечка, лошадиная сила. Палка из-под ног. А потом уже стали изобретать умозрительные с замахом на максимальную точность, привязку к физическим константам (как их представляли и представляют), возможность состряпать соответствующий эталон. А так-то метр ничем не лучше лаптя, привыкнуть можно ко всему и начертить чертежь в лаптях. Без необходимости единства измерений даже лапоть у каждого может быть любым. Ну а если обмениваться замерами, то нужен универсальный лапоть, размером в наносекундный перелет нейтрино с печки на полатья.
Ну и науку я имел в виду бестолковую, фундаментальную. Прикладники трудятся на благо (часто не наше). Но фундамента у них нету.

Отредактировано Фомич (03.03.2023 14:02:07)
Ответить

Вернуться в «Уголок конспиролога»