Мне кажется, если бы кто-то и стал фотошопить эту фотографию, то в указанном Горожанине месте трогать ничего смысла нет вообще никакого. Можно вписать человека целиком с одеждой и головой в другой интерьер. Но мазюкать стык шеи, щеки и одежды в том месте, где они даже не граничат с окружающим фоном - это же бессмысленно.
В данном случае эффект "наложения" складки одежды на лицо - оптический обман, возникший из-за общей размытости (низкого качества) фото и одновременного схождения в одной точке трех контуров - короткий кусок шеи (над воротом футболки), переход подбородка в щеку и складки на футболке под ними.
Вот если найдутся более очевидные нестыковки на снимке, противоречащие заявлениям о том, где оно было сделано - тогда будет о чем говорить.
Флуд. Тема "Фотосъёмка"
Можно и целиком фигуру, с одеждой и головой. Если только лицо не вписывалось в фигуру в одежде.Trubadur писал(а):Мне кажется, если бы кто-то и стал фотошопить эту фотографию, то в указанном Горожанине месте трогать ничего смысла нет вообще никакого. Можно вписать человека целиком с одеждой и головой в другой интерьер. Но мазюкать стык шеи, щеки и одежды в том месте, где они даже не граничат с окружающим фоном - это же бессмысленно.
В данном случае эффект "наложения" складки одежды на лицо - оптический обман, возникший из-за общей размытости (низкого качества) фото и одновременного схождения в одной точке трех контуров - короткий кусок шеи (над воротом футболки), переход подбородка в щеку и складки на футболке под ними.
Объяснений разнице "артефактов сжатия", как понимаю, не будет.
"Оптический обман" так же действует избирательно на одну деталь и не действует на другую, пребывающую в идентичных условиях. А это признак фотошопа, а не оптического обмана.
Так, в том-то и дело, что неизвестно, где и когда сделана эта фотография! То, что она сделана именно 11 февраля - вообще не факт! Да, даже если и в тот день, ничто не говорит о том, где находится KFC, в котором они сидят. В паре с фотографией из Шереметьева, которая вполне может быть фотошопной, потому что там странные несоответствия в пропорциях фигур на разных планах, - странно выглядит, согласна! Но, с другой стороны, - зачем фотошопить Шереметьево?Trubadur писал(а):Вот если найдутся более очевидные нестыковки на снимке, противоречащие заявлениям о том, где оно было сделано - тогда будет о чем говорить.
Ой ой ой. а можно подробностей? Только самостоятельно.Барабашка писал(а):фотографией из Шереметьева, которая вполне может быть фотошопной, потому что там странные несоответствия в пропорциях фигур на разных планах,
Пихать ссылки на "исследования" от местных сыщегов не нужно.
Например так.
вот тут не так, потому что (описание) и т.д.
Вы, помню говорили, что кто то из родственников фото увлекался.
-
Суровый Скептик
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 24.03.2016, 09:54
И главное каким фотиком сделано, какой там затвор, глобальный, щелевой, электронный или электронно механический, какой процессор обработки, "трупик" от "диджика" очень отличается, банальная пылинка на линзе могла спровоцировать проц в фотике "дорисовать" складку дальше... Ну вообще эта фотка, ну совершенно не показательный пример "фотожабства цеха".Барабашка писал(а):Так, в том-то и дело, что неизвестно, где и когда сделана эта фотография!
Это все про телефон, на который якобы сняты Ливановым-старшим 11 февраля и переданы незнамо куда либо найдены МЧС три недоснимка разных форматов с ухудшенным елико возможно качеством?)))Суровый Скептик писал(а):И главное каким фотиком сделано, какой там затвор, глобальный, щелевой, электронный или электронно механический, какой процессор обработки, "трупик" от "диджика" очень отличается, банальная пылинка на линзе могла спровоцировать проц в фотике "дорисовать" складку дальше...
А "сжатия", как понимаю, уже не катят, если сделала складку пылинка на линзе?
Поскольку местный верующий в Цех Rax так и не ответил на предложение провести ликвидацию вопиющей неграмотности форумчан в плане просмотра фото - то придется самому.
Начнем с небольшого вопроса.
Что происходит в этой анимации?
Модель вертолета, клетчатая подложка и "лес" (прямоугольник зеленый) - неподвижны.
3 мега [картинка утрачена · funkyimg.com]
Пожалуйста, ваши варианты, уважаемые любители фото.
Но что именно?
Тем более ваша картинка считается на этом форуме абсолютно ложной.
Спросите горожанина и Барбуляка. Это ж уважаемые тут фотоэксперты)))
Отредактировано Bagrov (23.02.2018 00:03:34)
Начнем с небольшого вопроса.
Что происходит в этой анимации?
Модель вертолета, клетчатая подложка и "лес" (прямоугольник зеленый) - неподвижны.
3 мега [картинка утрачена · funkyimg.com]
Пожалуйста, ваши варианты, уважаемые любители фото.
понятно что это.vovochka писал(а):Вот это происходит
Но что именно?
Тем более ваша картинка считается на этом форуме абсолютно ложной.
Спросите горожанина и Барбуляка. Это ж уважаемые тут фотоэксперты)))
Отредактировано Bagrov (23.02.2018 00:03:34)
-
Суровый Скептик
- Сообщения: 408
- Зарегистрирован: 24.03.2016, 09:54
Там может быть всё ещё хуже, на дешёвые смарты ставят матрицы не прошедшие ОТК для дорогих смартов, с битыми пикселями, которые программно "закрашивает" софт, у меня вот олик TG-2, так в нём ремаппинг уже в меню выведен, если рассматривать попиксельно, бывает такую хню рисует, просто жжуть!горожанин писал(а):А "сжатия", как понимаю, уже не катят, если сделала складку пылинка на линзе?
Хотя вот у моего товарища дорогой какой-то Самсунг, вроде за 50 тыш года три назад куплен. Вроде матрица должна быть получше, но облом-с... он мне фотки показывал с него - в общем-то многое в фотке дорисовано софтом, который весьма примитивен - может веточку сзади человека прорисовать немного дальше границы лица, может "нарисовать" искринки в глазах от несуществующего источника света, может высветлить тени, которые в реале просто не могли быть так освещены(в моём Олике тоже такая опция есть, немного расширяет ДД)... В общем РАВ и только РАВ - нынешние джипеги с нынешних фотиков и смартов уже никак не могут рассматриваться как достоверные документы, что там китайский или корейский программёр накодил, для украшения картинки, хрен его знает! А ведь многие в фотике смарта сразу включают "украшалку-омоложивалку" лица (и это есть в моём Олике, как-то пробовал - прикольно морщины "разглаживает" и кожу высветляет!) и потом всё снимают с ней, даже пызажи!
Не надо с анимации. Анимация - не фото.Bagrov писал(а):Поскольку местный верующий в Цех Rax так и не ответил на предложение провести ликвидацию вопиющей неграмотности форумчан в плане просмотра фото - то придется самому. Начнем с небольшого вопроса. Что происходит в этой анимации?
Чтобы не размусоливать, дам ссылку на статью: О ФОКУСНОМ РАССТОЯНИИ ОБЪЕКТИВА.
Больше вопрос по этой теме можно не поднимать.
12-го февраля "Новая газета" опубликовала статью "Поисковая операция на месте крушения Ан-148 Фотографии". Все фотографии в этой статье полностью поддельные.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
"Новая газета" славится своей оппозиционностью к власти - интересно, почему она упустила возможность показать, как власть, в лице ТАСС, обманывает своих подданных?
Вот реальный размер изображения.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
А вот, что записано в метаданных.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
И так на всех остальных фотографиях.
Зачем нам подсовывают эту лажу - эти борцы? )))
[картинка утрачена · funkyimg.com]
"Новая газета" славится своей оппозиционностью к власти - интересно, почему она упустила возможность показать, как власть, в лице ТАСС, обманывает своих подданных?
Вот реальный размер изображения.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
А вот, что записано в метаданных.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
И так на всех остальных фотографиях.
Зачем нам подсовывают эту лажу - эти борцы? )))