Простонародья говоришь- а не друГой ли это народ вообще? Или ты думаешь, что все англичане -англичане ?)
Нет, не другой. Слова-то ведь те же, только произносятся немного по-другому. Грамматика, морфологическое построение слов и предложений тоже не сильно отличается от "литературного" языка. Кроме того, в устной речи есть ещё такая вещь, как интонация, которую на письме не всегда возможно отразить. Вот послушай кусочек архангельского говора - в самом начале. Там все слова понятны, если прослушать несколько раз, но с первого раза смысл сказанного уловить довольно сложно. https://www.youtube.com/watch?v=N9pODcaQGD4
Rurik писал(а):οι υιοί του Σημ где η (итта ) = и
(Γένεση 5,32 και 6,10)
(Γένεση 11,10)
(Γένεση 9,25-27)
(Α' Παραλειπομένων 1,4)
(Λουκάς 3,36)
Да, спасибо, не перепроверила по Библии. Всё равно не всё так просто. Буква называлась "эта", возможно, обозначала какой-нибудь звук, средний между "и" и "э", позже стала обозначать именно "и". Ну, значит, из греческого этот вариант звучания "Сим" имени "Шем" и перешёл в некоторые другие языки, в частности, в русский и немецкий.
Барабашка писал(а):Нет, не другой. Слова-то ведь те же, только произносятся немного по-другому. Грамматика, морфологическое построение слов и предложений тоже не сильно отличается от "литературного" языка. Кроме того, в устной речи есть ещё такая вещь, как интонация, которую на письме не всегда возможно отразить. Вот послушай кусочек архангельского говора - в самом начале. Там все слова понятны, если прослушать несколько раз, но с первого раза смысл сказанного уловить довольно сложно. https://www.youtube.com/watch?v=N9pODcaQGD4
Я как то на интересную идею наткнулся в сети, что по степени расхождения языковых групп в большой яыковой семье, например, в т.н. индо-европейской, можно, в каком-то смысле, определить правильную хронологию-иерархию их происхождения. Отмечается, что славянские языки - самые многочисленные в Европе и границы между их диалектами и базовыми языками - очень нечеткие. Они как бы плавно перетекают друг в друга, но с неожиданными выкрутасами, а степень синтаксического перекрытия иногда приводит в замешательство, а иногда вызывает улыбку. Они одновременно достаточно разные, но и очень похожи.
Например, пара русский-польский очень показательна в этом смысле. Современные слова для русского языка, в польском звучат архаично и наоборот: по русски "комната" - по-польски "покуй", по-польски "комната" - по русски "покои", по-русски "роскошь" - это черезмерное богатство, по польски "розкош" - можено перевести как "состояние блаженства"...Ну или известные шутки про чешскй язык с их "летадлами" и "плавидлами", для которых другим славянам вообще не нужен перевод и всем, почему-то, одинаково смешно... То есть славянские диалекты уже давно оформились в богатые отдельные языки, между которыми явственно прослеживается проиcxождение из общего корневого яызка - это напоминает плетенку, в которой разноцветные нити параллельно завиваются в спираль вокруг общего стержня...
Английский, французкий и немецкий язык выглядят по таким критериям гораздо моложе, так как только начали распадаться на региональные диалекты, а скандинавский корневой уже распался на отдельные языки, но они еще гораздо ближе друг к другу чем славянские - то есть заняли как бы промежуточное положение. Латынь и языки на ее основе вообще имеют некие признаки искуственности - типа "гильдейское эсперанто" 18 века. При этом славянские языки - самые сложные грамматически и самые богатые синтаксически из "индо-европейских". То есть получаеся, что из базового условно славянского корневого языка на севере Европы естественным путем отпочковaлась германская ветвь, а южной "романской" помогли "по ускоренному сценарию".
Если честно - не знаю. Знаю только, что многие языки, сейчас почти умирающие, прошли через этап усложнения. Взять тот же карельский, который ещё немного помнила одна из моих прабабушек. Сложная грамматика - пятнадцать падежей, четыре формы времени, четыре формы модальности. Язык имеет три основных наречия (карельский - наиболее близкий к финскому, ливвиковский и людиковский) и кучу диалектов внутри этих наречий. На каждом сейчас говорят от нескольких сотен до нескольких тысяч человек, а всего - около 35 тысяч.
Барабашка писал(а):Если честно - не знаю. Знаю только, что многие языки, сейчас почти умирающие, прошли через этап усложнения. Взять тот же карельский, который ещё немного помнила одна из моих прабабушек. Сложная грамматика - пятнадцать падежей, четыре формы времени, четыре формы модальности. Язык имеет три основных наречия (карельский - наиболее близкий к финскому, ливвиковский и людиковский) и кучу диалектов внутри этих наречий. На каждом сейчас говорят от нескольких сотен до нескольких тысяч человек, а всего - около 35 тысяч.
На сегодняшний день, не вижу более правильной версии,чем изложенная Борисом Синюковым в его Логической истории цивилизации на земле. Прочти ,если не читала...Полагаю,будет небезынтересно.
Барабашка писал(а):Да, спасибо, не перепроверила по Библии. Всё равно не всё так просто. Буква называлась "эта", возможно, обозначала какой-нибудь звук, средний между "и" и "э", позже стала обозначать именно "и". Ну, значит, из греческого этот вариант звучания "Сим" имени "Шем" и перешёл в некоторые другие языки, в частности, в русский и немецкий.
Да. именно. Я вообще не верю ни на секунду в теорию " хитрых семитов " все придумавших и всех обманувших (особенно когда дело касается языков или изобразительного искусства с архитектурой ). Это чистая самореклама или кем-то (?) направляемая реклама ... смотрите как "распиарили" "Холокост". вплоть до идолопоклонства ... а название греческое.
Rax писал(а):но объединяет их общий генетический механизм, который позволяет любому здоровому ребенку овладеть родным языком
Родители русские. ребенок рожден либо перевезен в младом возрасте в сша - какой язык для него становится родным? Примеров того, как дети быстро изучают сторонний им язык- море, при этом свой, "генетически" близкий вынуждены изучать как иностранный. Что как бы автоматом отправляет в утиль утверждение:
Rax писал(а):ребенок - всё что угодно, только не магнитофон...
примеров маугли - тоже в достатке, что так же противоречит вышеприведенному утверждению
Rurik писал(а):Да. именно. Я вообще не верю ни на секунду в теорию " хитрых семитов " все придумавших и всех обманувших (особенно когда дело касается языков или изобразительного искусства с архитектурой ). Это чистая самореклама или кем-то (?) направляемая реклама ... смотрите как "распиарили" "Холокост". вплоть до идолопоклонства ... а название греческое.
Отредактировано Rurik (28.01.2019 19:44:17)
Правильно, верят только глупцы- разумный будет проверять. Глупцы всегда верят авторитету, не надо ум напрягать, а то голова заболит. Глупцы всегда всего бояться и их ум всегда готов спрятаться в удобной идее, предложенной руководством- идее воскресения например.