казак (= казах) - это род деятельсти - "указный" человек.горожанин писал(а):Тарас Бульба - это казак. Григорий Мелехов - уже нет.
Это потом они выродились в "национальности".
Ну собственно, как и многие другие региональные профессии.
Происхождение языков. Этимология
Происхождение языков. Этимология
Это потом они выродились в "национальности".
Ну собственно, как и многие другие региональные профессии.
Казахский народ вместе с Казахстаном образован Постановлением ЦИК КазАССР и СНК КазАССР от 5 февраля 1936 года «О русском произношении и письменном обозначении слова «казак»»sezam писал(а):казак (= казах) - это род деятельсти - "указный" человек.
Это потом они выродились в "национальности".
Ну собственно, как и многие другие региональные профессии.
Ну и разумеется, теми государственниками, литераторами, историками, которые делали многовековую историю казахского народа до и после Постановления.
Центральный Исполнительный Комитет КазАССР
Совет Народных Комиссаров КазАССР
Постановление
от 5 февраля 1936 года
О русском произношении и письменном обозначении слова «казак»
Президиум Центрального Исполнительного Комитета Советов и Совет Народных Комиссаров Казакской АССР постановляют:
1. Для более правильного произношения на русском языке слова «Qazaq» и в соответствии с казакским произношением этого слова в производных от него последнюю букву «к» в русском произношении и письменном обозначении слова «казак» заменить буквой «х», в соответствии с этим писать не «казак», а «казах», не «Казакстан», а «Казахстан» и т. п.
2. Предложить всем советским, хозяйственным и общественным организациям точно руководствоваться данным постановлением.
Зам. председателя ЦИК КАССР А. Джангильдин
Председатель СНК КАССР У. Исаев
Секретарь ЦИК КАССР Т. Джумабаев
https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ЦИК_и_СНК_КазАССР_о_русском_произношении_и_письменном_обозначении_слова_«казак»
я именно об этом вырождении и говорил.горожанин писал(а):Это потом они выродились в "национальности".
Ну собственно, как и многие другие региональные профессии.
Вот что буровишь, сам-то ведаешь?
А не о том, что казахи - это потомки древних казаков. Или наоборот.
Национальности - ВСЕ СПЛОШЬ искусственно образованы в 19-20 веках.
До этого были "языки" - то есть люди, говорящие немного по другому (но все равно понятно)
СЛОВО "казак" - означает "указный".
Помните "ревизские сказки"? Вот что-то из такого...
А в названиях среднеазиатских стран имеется русский корень "СТАН" (становище, станок, установка, стандарт
)Ревизские сказки - это позднейшее бюрократическое делопроизводство государственного аппарата, они истоком словообразования быть не могут.sezam писал(а):Национальности - ВСЕ СПЛОШЬ искусственно образованы в 19-20 веках.
До этого были "языки" - то есть люди, говорящие немного по другому (но все равно понятно)
СЛОВО "казак" - означает "указный".
Помните "ревизские сказки"? Вот что-то из такого...
Основные нынешние народы созданы на рубеже 17-18 веков, одновременно с государственностью и историей. "Советские народы", сразу комплект - это вообще отдельная песня, созданы в 1920-40-х годах, несколько "народов российских" - чуть ранее.
А язык - это язык. Далеко не всегда он брался цехом как народообразующий фактор. На одном языке и сейчас разные народы много где говорят... Сербы-хорваты-боснийцы - самый известный пример, генетически один народ с одним языком, разделены цехом по вере.
Киргизами они были - все скопом, конгломерат народностей, племен, родов и семей разного происхождения, ставший казахским народом. Для внешнего обозначения. Для внутреннего - пользовались своими племененными-родовыми названиями.sezam писал(а):А что такое "раннейшее"?
Одно из трех:
- вы считаете, что совнарком в 1936м из вакуума придумал слово «Qazaq»
- вы считаете хронологию 18-20 веков нерушимой
- третье, которое пока не пришло в мою голову. Жду.
Слово qazaq - латиницей в письме и в устной речи этого конгломерата - калька русского слова "казак".
имеет ли смысл слово "киргиз" в киргизском языке?горожанин писал(а):Киргизами
Думаю, что киргизы - не самоназвание киргизов. Тем более "вех киргизов".
Как "индусы" - жителей Индии, "китайцы" - Китая, а индейцы - Америки.
Или те же "сохатые" якуты...
(я уж не буду приводить "этимологию" Носовского, мол кир-гизы - это царские казаки.
Ой!.. Таки привёл...)
В любом случае, любой "лошадиный" народ, который жил станами/станицами/становищами - был суть казацкий. Разница только в том, что донские, уральские и жопарожские - были оседлыми, то есть землю пахали, а среднеазиатские - пастушескими.
Я уже сказал, что слово "стан" (русское!) в названии почти всех среднеазиатских стран - неспроста.
Ну почему же... Если не брать в голову его привычку ругать собеседника - вполне интересный и глубокий собеседник. Если бы чуток прислушивался к оппоненту (который зачастую вовсе не оппонент) - цены бы не было.Grei писал(а):Сезам не спорь с Антоном
Впрочем, убежденные в своей правоте люди - всегда немного "глуховаты".
Приставки русского языка ориентируют в пространстве, например: за-бить, на-бить, над-бить, по-бить, под-бить, про-бить, до-бить, об-бить, от-бить, с-бить, в-бить, пред-бить, пере-бить, у-бить, из-бить.
Здесь например убить это У действия, тоесть когда только приготовился бить, а не обозначение смерти. (помертвить)
А забить это когда уже ЗА действием, тоесть уже сделано.
Сначала У потом ПО затем ЗА и гвоздь в доске (убил-побил-забил).
Здесь например убить это У действия, тоесть когда только приготовился бить, а не обозначение смерти. (помертвить)
А забить это когда уже ЗА действием, тоесть уже сделано.
Сначала У потом ПО затем ЗА и гвоздь в доске (убил-побил-забил).
