А для чего , ведь латынь- это и есть вброс- искусственно созданный язык во времена основания католичества...opushka писал(а):кароч, надо смотреть латынь.
Происхождение языков. Этимология
Сергей Колибаба. https://www.proza.ru/avtor/shibolet1947 Предполагает и приводит доказательства, что один из диалектов иврита Крымо-Таманских еврейских/военно-торговых общин (РОСС) перерос в религиозно-торговый язык Балкан и Причерноморья.
Dimsub писал(а):И помним- основа всех языков -иврит.
Ага, особенно быстро стал развиваться в начале 20 века, наравне с воровским жаргоном. Даже и не сообразишь сразу, что первично у блатоты - феня или иврит.Короче, к происхождению языков отношения не имеет.
Отредактировано maestro (26.09.2018 10:28:02)
Вашкевич НН об иврите:maestro писал(а):Ага, особенно быстро стал развиваться в начале 20 века, наравне с воровским жаргоном. Даже и не сообразишь сразу, что первично у блатоты - феня или иврит.
Короче, к происхождению языков отношения не имеет.
http://nnvashkevich.narod.ru/TEXTS/ivgrit.html
А что касается общих корней русского языка и языка иврит, то они настолько общие, насколько иврит сохранил арабские корни. Но в иврите Вы не найдете концов по упомянутой выше причине, тогда как в арабском все как на ладони, а если что неясно и в нем, обращайтесь к русскому языку. Так, все термины ислама мотивируются русским языком, не арабским и уж тем более не корнями иврита.
Многие семитологи ("кащеелоги") признают, что для "семитских" языков, арабский язык удобно считать как бы праязыком. Это "как бы" служит оправданием того факта, что арабский язык живой и лексически богатый, а семитские языки, как вместе взятые, так и по раздельности, – мертвые и лексически скудные. Понятно, что на скудном материале трудно делать достоверные выводы.
До открытия санскрита существовала тысячелетняя традиция сводить все языки к языку библейских легенд, так называемая еврейская гипотеза. Эта тропа оказалась тупиковой. Ведь не от хорошей жизни ученые свернули на новую тропу, тропу санскрита, но и на ней уже более двух веков наука плутает без всякого результата.
Отредактировано EhIvanych (26.09.2018 11:54:36)
«Барыш ‑ «калым»,maestro писал(а):Ага, особенно быстро стал развиваться в начале 20 века, наравне с воровским жаргоном. Даже и не сообразишь сразу, что первично у блатоты - феня или иврит.
Короче, к происхождению языков отношения не имеет.
весы ‑ «брыси»,
врать ‑ «бурить»,
деньги ‑ «сары»,
крестьянский мужик ‑ «лох»,
тюрьма ‑ «качуха»,
хозяйка ‑ «поханка»,
рубль ‑ «хруст»,
В 1784 году Екатерина II собирала «словарь всех известных языков». Об офенском языке в этом словаре сказано так: «Что касается до cуздальского наречия, то оное есть смешанное частию из произвольных слов, частию из греческих в российские обращенные, еврейскими словами искаженными. Торги, кои от Суздаля производятся даже до Греции, могут изменению сему быть причинаю»
Большинство окружающих в повседневности людей - в той или иной степени зомби и есть: они погружены в процесс обдумывания "своих" мыслей и существуют в собственном виртуальном мирке, только корректируя своё поведение в связи с внешними воздействиями. Классический киношный зомби - обладатель одной мысли, поэтому он ограничен в поведении. Современные социальные зомби - "обладатели" многих мыслей, их процесс думания поставлен на поток, поэтому они выглядят вполне респектабельноEhIvanych писал(а):Расписал, да:"Мысли - продукт "извне"шний, то, что "является" или проявляется ДЛЯ вас - вы не есть источник их зарождения или возникновения."
Если я не источник мысли, вы не источник мысли, то кто источник мысли? Сказали а - говорите бэ
Намякиваете, мол здание мира генерирует мысли для вас. У вас своей воли нет, штоле? Всё под контролем, шеф! Вы как зомби беспилотник? Вот у меня мысля появилась - в туалет сходить. Это что, здание мира мне сигналит или, всё-таки, кишка?
.Если появилась телесная потребность (поесть или наоборот), то она (через различные промежуточные звенья), в итоге, возбуждает мыслительный аппарат, который выдаёт привычный алгоритм действий, с поправкой на обстоятельства. У каждого индивидуума уже имеется ограниченный набор мыслительных и поведенческих клише. И на основании взятой во внимание текущей мысли отдаются директивы для дальнейших действий: идти на кухню или бежать в уборную. Ну и попутно мысль цепляет к себе дополнительную нагрузку: открывается канал для ассоциативного ряда мыслей, требующих обдумывания, чем человек и занимается во время поглощения или выведения еды.
Весь этот процесс идёт на автомате и в обыденности не подлежит критическому анализу, его просто никто не замечает. Вернее этот-то процесс зачастую и считается венцом эволюции - работой интеллекта, самим сознанием. Для большинства здесь даже нет объекта для сосредоточения внимания.
Мышление - не единственный и далеко не самый эффективный способ взаимодействия с миром. Но из позиции разума этот факт не постичь, нужен практический опыт молчаливого созерцания. При достаточно долгом в нём нахождении можно прикоснуться к явлению понимания сути вещей и явлений сразу целиком на уровне внечувственного восприятия.
Вы про дефекацию хорошо рассказали. Чуствуется, что "мыслили", не здря стока многабукаф наклавили. И это прекрасно, когда человек обдумывает: сначала покакать или сначала покушать.Inquitos писал(а):.
Если появилась телесная потребность (поесть или наоборот), возбуждает мыслительный аппарат, который выдаёт привычный алгоритм действий, с поправкой на обстоятельства. И на основании взятой во внимание текущей мысли отдаются директивы для дальнейших действий: идти на кухню или бежать в уборную. требующих обдумывания, чем человек и занимается во время поглощения или выведения еды.
Большинство людей "рефлексоиды" и этого бывает достаточно, ведь в меняющемся мире нужна быстрая реакция. А мозг думает время и затрачивает 20% энергии на "думки".
Так что для выживания хватает инстинктов и готовых программ поведения.
Но вот куда Вы засуните это ваше основополагающее утверждение:
"Мысли - продукт "извне"шний, то, что "является" или проявляется ДЛЯ вас - вы не есть источник их зарождения или возникновения."???
Откуда - из вне? Кто мысли генерирует, если чел не способен?
Тока про дефекацию - за ради бога - ни слова!
Отредактировано EhIvanych (26.09.2018 15:32:16)
У Вас есть личный опыт - поделитесь, иначе это приближение к демагогии.Inquitos писал(а):работой интеллекта, самим сознанием. Для большинства здесь даже нет объекта для сосредоточения внимания.
Мышление - не единственный и далеко не самый эффективный способ взаимодействия с миром. Но из позиции разума этот факт не постичь, нужен практический опыт молчаливого созерцания. При достаточно долгом в нём нахождении можно прикоснуться к явлению понимания сути вещей и явлений сразу целиком на уровне внечувственного восприятия.
Сколько просидели, отключившись от всех проблем и, в конечном итоге, "прикоснулись" или даже решили проблему/задачу?
Интеллект/разум - способность решать насущные задачи по оптимизации борьбы за жизнь при:
1/сохранении личной безопасности,
2/использовании социальных ресурсов(женщины, территория, пища).
Буду рад, если сто добавите или опровергните.
Только без "если...долго...то можно...", пожалуйста.
"прикоснуться к явлению понимания сути вещей и явлений сразу целиком на уровне внечувственного восприятия" - что за восприятие без чувств?
Человеческий костный нарост может одновременно обдумывать до 3-х явлений. Исключение - до 7-ми - гении.
А Вы можете сразу дойти до "понимания сути вещей и явлений сразу целиком"? Просто, извините за грубое сравнение, "посидев в погребе"?
Отредактировано EhIvanych (26.09.2018 15:22:44)
Не нужно ёрничать - это накладывает отпечаток именно на говорящего. Порядок этих действий, в идеале, должен диктоваться телом, а не разумом, тогда и будет всё норм.EhIvanych писал(а):Вы про дефекацию хорошо рассказали. Чуствуется, что "мыслили", не здря стока многабукаф наклавили. И это прекрасно, что человек обдумывает: сначала покакать или сначала покушать.
Не совсем понял вопроса, но:
Разум человека - машина для обдумывания мыслей. Какие именно мысли будут притянуты (или внедрены) в створ внимания зависит от предпочтений личности, обусловленных предыдущим опытом, набором её инпринтов и штампов, от потока, который входит в контакт с конкретным сознанием.
Боюсь, эта тема и моя её интерпретация вызовут у вас отторжение.
Кто генерирует - ответил выше.EhIvanych писал(а):Откуда - из вне? Кто мысли генерирует, если чел не способен?
Тока про дефекацию - за ради бога - ни слова!
Тему дефекации начали вы, я пытался говорить о понятном и близком вам.
В этом вопросе только личный опыт и имеет хоть какой-то смысл и вес, иначе всё это - именно демагогия.EhIvanych писал(а):У Вас есть личный опыт - поделитесь, иначе это приближение к демагогии.
Делиться им, в рамках форума, вряд ли разумно. Но, если будет потребность, с охотой поделюсь.
"Сидеть" нужно всю жизнь и, по возможности, непрерывно, даже в обыденности. Но это - в идеале. Тишина имеет свойство накапливаться.EhIvanych писал(а):Сколько просидели, отключившись от всех проблем и, в конечном итоге, "прикоснулись" или даже решили проблему/задачу?
Интеллект/разум - способность решать насущные задачи по оптимизации борьбы за жизнь:
1/личная безопасность,
2/использование социальных ресурсов(женщины, территория пища)
Задачи решаются разные, в основном - не бытового характера. Однако, задачи типа "проблема" тоже решаются на ура.
Разум - прекрасный инструмент, если находится в подчинении сознания, а не поставлен во главу угла, как у большинства людей.
Не хочу расстраивать, но задачи типа "пожрать, урвать, самка, спать и пр..." не для всех являются основными...
Отредактировано Inquitos (26.09.2018 15:20:19)