Это самолёт ушёл ниже или облака выше, а тень так и осталась там, где ей положено быть.Vint писал(а):А не тень это, я уже в химтрейлах писал и выкладывал.
Отредактировано Wind (19.01.2018 14:58:10)
Форма Земли. Часть V
Нашел цитату. Правда, "идиотов" (по которым искал) в ней (уже) нет.Michelle писал(а)::: Сообщение от : Bagrov ::
Я не знаю и не понимаю, но вот мне показалось - а ну опровергайте!
В форуме звучала несколько другая позиция.
Примерно такая (передаю смысл): я, налогоплательщик, плачу бабло на всякое (в том числе и на науку), поэтому будь добра, наука и идиоты, её поддерживающие, дать ответы на все мои вопросы.
Насколько помню, позиция была сформулирована админом, причём вместе с "идиотами".
Подтвердить не могу, почему-то не получается найти эту цитату.
Не знаю, память ли меня подвела, или исчезновение "идиотов" - результат редактирования 28.12.17.
На всякий случай (и допуская первое предположение), приношу извинения админу.
Дополнено:
Память не подвела. В неотредактированном варианте действительно были "идиоты, которые эту науку поддерживают."
Итак, позиция, прозвучавшая от админа:
Официальная наука утверждает, что Земля шарообразная, находится в "Гелиоцентрической системе". Значит, на мои вопросы должна отвечать официальная наука и те, которые эту науку поддерживают. Я же могу ответить на часть вопросов, которые адресуются тем, кто несогласен с официальной формой Земли, потому что я не утверждаю что Земля имеет именно такую-то форму. На часть, то есть на те вопросы, с которыми я разобрался. Официальная наука обязана ответить на все, потому что она утверждает (как правило бездоказательно) и даже заставляет это зубрить по школьной программе. ТПЗ4. 21.08.17
Отредактировано Michelle (19.01.2018 17:40:40)
Там выше фото Багров выложил, на тени посмотри, если уж так думаешь. А тот случай что я описывал вообще не попадает под снижение, курс поменялся градусов на 30. Флайтрадар24 его кстати не показывал.Wind писал(а):Это самолёт ушёл ниже или облака выше, а тень так и осталась там, где ей положено быть.
Отредактировано Wind (Сегодня 16:58:10)
Мишель, я писал о мнении "следователей" форума : Я не знаю и не понимаю, но вот мне показалось - а ну опровергайте! в целом. А не о ТПЗ.Michelle писал(а):Нашел цитату.
Ибо рассуждения о том, что мы живем на плоской земле никак не может рассматрваться серьезно. Максимум в форме хохмы. Но это смех сквозь слезы. Потому что таких людей становится все больше вокруг - "мерси" системе образования и всем кто ее выше.
Вот я, например, с удовольствием бы озакомился с миропониманием Доминго.
Не с целью над ним посмеяться - а действительно из интереса.
Я бы с удовольствием задал ему вопросы - но не знаю его картины мира.
Надеюсь - пояснит.
Рекомендую сначала ознакомиться с названием форума и задачей данной ветки.Bagrov писал(а):Мишель, я писал о мнении "следователей" форума : Я не знаю и не понимаю, но вот мне показалось - а ну опровергайте! в целом. А не о ТПЗ.
Ибо рассуждения о том, что мы живем на плоской земле никак не может рассматрваться серьезно. Максимум в форме хохмы. Но это смех сквозь слезы. Потому что таких людей становится все больше вокруг - "мерси" системе образования и всем кто ее выше.
Вот я, например, с удовольствием бы озакомился с миропониманием Доминго.
Не с целью над ним посмеяться - а действительно из интереса.
Я бы с удовольствием задал ему вопросы - но не знаю его картины мира.
Надеюсь - пояснит.
Нас окружает массовая ложь, обман и постановки, поэтому очень наивно с вашей стороны простодушно верить в официальную науку, включая шарообразную Землю.
Цитата из Википедия: Наука : "Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний"
Отредактировано Бузук (19.01.2018 16:57:49)
Что же Вы оборвали цитату на самом интересном месте?
Продолжу:
"...или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества".
И, дальше:
"Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы".
Ну и, на случай, если Вы пропустили:
Продолжу:
"...или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества".
И, дальше:
"Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы".
Ну и, на случай, если Вы пропустили:
Отредактировано Michelle (19.01.2018 17:13:16)Michelle писал(а):Вопрос к неверующим в Землю-шар:
Какую всё же модель Земли вы отстаиваете - Плоскую или Полусферическую?
Пока вижу:
Иван М - полусферическую
Админ - и ту, и другую
Бузук - ?
Доминго -плоскую и неподвижную
Serj - ?
...
На этот-то простой и безобидный вопрос вы можете ответить?
эта шаткая невидимая грань...Michelle писал(а):Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания
"По теории, нет разницы между теорией и практикой; на практике, она есть."
-Chuck Reid
маргорита, Вас совсем не понятно! вам нужен в команду кэп...
если нету своего, можем выслать
Тут только факты, "отстаивать" - это к верующим, изучать не значить верить, есть факт - Чикаго видно за 90 км. это факт, - земля не такая как в школьных учебниках, тень от инверсионного следа на облаках - земля возможно имеет закругления) и всё на фактах...Michelle писал(а):Ну и, на случай, если Вы пропустили:
Вопрос к неверующим в Землю-шар:
Какую всё же модель Земли вы отстаиваете -Плоскую или Полусферическую?
Пока вижу:
Иван М - полусферическую
Админ - и ту, и другую
Бузук - ?
Доминго -плоскую и неподвижную
Serj - ?
...
На этот-то простой и безобидный вопрос вы можете ответить?
Тут только факты, "отстаивать" - это к верующим, изучать не значит верить, есть факт - Чикаго видно за 90 км. это факт, - земля не такая как в школьных учебниках, тень от инверсионного следа на облаках - земля возможно имеет закругления) и всё на фактах...Serj писал(а):Michelle написал(а):Ну и, на случай, если Вы пропустили:
Вопрос к неверующим в Землю-шар:
Какую всё же модель Земли вы отстаиваете -Плоскую или Полусферическую?
Пока вижу:
Иван М - полусферическую
Админ - и ту, и другую
Бузук - ?
Доминго -плоскую и неподвижную
Serj - ?
...
На этот-то простой и безобидный вопрос вы можете ответить?
Присоединяюсь.
Только факты и эксперименты, только хардкор.
А верующим здесь не место, пусть идут ... в церковь.
Мне очевидно, что средневековая гипотеза о вращающихся шарах более менее описывает только движение светил и звезд, при этом не учитывая рефракции. Во всем остальном это феерический бред, который не подтверждается ни одним экспериментом.
Ну да, а вы (мн. ч.) не верующие, а всё больше к фактам.Serj писал(а):Тут только факты, "отстаивать" - это к верующим
Где-то я уже это слышал...
А-а, вспомнил. Не только слышал, но и даже отвечал:
Если "тут только факты", где же Ваши факты по Вашему же утверждению относительно отсыпи?Michelle писал(а)::: Сообщение от : Serj ::
... тут больше к фактам))
Так об этом и толкую.
Отсыпь? Обоснуйте.
Светлая линия заканчивается когда начались пляжи? Проверяли?
По расположению и "толщине" (и то, и другое - по высоте), уточняли?
Одинаковость по всему острову и взаимосвязь с расстоянием от точки съемки проанализировали?
Имеющиеся в теме фото отсыпи видели, как она (отсыпь) выглядит в зависимости от ракурса, представили?
Повторюсь, когда будут обоснования (тут же ж больше к фактам...), тогда можно будет обсудить и отсыпь.
Кстати, можете высказаться и по поводу далее написанного:
Далее,Michelle писал(а):беспомощные попытки дать какие-то объяснения (виден то пляж, то отмель, то отсыпь...). В чем проблема? Виден пляж (отмель, отсыпь)? Ну так покажи на фото (стоп-кадре), обозначь на карте, дай расчетец.
Но - нет: «теоретики» ПЗ готовы рассуждать о чем угодно, но только не о наглядной и конкретной картинке, на которой, скажем, "отсыпь" переходит в "пляж", "пляж" - в воду, а из воды, в свою очередь, торчат те же полдома.
Так давайте изучать. Чем не предмет для изучения явление восхода солнца в день равноденствия? Наглядно, глобально, однозначно...Serj писал(а):...изучать не значить верить...
Вы изучили это явление? Помните, Вы никак не могли понять, в чём вопрос, а я ещё подробно описал, что нужно сделать (чтобы понять)? Как, сделали?
Здесь я запутался в Ваших знаках препинания.Serj писал(а):...есть факт - Чикаго видно за 90 км. это факт, - земля не такая как в школьных учебниках
Земля не такая как в учебниках, исходя из факта того, что Чикаго видно за 90 км?
Если нет, то что пустословить?
Если же действительно из этого факта, то, во-первых, видимость Чикаго - это не факт. Факт - видимость верхних частей зданий Чикаго. Во-вторых же, это никоим образом не противоречит форме Земли по учебникам.
Если у Вас другое мнение, ознакомьтесь, пожалуйста, с анализом видео "Закат в Чикаго" - анализ 1 и анализ 2.
Если есть возражения и/или замечания, прошу высказаться.
Это, конечно, сильный аргумент. Против такого и возразить нечего.Бузук писал(а):Мне очевидно...
Отредактировано Michelle (21.01.2018 00:24:21)