Маргарита писал(а):Стабильно? Или при определенных атмосферных условиях? Уточняй.
Уточнять то должны ученные-исследователи, а не я.
По данной книге складывается у мнение, что все рефрекционные замеры походят на туфту.
А сама наука рефракций по критериям научности уступает даже такой науке как научный коммунизм.
Когда указываются какие то замеры не уточняется оптика.
Во что они там смотрели? Особенно в 16-18 веке.
Смотреть то надо в цейсовские морские дальномеры или перископы с увеличением 50 раз и более раз.
Если смотрели в обычные бинокли или трубы- то все это туфта.
Тут с увеличением в 80раз часто очень плохо видно.
30-увеличение это минимум для замеров.
С точки зрения шарообразности замеры должны исключительно в чистую ясную погоду с видимостью более 24 мили.
Потом уже говорить о какой-то аномальности каких то там случаев.
Все эти замеры пересматривать.
Как сам автор пишет про развитие науки рефракций
"Главенствующая цель первого из отмеченных направлений - создание фундаментальных массивов исходного экспериментально-фактического материала."
Хотя, конечно еще пару-тройку книжек посмотреть. Особенно книгу про замеры на льду Финского залива, но пока такое впечатление складывается.
Но то, что случаи "аномальной" видимости указаны это уже хорошо.
Отредактировано Иван М (09.01.2018 10:34:13)