Форма Земли. Часть V

Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Собственно, в предыдущей части анализа главное сказано.
Детально рассматривать оставшийся материал - много чести.
Поэтому, кратко.

Из ролика (с парой моих исправлений):
"А вот вам пара реальных примеров того, как то, что поначалу можно трактовать как объясняется «о, я не вижу ту нефтяную платформу, потому что Земля круглая, и она не видна ввиду искривления» вдруг, чудесным образом иногда становится видимой и причем настолько отчётливо, что никаких других трактовок кроме атмосферных условий у нас в голове не возникает".

Кадр - легко объясняемый геометрически (платформа - в 16 км, горизонт - в 19 км):

Изображение

Далее тоже нет ничего чудесного (сравнивается норма («3 месяца») с редким случаем («однажды»)):

Изображение

И это именно то, что объяснял и демонстрировал в своём эксперименте специалист, - расширение горизонта.

И, наконец, выводы:

Изображение

Последний пример из ролика.

Здесь вообще непонятно, что хотели сказать авторы:

Изображение

Эти поясняющие надписи и разнообразие комментариев тех, кто выкладывает этот ролик (например, «изменение горизонта», «расширение горизонта», «изменение береговой линии»), заставляют предполагать, что ни авторам, ни выкладывающим самим непонятно, что же такое на этом видео.

Тем не менее, и в этом примере не обошлось без подлога:
Изображение

Почему здесь говорится о двухстах километрах, мне понятно.
Но эта «деревня» расположена почти в 20 раз ближе.

Разжёвывать этот фрагмент не буду (сколько можно?).
Если найдутся желающие защитить мошенников этот ролик, будьте добры проделать и свою часть работы. А именно, приведите детальную информацию:
1. место действия (названия населённых пунктов)
2. из предыдущего пункта – высота съёмки и дальность до объектов
3. детально, с указанием на стоп-кадрах, - что и где хотите показать и какие выводы делаете.
Обсуждение считаю возможным лишь при выполнении этих пунктов.
(Да, во избежание, информация по пп. 1 и 2 вполне доступна.)

Дополнено

1. На основании выявленного мошенничества, полагаю, авторов этого ролика можно заносить в «черный список» (в компанию к «Северному проектъ`у»
2. Не откажу себе в удовольствии отметить, что плосковеры в очередной раз предоставили материал в пользу ШЗ. Это к вопросу, чегой-то мы не выкладываем «свои ролики». А зачем? Хватает и ваших.

Отредактировано Michelle (02.01.2018 10:15:41)
Serj
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 18.06.2016, 12:56

Сообщение Serj »

Michelle писал(а):Почему здесь говорится о двухстах километрах, мне понятно.
Но эта «деревня» расположена почти в 20 раз ближе.
Ну, может, ты не правильно понял автора ролика?
Обычно в спорах ( хотя, по твоему это наверно не "споры" - "всё очевидно же" ) "сторонники официальной науки" просили провести опыт, скажем, снять в телескоп гору Эверест ( или др. ) из Москвы, или город, или деревню за 200 км.
А теперь представь если то видно, то не видно деревню за 20 км. - будет ли видно другую деревню за 200 км?

Изображение

С тем же успехом можно сказать, что здесь мошейничество:
Какое расстояние? - 90 км? Изображение
Изображение

Отредактировано Serj (02.01.2018 10:25:44)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Serj, реагирую исключительно из уважения к проделанной Вами работе (редкий случай хоть какой-то аргументации) в обсуждении видимости/невидимости пляжа:

1. Разгадывать шарады (что там имели в виду авторы, а также что, где и почему они не видят) не желаю

2. И, главное:
Michelle писал(а):Если найдутся желающие защитить мошенников этот ролик, будьте добры проделать и свою часть работы. А именно, приведите детальную информацию:
1. место действия (названия населённых пунктов)
2. из предыдущего пункта – высота съёмки и дальность до объектов
3. детально, с указанием на стоп-кадрах, - что и где хотите показать и какие выводы делаете.
Обсуждение считаю возможным лишь при выполнении этих пунктов.
(Да, во избежание, информация по пп. 1 и 2 вполне доступна.)
Более никакой (никакой!) реакции по этому фрагменту без выполнения вышеприведённых пунктов - не будет.

Отредактировано Michelle (02.01.2018 10:50:08)
Аватара пользователя
Иван М
Сообщения: 2179
Зарегистрирован: 16.08.2015, 12:20

Сообщение Иван М »

Michelle писал(а):Почему здесь говорится о двухстах километрах, мне понятно.Но эта «деревня» расположена почти в 20 раз ближе.
Изображение
Здесь скорее всего имеется ввиду деревня за видимым побережьем.
Это место я пометил зеленым светом.
Michelle писал(а):1. На основании выявленного мошенничества, полагаю, авторов этого ролика можно заносить в «черный список» (в компанию к «Северному проектъ`у»
Ты идиот что ли в таком тоне писать, если этот ролик админ выкладывал?
Тем более что сама запись достоверная и представляет собой запись с берега моря.
Michelle писал(а):2. Не откажу себе в удовольствии отметить, что плосковеры в очередной раз предоставили материал в пользу ШЗ. Это к вопросу, чегой-то мы не выкладываем «свои ролики». А зачем? Хватает и ваших.
Каким образом этот ролик доказывает, что земля это шар с радиусом именно 6300 км?
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Иван М писал(а):...этот ролик админ выкладывал
1. Проанализированный мной ролик выкладывал Бузук.
2. Пусть даже и админ. Вы тоже выкладывали мошеннический ролик Северного Проектъ`а. Ну, были неосторожны, не перепроверили. Надеюсь, сделали выводы на будущее.
Иван М писал(а):Каким образом этот ролик доказывает, что земля это шар с радиусом именно 6300 км?
6300 (примерно) - расчёты по Чикаго и платформе Хабитат.
Шар - дополнительно к этим расчётам: два видео в первой части анализа + пояснения и схема специалиста в вопросах линзирования.
Аватара пользователя
Иван М
Сообщения: 2179
Зарегистрирован: 16.08.2015, 12:20

Сообщение Иван М »

Michelle писал(а):6300 (примерно) - расчёты по Чикаго и платформе Хабитат.
Как я понимаю - по Чикаго это там, где место съемки и высота точно не определенны по твоим же словам?
Это как- не зная данных по месту съемки делать точные расчеты?
Pipec
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 12.09.2016, 15:13

Сообщение Pipec »

beaver писал(а):Ты с празднованием Нового года то завязывай, троль.... а то уже с похмелья Обское море от Мичигана отличить не можешь....

Где траву покупаешь?
Еще в танке? Чего не так?
Светитень
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 25.09.2015, 09:44

Сообщение Светитень »

Botsman писал(а):Все прицепились к видеороликам и с упорством их пережёвывают. Хотя любому школьнику начавшему изучать линзы и светопреломления понятно что подобные ролики не могут доказывать что земля плоская. Никто из сторонников ТПЗ так мне и не ответил. Каким образом, согласно ТПЗ, радиосигнал пущенный в сторону востока вернулся через некоторое время со стороны запада??? Ведь согласно ТПЗ оно должен вернуться с восточной стороны или не вернуться вообще.
Дело даже не в самих роликах, а в том, чтобы вывести на чистую воду мошенников, заставить их "отвечать за базар", что пытается сделать Michelle. Вот ты им про радиоволны, а они опять будут до бесконечности выкладывать какие-то видео, и утверждать или намекать, что там якобы видно что-то, что не должно быть видно на шарообразной Земле или что-то в этом роде. Вот Michelle и решил взять одно такое видео и заставить их объяснить, что же в нём "не так".
Аватара пользователя
Иван М
Сообщения: 2179
Зарегистрирован: 16.08.2015, 12:20

Сообщение Иван М »

Botsman писал(а):Никто из сторонников ТПЗ так мне и не ответил. Каким образом, согласно ТПЗ, радиосигнал пущенный в сторону востока вернулся через некоторое время со стороны запада??? Ведь согласно ТПЗ оно должен вернуться с восточной стороны или не вернуться вообще.
Иди на форум http://tpz.9bb.ru/ и там спрашивай у сторонников ТПЗ.
По идее они у тебя должны потребовать ролик с данным экспериментом и со всеми замерами.
А может быть у них готовый ответ есть.
Я то пока сторонник полноценных замеров.
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Иван М писал(а):Плоская Земля... Чикаго Скайлайн с расстояния 90 км!

Изображение
...

А там высота зданий будет 180 метров.

По импортному калькулятору ...
Дают высоту скрываемого здания 356 метров.
То есть там, кроме двух зданий, других зданий не должно быть видно.
Не должно быть видно. А их видно.
Ваш вывод (предположение)?
Вы ведь, наверное, не просто так выложили этот ролик?
Иван М писал(а):Если есть замечания по видео, можете писать на сам канал. Он отвечает
Нет. Ролик выкладываете Вы. Вопросы и замечания (если будут) - тоже к Вам.
Светитень писал(а):Вот Michelle и решил взять одно такое видео...
Не я один и уже далеко не одно (что касается меня, то начиная, как минимум, со стр. 10 темы)

Отредактировано Michelle (02.01.2018 19:03:53)
Ответить

Вернуться в «Земля и Космос»