Форма Земли. Часть V

[MikhailES]

могут жить, ходить, дышать, жрать и испражнятся

В Лондоне, в Берлине и пиво пьют и в кусты писиют. Самые обычные девочки.
А в Москве другое дело везде менты.

[proll]

Была подобная мысль... О том что идёт проба пера, ТПЗ обкатывается вначале в дурнете, затем вон и в ТВ уже замечать начали. Зачем?
Спорим тут, все слабые и сильные моменты человеческого понимания в спорах выкладываем.
А кому то может это пригодится. Вот нужно по плану чтоб к пришествию когототам Земля была плоской, ибо не кошерно будет если он по шарику босыми ногами ступать будет. И "чудеса" свои показать не смогет если мы в них верить не сможем. А не сможем потому что..... Да, знаем что Земля круглая, вокруг Солнца летает, сама вертитси и Луну с собой всюду таскает. ... Тут в завязке и физику придётся отменять.

Ну и на всякий случай младшее поколение к "чудесам" будущего пришельца с пеленок приучают, по детским каналам кроме мультфильмов про роботов сейчас крутят про силу магии..... Куда ни глянь машут руками призывая магию. Разум детей уже запрограммирован на будущее.

Мы же поколение постарше годимся только для отработки и доводки новой (хорошо забытой старой) версии мироздания ....

Отредактировано proll (23.12.2017 23:20:07)

[Маргарита]

Спорим тут, все моменты, слабые и сильные моменты человеческого понимания в спорах выкладываем.

+++ И своими ответами кормим их программистов....

А кому то может это пригодится.

Атож:)! Им нужно знать все возможные ходы наперед иначе впоследствии конфуз нарисуется. А добровольных хомячков советчиков как лучше еще набрать да еще и на халяву?

Вот нужно по плану чтоб к пришествию когототам Земля была плоской, ибо не кошерно будет если он по шарику босыми ногами ступать будет. И "чудеса" свои показать не смогет если мы в них верить не сможем. А не сможем потому что..... Да, знаем что Земля круглая, вокруг Солнца летает, сама вертитси и Луну с собой всюду таскает. ... Тут в завязке и физику придётся отменять.

Астронимию и географию сперва. Затем переписать механику Ньютона и "отменить" гравитацию, заменив ее на теорию (...) (Обойдетесь плосковеры без подсказки. "Нет, ребяки, пулемета я вам не дам"), химию вообще не преподавать и ядерную физику -- это ж терроризм, никаких атомных бомб и ядерных реакций не было и нет, и точка!!!, историю - само собой, это даже не обсуждается уже и здесь и так далее -- по списку запретов.

[АМ]

Была подобная мысль... О том что идёт проба пера, ТПЗ обкатывается вначале в дурнете, затем вон и в ТВ уже замечать начали. Зачем?
Спорим тут, все моменты, слабые и сильные моменты человеческого понимания в спорах выкладываем.
А кому то может это пригодится. Вот нужно по плану чтоб к пришествию когототам Земля была плоской, ибо не кошерно будет если он по шарику босыми ногами ступать будет. И "чудеса" свои показать не смогет если мы в них верить не сможем. А не сможем потому что..... Да, знаем что Земля круглая, вокруг Солнца летает, сама вертитси и Луну с собой всюду таскает. ... Тут в завязке и физику придётся отменять.

Ну и на всякий случай младшее поколение к "чудесам" будущего пришельца с пеленок приучают, по детским каналам кроме мультфильмов про роботов сейчас крутят про силу магии..... Куда ни глянь машут руками призывая магию. Разум детей уже запрограммирован на будущее.

Мы же поколение постарше годимся только для отработки и доводки новой (хорошо забытой старой) версии мироздания ....

Ну, как бы два прихода будет. Сначала "еврейский король", мессия, (он же "антихрист" у христиан). Он же и будет творить "чудеса". После вступления его на трон в Третьем храме останется 3.5 года до конца мира. По истечении этого времени Придёт Христос в силе и славе. Он точно чудес уже творить не будет. Только суд.

[Michel]

Вот же товарищ привёл вам видео с подробными пояснениями откуда берётся эффект исчезновения нижней части предмета на пределе видимого горизонта

Ну что ж, если Вы не в состоянии подтвердить свои же слова примерами из темы, прошу указать, на какой секунде в этом видео нужно смотреть, как

на пределе видимости нижняя часть наблюдаемого предмета начинает сливаться с подстилающей поверхностью и кажется, что предмет опускается за горизонт

а также где в этом видео приведена ссылка на мои "расчеты по формуле Пифагора без учёта пресловутой рефракции".
Ведь, как Вы заявили:

Вы применяете расчёт видимости по формуле Пифагора, у вас всё сходится, а сходиться не должно, поскольку формула не учитывает пресловутую рефракцию - тот же эффект, что и в опыте Эратосфена.

Если я правильно понимаю, на этом форуме не приветствуется выступать без иллюстраций и ссылок (если только для плосковеров не сделано исключение).
Вот и прошу "проиллюстрировать" и/или "сослаться".

Как указывал админ:
"Сначала почитай правила ... В них говориться чёрным по белому, что если ты не указал секунду ... на видео, то ты харкнул всем в лицо, соответственно это автобан.
Давай стоп-кадр с измерениями"

А видео я действительно проигнорировал.
Если выкладывающие эти видосы не в состоянии дать минимальный комментарий и/или указать "секунду", на которую следует обратить внимание, то приходится откладывать их (видосов) просмотр до появления достаточного досуга.

Отредактировано Michelle (23.12.2017 22:42:53)

[Доминго]

Возьми карту ПЗ. Представь что сегодня 22 сентября - день равноденствия, это, когда солнце двигается над экватором. представь что в Ростове-на-Дону полдень. Солнце находится для Ростова строго на юге в 45ᴼ над горизонтом. В Кении, в это же время солнце в зените. Имея эти данные вычисляем место расположения солнца. Итого: оно находится над Кенией на высоте около 5000км. По теореме Пифагора.
Но в это же время солнце в Индонезии находится на закате, строго на западе, а в северной Бразилии в это же время рассвет, солнце строго на востоке. На карте плоской земли вы можете посмотреть все направления. В это же время и в западной Австралии, Филиппинах, Тайване, восточном Китае и т.д. и т.д. солнце тоже находится строго на западе. А для жителей Восточной Канады и западной Гренландии солнце в это же время будет находиться на горизонте на Востоке.

Не могу себе представить, как «солнце встаёт строго на востоке» при условии, что ось вращения Земли наклонена на 20 с чем-то градусов от перпендикуляра плоскости эклиптики.
При анализе наблюдений необходимо учитывать, что атмосфера вносит заметные оптические искажения, выполняя роль огромной линзы.
Особенно сильные искажения возникают при прохождении лучей через границу сред - на границе космоса и атмосферы, там, где воображаемый купол. Это как со дна пруда смотреть на фонарь на берегу.
Теорема Пифагора не сходится не потому, что шар под ногами, а потому, что линза над головой.

[капрал]

Детишкам - это оскорбление.

поставлю песню об этом, в музыке

Писать с ошибками, 3 штуки в одном предложении, это тоже оскорбление

некоторые люди, невоспринимают нормальное общение, не приучены, оно им кажется или просто шумом, или заумным,
или агресивным, или х\з
вот с детства им начали сюсюкать-агукать с умилённо-глуповатыми лицами, и это эталон теперь для них (на примере кошек, которых первое что в этом мире кошка вылизывала, и потом они всю жизнь требуют чтобы их все гладили)

п.с.
орфография, это как кунг-фу, настоящие мастера применяют только в крайних случаях (с) с интернета

п.п.с.
там ответ другому учаснику был ещё(не помню кому и о чём), да и йух с ним, пусть дальше думает своё, мне не жалко

[Michel]

...атмосфера вносит заметные оптические искажения, выполняя роль огромной линзы.
Особенно сильные искажения возникают при прохождении лучей через границу сред - на границе космоса и атмосферы, там, где воображаемый купол

Ну, вполне ожидаемо.
-Укажите место на видео...
-А брось ты, давай лучше поговорим про атмосферную линзу...

Для плосковеров характерен уход от (неудобных) вопросов по их же (плосковеров) сообщениям.

Примеров – полно, приведу последний:

На пределе видимости нижняя часть наблюдаемого предмета начинает сливаться с подстилающей поверхностью и кажется, что предмет опускается за горизонт.
И кстати.
Вы применяете расчёт видимости по формуле Пифагора, у вас всё сходится, а сходиться не должно, поскольку формула не учитывает пресловутую рефракцию

Это свежее объяснение невидимости далеко расположенных объектов заинтересовало. Прежде всего тем, что непонятно, как это выглядит.
Попросил проиллюстрировать примером из темы.
Кроме того, попросил привести и пример "расчета по Пифагору без учета пресловутой рефракции". В теме действительно есть расчеты и по чистому Пифагору (там, где это надо). Но какой расчет имеется в виду в данном случае, тоже непонятно.

Плосковер затаился отмолчался.

Ну вот такие они, плосковеры. Высказаться - это пожалуйста, а подтвердить примером свои же слова – это уже свыше сил.

Ну и ладно. Приведу примеры сам.

Сначала ещё раз читаем: На пределе видимости нижняя часть наблюдаемого предмета начинает сливаться с подстилающей поверхностью и кажется, что предмет опускается за горизонт.

Теперь смотрим на картинку:

У меня не получилось увидеть на этом стоп-кадре, каким-таким образом «нижняя часть предмета» сливается в экстазе с подстилающей(?) поверхностью.
Можно отнаблюдать процесс «слияния» и на этих, уже выкладывавшихся картинках:


Что же касается расчетов по Пифагору, то в описании используемого мной калькулятора говорится:


Комментарии, полагаю, излишни.

Теорема Пифагора не сходится не потому, что шар под ногами, а потому, что линза над головой.

Спрашивать, в каком месте теорема Пифагора "не сходится", бессмысленно. Посему и не буду...

Отредактировано Michelle (25.12.2017 07:49:24)

[beaver]

Не могу себе представить, как «солнце встаёт строго на востоке» при условии, что ось вращения Земли наклонена на 20 с чем-то градусов от перпендикуляра плоскости эклиптики.

Но в день равноденствия ось вращения земли и солнце образуют плоскость (через прямую и точку всегда можно построить плоскость), при этом перпендикуляр к оси вращения земли, проходящий через солнце, пересекает сферу земли по линии экватора, а прямые, проходящие через плоскость, образованную осью вращения, перпендикулярную и плоскости экватора и направлению на солнце, направленные на солнце, практически параллельны. Именно вдоль этих линий и направлен взгляд наблюдателей, видящих восход (или заход) солнца в день равноденствия.

[Иван М]

А вот здесь подробней. Я понимаю, что ты и другие плоскоземельцы слышали об атмосферном преломлении. Также вижу, что все плоскотроли используют прием оптических искажений.

Здесь я скорее соглашусь с местными шарофлудерастами.
Как то все зыбко с этими рефракциями.
Судя по "Элементарный курс оптики и дальномеров" -
опытный дальномерщик должен уметь точно измерять в ясную погоду дистанцию до 50 км до другого корабля.
Плюс минус 1 % дистанции.
Единственное, что должны быть мощные дальномеры с увеличением до 30-крат,
если больше увеличение, то почему то ошибка в дистанции вырастает.
сама книга
https://www.litres.ru/d-lemtuzhnikov/el … _now_noreg

Но в виду отсутствия морских дальномеров, лучше на льду измерять.