самолет летит аэродинамицки, а не баллистицкиVint писал(а):Собственно сила кориолиса не действует на рейсы Сидней-Лос Анжелес и обратно
Форма Земли. Часть IV
И в этом они правы. Потому как для для окоёма, действительно, земную поверхность можно считать плоской.Grei писал(а):4.Это,фундамент ТПЗ доверять только своим глазам...
Но это ограничение (видимым горизонтом) унизительно.
Поэтому замах увеличивается на порядки. Подавай всю Землю. А для таких масштабов непосредственно видимого (ощущаемого) уже недостаточно.
Вот и идут в ход
А также теории, науки, вычисления, моделирования, абстракции и т.д.Grei писал(а):... бинокли,телескопы,лазеры,самолеты,карты и глобусы.
Ух ты блиин, во какsezam писал(а):самолет летит аэродинамицки, а не баллистицки
.Так что ему мешает лететь туда и обратно из СЕула в ЛА или из Дубая в NY хоть примерно по одному маршруту, а не с крюком в 2-3 тысячи километров?
Грей вон говорит ему всё понятно, так спутники летают, мол кориолисы мешают. и т.д.
До этого была версия про ветра высотные, но как то тоже не подросло.
Была даже версия про гору Меру на Сев. полюсе(а кто его знает спутники у Грея тоже там не хотят летать).
Думали глобус поможет, электронная ортодромия гугла не хочет совпадать с верёвкой, натянутой по поверхности глобуса(вывод- глобус неправильный или Земля не совсем круглая). Создаётся впечатление, что на аеропланы летящие в разные стороны всё таки действуют какие то силы, заставляющие прокладывать маршрут определённым образом. По идее об этом должны быть в курсе штурманы конечно.
Не знают,согласно физическим законам,которые основываются на...Наливайко писал(а):Что такое небо, солнце, звезды, какие процессы происходят наверху - никто не знает. И если начнем обсуждать это, то все упрется, как и с горизонтом, в субъективные представления и мироощущения.
продолжать не имеет смысла,ведь объяснить почему ты видишь горизонт или луны не в состоянии.
Объясни почему ты видишь горизонт , и является на самом деле горизонтом и тогда говори за него,про остальное уже молчу .А,то льем льем....
На воздух действует гравитация ( если земля шар ), воздух ( атмосфера ) крутиться вместе с шаром, на самолёт действует гравитация и атмосфера - если земля шар то самолёт должен лететь в одну сторону очень быстро а в другую очень медленно.sezam писал(а):самолет летит аэродинамицки, а не баллистицки
представь, спрыгнул ты с несушегося 400 м. в секунду поезда - но ты при этом самолёт, то есть взлетел и ты сохраняешь эту скорость 400 м. в сек. - почему это ни когда не учитывается? это же какая экономия топлива
Начинать нужно с эмпирических данных. Грубо говоря - на что это похоже?Grei писал(а)::: Сообщение от : Наливайко ::
Что такое небо, солнце, звезды, какие процессы происходят наверху - никто не знает. И если начнем обсуждать это, то все упрется, как и с горизонтом, в субъективные представления и мироощущения.
Не знают,согласно физическим законам,которые основываются на...
На что похожи Луна, Солнце, планеты? - на шары. Конечно, м.б. круги, а не шары,
но мы видим фазы освещенности, что намекает на то, что перед нами сферические объекты, а не плоские.
Имеем ли мы горизонт? Имеем. И до него довольно точно вычислимое расстояие.
Имеем ли мы триангуляцию? Да, и на основании оной начерчены карты, по которым можно путешестововать и даже стрелять. Триангуляция дает данные о радиусе земного шара? Да.
Карты учитывают шарообразность земли? Да. Попадаем ли мы в ту точку, куда целились? Да.
Астрономы предположили, что мы имеем вот такие скорости обращения планет и радиусы орбит.
Можем ли мы на основании этих предположений прогнозировать то, что увидим? Да.
ИТАК.
Мы имеем некоторое количество очевидных либо легко проверяемых наблюдений за небом, светилами, направлением на ось вращения звезд и на магнитный полюс Земли.
Мы имеем НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ в общих чертах картину, на основании которой можно вычислять маршруты и прогнозировать небесные явления.
Эта картина считает систему мира гелиоцентрической, а землю - планетой вокруг солнца, а луну - спутником земли.
Эта картина - регулярна и не "ломается" веками (за пару веков можно поручиться)
Теперь перейдем к обоснованиям сомнений (условно - ТПЗ):
1) единичные странные наблюдения. Подчеркиваю - единичные.Причем, в каждом случае сомнительные.
2) имеются гипотезы, объясняющие то или иное отдельное наблюдение.
3) нет общей непротиворечивой гипотезы, способной объяснить ВСЮ совокупность наблюдений.
Так и не ясно - мы живем таки на черепахе, стоящей на слонах, или на тарелке под хрустальным колпаком?
Неясно, отчего на небе именно такая РЕГУЛЯРНАЯ картина?
итд.
Отредактировано sezam (16.08.2017 14:11:13)
