Фотография XIX. Пустые улицы

[kotole]

Извините, при всем уважении к горожанину, в который раз дивлюсь его упорству – к чему это все? С интересом читал другие Ваши исследования, они достойны внимания и всяческой популяризации, но упорство в данной теме (равно как и с идентификацией абсолютно разных людей) – вызывает вопросы.

Любопытно, что под официальную версию "выдержек в 20-30 минут" (а "8 часов" я даже не комментирую) Гугл выдает массу фотографий людей, где теория выдержек не выдерживает (извините за тавтологию) никакой критики.

Ладно прохожий с занесенной ногой (он шел, в этот момент его зафиксировала камера) – верю, что так он простоял полчаса, но листва деревьев, тени от водосточных труб на зданиях, птицы - их-то каким гипнозом зафиксировали?

А вот 1847 год, женщина чистит рыбу (минут 20 стояла в таком положении, не меньше):

[картинка утрачена · www.luminous-lint.com]

Это она же (следующий кадр) – еще 20 минут (ерунда, прежние женщины имели выдержку, не чета нынешним):

[картинка утрачена · www.luminous-lint.com]

Ну и сам ресурс, там много интересного по теме "длинных выдержек в середине 19-го века".

Или вот – Императрица Александра Фёдоровна Романова, Дармштадт, Германия, 1876 год (т.е. задолго до триумфа братьев Люмьер и Polaroid) – заставить дитя, даже императорское и послушное, просидеть несколько минут в таком положении, да еще с непринужденной улыбкой – может лишь волшебник:



Крымская война, 1855 год:

(верблюд грамотно замер на полчаса)


(а здесь лошадь-умница)


(а здесь собаку насадили на кол)


Отредактировано kotole (06.03.2017 15:31:28)

[горожанин]

Свернутый текстИзвините, при всем уважении к горожанину, в который раз дивлюсь его упорству – к чему это все? С интересом читал другие Ваши исследования, они достойны внимания и всяческой популяризации, но упорство в данной теме (равно как и с идентификацией абсолютно разных людей) – вызывает вопросы.

Любопытно, что под официальную версию "выдержек в 20-30 минут" (а "8 часов" я даже не комментирую) Гугл выдает массу фотографий людей, где теория выдержек не выдерживает (извините за тавтологию) никакой критики.

Ладно прохожий с занесенной ногой (он шел, в этот момент его зафиксировала камера) – верю, что так он простоял полчаса, но листва деревьев, тени от водосточных труб на зданиях, птицы - их-то каким гипнозом зафиксировали?

А вот 1847 год, женщина чистит рыбу (минут 20 стояла в таком положении, не меньше):

[картинка утрачена · www.luminous-lint.com]

Это она же (следующий кадр) – еще 20 минут (ерунда, прежние женщины имели выдержку, не чета нынешним):

[картинка утрачена · www.luminous-lint.com]

Ну и сам ресурс, там много интересного по теме "длинных выдержек в середине 19-го века".

Или вот – Императрица Александра Фёдоровна Романова, Дармштадт, Германия, 1876 год (т.е. задолго до триумфа братьев Люмьер и Polaroid) – заставить дитя, даже императорское и послушное, просидеть несколько минут в таком положении, да еще с непринужденной улыбкой – может лишь волшебник:



Крымская война, 1855 год:

(верблюд грамотно замер на полчаса)


(а здесь лошадь-умница)


(а здесь собаку насадили на кол)

Первая в мире фотография вида из окна делалась с выдержкой 8 часов.
Первый дагеротип Исаакия делался 25 минут.
Первые в мире фотопортреты делались с выдержкой 65 секунд.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Иди во флуд и читай источники, хотя бы научно-популярные для юношества и домохозяек - об истории фотодела фотохимии-фотоматериалов , фотоаппарата .

[Dmitrу"]

Первая в мире фотография вида из окна делалась с выдержкой 8 часов.
Первый дагеротип Исаакия делался 25 минут.
Первые в мире фотопортреты делались с выдержкой 65 секунд.
Иди во флуд и читай источники, хотя бы научно-популярные для юношества и домохозяек - об истории фотодела фотохимии-фотоматериалов , фотоаппарата .

Где улицы на этих портретах ?

[горожанин]

Где улицы на этих портретах ?

Откуда на портретах улицы?

[горожанин]

Извините, при всем уважении к горожанину, в который раз дивлюсь его упорству – к чему это все? С интересом читал другие Ваши исследования, они достойны внимания и всяческой популяризации, но упорство в данной теме (равно как и с идентификацией абсолютно разных людей) – вызывает вопросы.

Любопытно, что под официальную версию "выдержек в 20-30 минут" (а "8 часов" я даже не комментирую) Гугл выдает массу фотографий людей, где теория выдержек не выдерживает (извините за тавтологию) никакой критики.

Ладно прохожий с занесенной ногой (он шел, в этот момент его зафиксировала камера) – верю, что так он простоял полчаса, но листва деревьев, тени от водосточных труб на зданиях, птицы - их-то каким гипнозом зафиксировали?

А вот 1847 год, женщина чистит рыбу (минут 20 стояла в таком положении, не меньше):

[картинка утрачена · www.luminous-lint.com]

Это она же (следующий кадр) – еще 20 минут (ерунда, прежние женщины имели выдержку, не чета нынешним):

[картинка утрачена · www.luminous-lint.com]

Ну и сам ресурс, там много интересного по теме "длинных выдержек в середине 19-го века".

Или вот – Императрица Александра Фёдоровна Романова, Дармштадт, Германия, 1876 год (т.е. задолго до триумфа братьев Люмьер и Polaroid) – заставить дитя, даже императорское и послушное, просидеть несколько минут в таком положении, да еще с непринужденной улыбкой – может лишь волшебник:



Крымская война, 1855 год:

(верблюд грамотно замер на полчаса)


(а здесь лошадь-умница)


(а здесь собаку насадили на кол)

Ладно, раз админ тебя вытащил из спама, постарайся понять хотя бы это.

Даже при нынешней светочувствительности носителя изображений в Красноярске людей и сейчас нет, если их снять с выдержкой 6 секунд.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

И нигде нет.
Идущие люди становятся прозрачными при выдержке в 1 секунду, исчезают в ноль при выдержке 6 секунд.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Отредактировано горожанин (09.03.2017 04:31:51)

[Алексей Кофанов]

Еще раз смотрим на фото, рассмотренное здесь Фотография XIX. Деревенщина на фоне шедевров . Люди на нем представлены всех концентраций, в зависимости от скорости движения: от прозрачных до полностью видимых.

Вот в том-то и дело: "от прозрачных". Крайняя степень размытия на фототехнике того времени - человек становится прозрачным, однако вполне различимым. И не надо приплетать сюда современные фото с искусственно затянутой выдержкой: к технике 19 века это не имеет никакого отношения. В огороде бузина...
Поэтому аргумент "выдержка" никак не объясняет фотографий, на которых людей не видно вовсе. Этот аргумент следует выкинуть в помойку.

Реальных ответов два:
1) либо по каким-то причинам в местах съемки действительно не было людей (и административно запретить им там появляться неоправданно сложно, так что этот вариант я тоже отметаю),
2) либо снимки ретушировались.

Отредактировано Алексей Кофанов (09.03.2017 15:21:19)

[Алексей Кофанов]

В этот период возникла русская литература всех основных жанров (почти вся - петербургская), русский театр (в этот период питерский), русская публицистика, журналистика и все прочее, что мы определяем термином "культура".

Изумительно.
Значит, "мразоцех" легко может подделать абсолютно всё, от древней истории до современных терактов - но к истории России 19 века он почему-то прикоснуться не посмел...
Подвергаем критике все поголовно "официальные версии", находим фотошоп даже там, где его сроду не бывало, объявляем "постановками" все яркие события последних 50-ти лет - но достоверность официальной русской истории 19 века почему-то считаем бесспорной! Ни один факт даже проверять не нужно, всё чохом принимаем на веру.

Да откуда настолько двойные стандарты????

[горожанин]

Вот в том-то и дело: "от прозрачных". Крайняя степень размытия на фототехнике того времени - человек становится прозрачным, однако вполне различимым. И не надо приплетать сюда современные фото с искусственно затянутой выдержкой: к технике 19 века это не имеет никакого отношения. В огороде бузина...
Поэтому аргумент "выдержка" никак не объясняет фотографий, на которых людей не видно вовсе. Этот аргумент следует выкинуть в помойку.

Реальных ответов два:
1) либо по каким-то причинам в местах съемки действительно не было людей (и административно запретить им там появляться неоправданно сложно, так что этот вариант я тоже отметаю),
2) либо снимки ретушировались.

Даю крупно этот фрагмент.
При одной секунде спокойно идущие люди прозраны. При 6 секундах исчезают. Зачем ретуширования? Чего ретуширования? Не надо никаких ретуширований, чтобы люди исчезли, достаточно длинной выдержки.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Законы оптики и в 19 , и в 20, и в 21 веке работают. Причем, одинаково.
Сейчас "затянутая выдержка" не нужна, потому что светочувствительность хранящих изображение материалов , равно электронных их моделей, позволяет сделать кадр на одной двухсотой секунды. Но так было не всегда, Кофанов. В середине 19 века светочувствительность не позволяла снимать на одной двухсотой, до того тем более не позволяла. Эта затянутая выдержка сделана для ликбеза обывательской общественности, чтобы она наглядно уяснила понятие "выдержка".
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Изумительно.
Значит, "мразоцех" легко может подделать абсолютно всё, от древней истории до современных терактов - но к истории России 19 века он почему-то прикоснуться не посмел...
Подвергаем критике все поголовно "официальные версии", находим фотошоп даже там, где его сроду не бывало, объявляем "постановками" все яркие события последних 50-ти лет - но достоверность официальной русской истории 19 века почему-то считаем бесспорной! Ни один факт даже проверять не нужно, всё чохом принимаем на веру.

Да откуда настолько двойные стандарты????

Классическая русская литература 18-19 вв.. писалась тогда же, когда и заявлено.
Подделать ее невозможно.
В отличие от "исторических документов" , "артефактов" и "памятников".
Это литература, Кофанов. Авторская, неповторимая, великая, классическая, гениальная в лучших ее примерах, и пр. Люди, без сомнений, жили так и тогда, как и когда это описано Достоевским, Тургеневым (и еще десятки имен) и насквозь подтверждено документально, т.е. письмами, рукописями, черновиками, периодикой, мемуарной, научной, и т.д. публицистикой. Без всяких новейших катаклизмов и пр.

Отредактировано горожанин (09.03.2017 18:23:53)

[Тата]

[картинка утрачена · images.vfl.ru] улица Парижа из работ замечательного фото -художника -(Charles Marville)--рю Гравийе-1865 год.Он,в основном,выбирал пасмурные дни ,наверное нет бликов.Просматриваются множество,,призраков,, людей на этой ,,безлюдной ,,улице.(ещё много таких улиц здесь--http://humus.livejournal.com/4265253.html из commentaire--- : как пишет С.Маккуайр в своей книге "Медийный город: медиа, архитектура и городское пространство" - "... Центральное место улицы на снимках Марвиля отражает их глубинную противоречивость... он (Марвиль)сознательно выбирал довольно долгую экспозицию. Хотя к 1856 году, когда он начал свою работу, уже были открыты более быстрые фотографические процессы, позволявшие снимать уличную жизнь в движении, Марвиль продолжал делать снимки с выдержкой от 3 до 12 секунд. В результате на его снимках большинства прохожих не видно, и тем самым «случайные» элементы жизни улицы фактически устраняются в пользу ее формальной архитектурной составляющей..." Возможно,и наши фотографы подражали французу.

[Алексей Кофанов]

При одной секунде спокойно идущие люди прозраны. При 6 секундах исчезают. Зачем ретуширования?

Повторяю (кажется, в третий раз): не надо бомбить нас современными снимками, когда есть снимки середины 19 века, на которых люди видны либо абсолютно отчетливо, либо слегка размыты.
Условия съемки те же, поколение аппаратуры то же - следовательно, исчезновения людей на других тогдашних снимках быть не могло.

Это литература, Кофанов. Авторская, неповторимая, великая, классическая, гениальная в лучших ее примерах, и пр. Люди, без сомнений, жили так и тогда...

Повторяю (кажется, в четвертый раз): культура Античности-Средневековья-Возрождения тоже великая, классическая и гениальная в лучших примерах. И вы так и не предъявили ни единого даже предположения (не то что доказанного примера), кто конкретно, когда и по какой мотивации мог "подделать" эти тысячи томов и тысячи шедевров изобразительного искусства.

Однако (ну приходится повторять, раз меня никак не могут услышать!): главное в другом. Как можно объявлять "постановкой" вообще всё - кроме одного короткого периода? Хотя бы попытайтесь обосновать, почему вы истово (вообще не допуская сомнений, т.е. чисто религиозно) веруете в достоверность оф. версии 19 века - одновременно истово веруя в постановочность всего остального? Хотя бы один аргумент!