Может, он по-другому назывался. Например, с 1914 до 1924-он Петроград, с 1924 по 1991 -Ленинград.Pepa писал(а):город Санкт-Петербург не упоминается ВООБЩЕ!
Фотография XIX. Пустые улицы
-
Алексей Кофанов
- Сообщения: 259
- Зарегистрирован: 13.02.2017, 18:39
Я, кстати, не отмахиваюсь. Камни Кронштадта действительно очень похожи на литьё, особенно лестницы из цельного куска (как и аналогичные в Исаакие).Алексей Кофанов писал(а):предлагаю лишь быть честным исследователем, а не отмахиваться от неудобных фактов.
Но. Важно не валить всё в одну кучу! Кронштадт, Александровская колонна, Баболовская ванна и Исаакий - одна культура (где было либо литье, либо невероятно сложное и мощное камнерезное оборудование); питерские набережные - другая культура (они почти все сделаны в 20 веке и безусловно на камнерезных заводах).
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Потрясающе.Pepa писал(а):Очень примечательно, что с 1721 по 1776 годы в русской литературе (хоть и в той, что была оцифрована и обработана) город Санкт-Петербург не упоминается ВООБЩЕ!
В этот период возникла русская литература всех основных жанров (почти вся - петербургская), русский театр (в этот период питерский), русская публицистика, журналистика и все прочее, что мы определяем термином "культура". Переведена на русский вся мировая литература, имевшаяся на тот момент (мы сейчас не о времени, а о качестве "античной литературы" - в этом смысле она подлинная и выдающаяся)...
Открываем любые справочники и смотрим литераторов культурной столицы: А.П. Сумароков, В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, А.Д. Кантемир. Фонвизин первый вариант "Недоросля" написал, Татищев "Историю" заложил, Барков свои стишата строгал...
И все жили, писали, издавались в Питере. И упоминали , естественно.
Кошмар какой-то в гуглах творится...
Ничего я не собираюсь "отменять" - предлагаю лишь быть честным исследователем, а не отмахиваться от неудобных фактов.Алексей Кофанов писал(а):Горожанин, а читать вас так и не научили?
#p104740,Алексей Кофанов написал(а):1) лично я думаю, что Достоевский жил и творил именно в те годы, как утверждает оф. версия. Однако интересно, что о больших толпах на улице он практически не пишет. На Сенном рынке - да; а просто на улицах - не припомню.
2) в любом случае Достоевский - это один факт, а многочисленные фото улиц без людей - другой факт. Честный исследователь вынужден признать существование обоих фактов - и пытаться понять, как они совмещаются.
____________
Зачем что-то отменять? Выложенное вами фото полностью подтверждает мою правоту: при скорости течения Невы 5 км/ч лодки лишь слегка размазались, но отнюдь не исчезли. Следовательно, такая выдержка вовсе не "уничтожит" людей на улице.горожанин писал(а):Кофанов, не придумывай ерунду. Задача доказать отсутствие людей в Питере неподъемна. Надо отменить законы оптики , чтобы ее выполнить.
Впрочем, это я тоже уже писал. Игнорировать аргументы собеседника - приём довольно грязный...
Я не умею вести споры в традиции талмудизма: писал Достоевский про толпу на улице или не писал? Причем тут вообще толпа на улице? Любая его петербургская повесть рассказывает о городе и людях всех классов, рангов, сословий больше и лучше, чем все альтернатисты сети, вместе взятые. А творчество Достоевского (не говоря уж про русскую литературу) не оставляет от идей пустого Питера не то что камня на камне, а малой пылинки.
Еще раз смотрим на фото, рассмотренное здесь Фотография XIX. Деревенщина на фоне шедевров . Люди на нем представлены всех концентраций, в зависимости от скорости движения: от прозрачных до полностью видимых. Если кто не видит, то это только вопросы зрения.
Как нас учат на этом форуме, "они" обязаны подавать знаки людям. Истребили, значит, народ, историю фальшивую написали, но фотки, будь любезен. Не с нами соревнуются, ясен пень, а с Тем, кто спросить может. Таковы правила игры. Читаем Книгу Иова, там принцип написан.Lucrecia писал(а):Да и с чего вдруг, всю инфу об истреблении народа потерли из всех источников, но спецом нафоткали пустой город и оставили фото для следующих поколений...
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
панорама Парижа-1860год -людей не видно,хотя они есть,ведь в эти годы в городе примерно 1,5 миллиона жителей---это для сравнения с нашей панорамой 1861года -- http://img-fotki.yandex.ru/get/5817/244 … 9e36b_orig -- людей тоже не видно,но....в Питере тогда было примерно --500тыс.жителей и , возможно,что всё это ,,безлюдье,, от несовершенной фототехники.
панорама Парижа-1860год -людей не видно,хотя они есть,ведь в эти годы в городе примерно 1,5 миллиона жителей---это для сравнения с нашей панорамой 1861года -- http://img-fotki.yandex.ru/get/5817/244 … 9e36b_orig -- людей тоже не видно,но....в Питере тогда было примерно --500тыс.жителей и , возможно,что всё это ,,безлюдье,, от несовершенной фототехники.
-
Алексей Кофанов
- Сообщения: 259
- Зарегистрирован: 13.02.2017, 18:39
Да я-то с этим согласен (и дважды об этом написал, для особо упертых)!горожанин писал(а):Открываем любые справочники и смотрим литераторов культурной столицы: А.П. Сумароков, В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, А.Д. Кантемир. Фонвизин первый вариант "Недоросля" написал, Татищев "Историю" заложил, Барков свои стишата строгал...
И все жили, писали, издавались в Питере. И упоминали , естественно.
Однако крайне странно слышать это от человека, уверяющего, что кто-то, где-то, когда-то (никаких данных об этом нет) ухитрился подделать античное, средневековое и возрожденческое наследие: тысячи томов поэзии, прозы, драматургии и философии; массу картин и скульптур, десятки архитектурных стилей... О каждом деятеле тоже полно биографических данных, взаимных упоминаний, цитирований в произведениях и т.д.
Категорически утверждать одно и столь же категорически отрицать другое - это... не буду нарушать правила форума.
Конец вброса пустого Петербурга?)))Алексей Кофанов писал(а):Да я-то с этим согласен (и дважды об этом написал, для особо упертых)!
Аминь, алахакбар, омммм!
Литераторам должно быть известно: античность была каноном, лекалом, идеалом классицизма во всех жанрах.Алексей Кофанов писал(а):Однако крайне странно слышать это от человека, уверяющего, что кто-то, где-то, когда-то (никаких данных об этом нет) ухитрился подделать античное, средневековое и возрожденческое наследие: тысячи томов поэзии, прозы, драматургии и философии; массу картин и скульптур, десятки архитектурных стилей... О каждом деятеле тоже полно биографических данных, взаимных упоминаний, цитирований в произведениях и т.д.
Категорически утверждать одно и столь же категорически отрицать другое - это... не буду нарушать правила форума.
В России в том числе.
У Сумарокова с Ломоносовым "переводы античных авторов" от собственных "антиков" не отличить.