Не исключено, что паз достаточно широк, чтобы туда поместился этот элемент ограды. Знать бы еще, что это за набережная, историю посмотреть, когда строили, реконструировали. Тумбы выглядят современными. Вы же, наверное, в курсе, что не весь нынешний Петербург построен во времена Петра 1?DrS писал(а):А тут каменотесы так хорошо выдолбили отверстия, что сумели засунуть туда трубы с загнутыми концами.
Про гранит
Тумбы на современных каналах современные. На старых набережных преимущественно, ЕМНИП, прямоугольного плана тумбы (хотя некоторые старые, так же, заменены на современные, выполненные в прямоугольном стиле). А на фото "круглые" тумбы. Откуда ваши фото, не знаете?DrS писал(а):Ну да. Он и строился во времена, относимые к Екатерининским.
Видно, что ограду подгоняли: для этого перед монтажом в тумбу, пришлось загнуть слишком длинный выступ, не соответствующий длине паза в тумбе. Поэтому размеры пазов в других тумбах ни о чем не говорят. Тот, что с загнутым концом ограды, могли расширить по месту, после того как загнули край ограждения, чтобы смонтировать. Ну, мне так видится. Могу и ошибаться, естественно.DrS писал(а):Механизм не подскажете?
И это, с другой стороны тоже тумба, в которую второй конец воткнут.
А размеры пазов хорошо видно на двух фото выше.
Взял вот тут:Швед писал(а):Откуда ваши фото, не знаете?
https://sibved.livejournal.com/294845.html
Ну и это. Пальмира и Помпеи.
Гранитные колонны. Аккуратно высверленные сердцевины гранитных колонн, залитые каким-то дерьмом. Да.
[картинка утрачена · d.radikal.ru]
[картинка утрачена · c.radikal.ru]
Даже если и так, то при чем тут "гранитное литьё"? ))DrS писал(а):Взял вот тут:
https://sibved.livejournal.com/294845.html
Ну и это. Пальмира и Помпеи.
Гранитные колонны. Аккуратно высверленные сердцевины гранитных колонн, залитые каким-то дерьмом. Да.
П.С. На нижней фото 100% не гранит. Покрашенная в бордовый цвет штукатурка. ИМХО.
А теперь то, о чем я говорил: не стоит строить далеко идущие выводы не разобравшись. Гранитные тумбы с набережной реки Карповки, которая была возведена в 1960-е годы (до этого набережная была деревянной)
https://mostotrest-spb.ru/embankments/n … i-karpovki
А вот конкретно по тумбам и их реставрации:
Т.е. тумбы не древние - раз. И ремонтированные - два. Загнули поручень скорее всего ремонтники, когда у тумбы не было верхушки и собирались заделать всё это дело раствором. По ссылке есть фото такой реставрации. Такие дела...
https://mostotrest-spb.ru/embankments/n … i-karpovki
А вот конкретно по тумбам и их реставрации:
http://kanoner.com/2019/05/31/163129/На набережной реки Карповки на участке между Петропавловским и Силиным мостами ремонтируют решетку. Очевидцы возмущены: почти у всех гранитных тумб оказались срезаны верхушки, но Мостотрест вины не признает.
Набережная с гранитными стенками построена на Карповке между истоковым Аптекарским мостом и домом 36 возле Карповского моста. Ограждение выполнено в виде круглых гранитных тумб и металлической решетки, рисунок которой напоминает вихрь.
Нынешней весной начался ремонт ограждения на обоих берегах между Петропавловским и Силиным мостами. Его по заказу Мостотреста проводит ООО «РСУ-16». Очевидцы пожаловались, что в ходе работ якобы срезают часть гранитной верхушки, меняя ее на цементный раствор. Соответствующей информацией с «Канонером» поделилась член Всероссийского общества охраны памятников Людмила Семыкина. По ее предположению, тумбы сломали специально, чтобы было удобно поменять решетку.
В Мостотресте обвинения отвергают. Официальный представить организации заявил «Канонеру», что в контракт с «РСУ-16» входили окраска решетки и восстановление формы тумб цементным раствором, но не срезание. Это же изданию сказал сотрудник «РСУ-16»; он заявил, что верхушки были отломаны ранее.
Слова представителей Мостотреста и «РСУ-16» подтверждают фотографии, опубликованные в «Яндекс.Картах»: на многих тумбах нет верхних фрагментов как минимум с 2009 года. Тем не менее сохраняется вопрос, в чем природа массового повреждения этих опор.
Т.е. тумбы не древние - раз. И ремонтированные - два. Загнули поручень скорее всего ремонтники, когда у тумбы не было верхушки и собирались заделать всё это дело раствором. По ссылке есть фото такой реставрации. Такие дела...
Не знаю на счёт асуанского, но с Баболовской ванны и набережной в Питере я делал. В бан не отправили, но по результатам признали агентом не меня, но контору, которая проводила анализ. Домашние опыты с заливкой ни к чему не привели. Сколько ещё нужно фактов- я не знаю. Гранит- расплав, а не зёрна отдельные, как в растворе. Всё это и невооружённым глазом прекрасно видно. И обвинение современных (1950- н.в.) гранитных набережных, да и старых тоже, в том, что они отлиты, а секрет так и не найден(не известен) вызывает недоумение.Капитан писал(а):Имитация легко распознается под микроскопом, не говоря уже о химанализе. Здесь на форуме был человек, который утверждал что делал анализ асуанского гранита, итог: гранит природный. Но этот человек тут же был отправлен в бан Горожаниным как "агент цеха".
Согласен. Гранит обрабатывали и обрабатывают во всех странах и континентах. Но никто не умеет производить "гранитную штукатурку" или "лить гранит", чтобы на выходе он получался идентичным натуральному камню. Особенно, это касается гранита рапакиви, с его характерной легко распознаваемой текстурой и который встречается в большинстве сооружений старого Питера. Да, литье камня существует, например - базальта (но никто секрета из этого не делает, "странно", да?). Но не гранита. Мировой заговор с такими объемами и территориями? Ну-ну...Невский писал(а):Сколько ещё нужно фактов- я не знаю.