Лично я вижу некие неровности величиной около миллиметра. При желании их, конечно, можно трактовать как потеки - но гораздо вероятнее другое: гранит вообще-то камень неоднородный, в неполированном виде он всегда шершав (см. любой камень питерских набережных). Миллиметровые неровности как раз укладываются в нормальную шершавость камня.Алексей Кофанов писал(а):#p105199,горожанин написал(а):вот эти капельные потеки жидкого гранита.
В очередной раз: как, чем эти неоднородности в виде потеков капель тесали и сверлились?
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
О чем я и говорю: эти металлические детали никак не доказывают литья. Совсем никак.Алексей Кофанов писал(а):Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках
В камне сделаны дыры. А залиты они вокруг некоего вынутого потом предмета или высверлены - мы не знаем.
Кроме того, сперва вы уверяли:
Так "в выемках" или "залиты"? Это вообще-то диаметрально противоположные утверждения.горожанин писал(а):В них сплошняком залиты штыри и болты
Нехорошо как-то менять показания по ходу следствия...
Еще раз, как обычно.
Залиты в выемки. Сделанными легкоудаляемым материалом - гипс, глина, алебастр.
Для чего это делалось -
читаем еще раз здесьНа фото Петровского дока их еще десятка два, вмурованных чугунных элементов.
Они, как и все показанные кольца в питерском и кронштадтском граните, сделаны в выемках, а не залиты прямо так, по форме этого штыря или кольца. Это делается любым удаляющимся материалом - гипсом, глиной, алебастром.
Если этого не сделать, со временем массивный чугунный предмет начнет разрушать гранит непосредственно с поверхности из-за сезонных-суточных перепадов температур и естественных расширений-сжатий. Плотной, без зазора, посадка массивных чугунных предметов в граните никогда не будет, но на глубине гранит в месте сопряжения более устойчив.
Мелочь - вроде болтика на две ступеньки выше - еще допустима, но не крупные чугуняки.
Не идиоты делали это. Хотя мы тут вынуждены страдать идиотизмом в силу задач пропагандизма.
А вот это гораздо интереснее!Наследил-то кто ? Подошвами своими ?
Но встречный вопрос: если масса была настолько пластичной, что на ней остались столь явные следы - то почему нет более масштабных искажений? Встал человек примерно 70 кг весом - он же должен был продавить под собой поверхность, а вокруг она бы вспучилась для компенсации. Хотя бы немного. Если встать в схватывающийся бетон, получится именно так.
Почему поверхность ступени ровная?
Одна форма - одно изделие. Показывались же уже))
Свернутый текст [картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
