Он как раз и показывает наличие некоего поля, но не позволяет полноценно судить о его свойствах. Но тем не менее это не мешает использовать данное явление практически. То есть у этого явления есть практическая составляющая, что позволяет сказать что это действительно Наука.Фомич писал(а):Детей-то можно убедить в чем угодно, но этот эффект не показывает наличие поля (которое, как специально придумали физики, и невозможно увидеть в принципе), а показывает некий эффект.
Флуд. Раздел "Космос"
Прежде чем утверждать, что это невозможно, можно было попытаться самому хоть что-нибудь да проверить: провести эксперименты на дальность видимости и уход за горизонт, запустить в стратосферу камеру не "рыбий глаз", понаблюдать за звёздами в телескоп, ну или что-то еще. При большом желании можно было бы даже пройти отбор в космонавты, чтобы уж гарантированно проверить есть космос с МКС или нет. Если бы ты всё это и многое другое попробовал, и всё равно остался бы в сомнениях, тогда да, твои сомнения обоснованы. А пока нет.Маг писал(а):Я пишу, про то, что невозможно проверить информацию о разных гипотезах, которые преподносят как установленный научный факт.
Но учение о ПЗ, где даже "формул и теории на бумаге" нет, тебя почему-то устроило. Как ты ответил себе на свои же вопросы, как проверил размеры ПЗ или её массу, расстояние до звезд, непонятно.Маг писал(а):И так как у науки нет доказательств того, что наши звезды находиться на расстоянии миллион световых лет, как нет доказательств размеров нашей земли и ее массы, то все эти формулы и теории на бумаге ничего не стоят.
Interest, вот зачем мне формулы?Interest писал(а):Но учение о ПЗ, где даже "формул и теории на бумаге" нет, тебя почему-то устроило.
Я под куполом живу, размеры купола меня не интересуют. Меня больше интересует дверь на выход из этого зоопарка. Вот это мне интересно. Или там за кумполом ещё хуже, судя по последнему сериалу Бункер?Interest писал(а):Как ты ответил себе на свои же вопросы, как проверил размеры ПЗ или её массу, расстояние до звезд, непонятно.
Опа. Нет, на мой взгляд, это подводит к весьма существенному вопросу: как убедительно доказать принципиально невидимое и неощутимое?Маг писал(а):Он как раз и показывает наличие некоего поля, но не позволяет полноценно судить о его свойствах. Но тем не менее это не мешает использовать данное явление практически. То есть у этого явления есть практическая составляющая, что позволяет сказать что это действительно Наука.
Если же ты говоришь о практической стороне науки, то это совсем другое дело. Тут никого ни в чем убеждать не надо. Прикладные отрасли работают на найденных закономерностях и никто ни в чем вроде не сомневается. Машины издиют, телевызыры туфту исправно гонят. Вопросы то возникают именно там, где невозможно увидеть и пощупать. Как проверить то? Вот ты в космос не летаешь (допустим он есть и туда можно летать). Для тебя космос - не прикладная область. Как тебе доказать его наличие? А летал бы - сам бы видел. Но с полем такое не пройдет. Но тебя не интересует природа электромагнитного эффекта, тебе достаточно результата, ладно. А где нет у тебя результата, как тебе такое доказыать? К звездам ты тоже не летаешь. А вот тяготение. Эффект есть, а есть ли закон всемирного тяготения? Или вирусы. Простуда есть, видимость заражения есть, а вируса получается нет? Но тебя это ведь тоже не должно интересовать, ведь эффект то болезни есть, какая разница отчего он?
Чтото не то получается, правда? Если радио вызывается полем, то простуда вызывается вирусами. Эффекты то налицо и там и тут.
Вобщем, копать - так копать, а не копать - так и братся не стоит.
Изначально неверна установка о том, что мерилом истины и единственным инструментом познания выступает наука. Именно в том виде, который мы наблюдаем сейчас в реальности. Со всеми её инструментами, постулатами, подходами, авторитетами и пр. Как закрытый орден, со всеми "масонскими" причиндалами.Interest писал(а):Но учение о ПЗ, где даже "формул и теории на бумаге" нет, тебя почему-то устроило. Как ты ответил себе на свои же вопросы, как проверил размеры ПЗ или её массу, расстояние до звезд, непонятно.
Вероятней всего, что "расстояние до звёзд" вообще неизмеримо, в силу безсмысленности такого понятия вне сферы "высокой науки". Либо не входит в сферу доступных нам свершений.
Вот смог бы ты объяснить племени каннибалов тонкости низкоуровневого программирования? Вряд ли. Но они же живут, взаимодействуют с миром, эффективно, по своим меркам. Имеют стройную картину мироздания и множественные подтверждения её правильности. Так вот наука - это каннибальское мировоззрение, в этой аналогии.
И вообще, Interest, бросай это гиблое дело, лучше присоединяйся к обсуждению волос негритянок - это сейчас топ.
Мощный Андрей Тюняев мощно выдал ещё про МКС в Космосе:
"Слепые космонавты лихо гоняют на орбите"
https://www.youtube.com/watch?v=YtuMBJli-ck
Вот, ведь, какой он, иногда такое закрутит, только диву даёшься, какая у него мощная способность фантазировать на все области человеческих знаний, а, вдруг, он действительно не фантазёр, а исследователь?
Ролики в Сеть лепит, как пирожки печёт - конвейер...
А, в этом своём сообщении, как бы, всё у него по делу.
Отличные версии:
- почему космонавки всегда с распущенными волосами;
- почему в МКС есть пол;
- Космос - новая религия;
- вакуум - это твёрдая среда;
- смотрят ли космонавты с космосу в телескопы на важные территории;
- ведут ли научные исследования или это реально религия, а они храмовые служители;
- и др.
Андрей Тюняев то же топит за Небесную Твердь!
"Слепые космонавты лихо гоняют на орбите"
https://www.youtube.com/watch?v=YtuMBJli-ck
Вот, ведь, какой он, иногда такое закрутит, только диву даёшься, какая у него мощная способность фантазировать на все области человеческих знаний, а, вдруг, он действительно не фантазёр, а исследователь?
Ролики в Сеть лепит, как пирожки печёт - конвейер...
А, в этом своём сообщении, как бы, всё у него по делу.
Отличные версии:
- почему космонавки всегда с распущенными волосами;
- почему в МКС есть пол;
- Космос - новая религия;
- вакуум - это твёрдая среда;
- смотрят ли космонавты с космосу в телескопы на важные территории;
- ведут ли научные исследования или это реально религия, а они храмовые служители;
- и др.
Андрей Тюняев то же топит за Небесную Твердь!
Ну так технологии сейчас какие современные, как иначе! Телескопы вглубь космоса зрят на тыщи парсеков. Кажный метеор под учётом и контролем. По Солнечной системе модули бороздят, как по собственной кухне. Вон, Луна-25, Чандраян-3 - торжество технической мысли, вершина прогресса и пиршество визуального контента. Я уж не говорю о классике: Аполлы всякие (в ассортименте).Interest писал(а):Траектории их движения отслеживаются.
Трудно ли этой махине отследить:
301 036 500 обломков? Нет, не трудно. Как и не трудно было запустить на Луну вот такое:По оценкам ЕКА, на околоземной орбите находится не менее 36 500 обломков размером более 10 сантиметров в ширину, 1 миллион объектов от от 1 до 10 см в поперечнике и более 300 миллионов объектов размером от 1 мм до 1 см.
То ли ещё будет!? С развитием мультимедийных технологий-то?
Отредактировано Inquitos (23.09.2023 21:21:08)
Они уже развиты более, чем достаточно. Захотят сделать картинку, неотличимую от реальности - сделают. Бюджет Цеха, думаю, позволит. А если не делают, так на то, значит, свои причины. Как вариант - проверка стада на умение критически мыслить.Inquitos писал(а):То ли ещё будет!? С развитием мультимедийных технологий-то?
Отредактировано Бродяга (24.09.2023 08:08:11)
Как вариант - эксцесс исполнителя.Бродяга писал(а):Как вариант - проверка стада на умение критически мыслить.
отсюда