Верно. Потому что сегодняшняя РФ - торгашья республика. С торговым флагом власовцев белогвардейцев. Уже тошнит от этих микроорганизмов, в культуре даже не ноль, а голимый минус. Вся "культур-мультур" ниже пояса и рядом с плинтусом.Алексей Кофанов писал(а):нынешний менталитет отличается от советского чрезвычайно
Более того - "вот просто так взять и" построить СССР 2.0 на подушке махрового недокапитализма "а ля рюс" - это, извините, корм для сЮрикатов. Даже если приставку "недо" отфутболить назад в 90-е.maestro писал(а):Потому что сегодняшняя РФ - торгашья республика.
Безусловно соглашусь только с тем, что люди были уверены в завтрашнем дне. И это - главное достижение советского периода, но и, вместе с тем одна из главных причин его краха, как это ни парадоксально.Алексей Кофанов писал(а):Отличались - и ОЧЕНЬ СИЛЬНО.
Об Империи могу судить лишь по книгам, но людей нынешней РФ вижу лично. И нынешний менталитет отличается от советского чрезвычайно (в СССР я прожил 20 лет, так что помню хорошо).
Идеализировать СССР не надо. Но и отмахиваться от бесспорных фактов нельзя. А факты таковы:
- людей волновали интересы общества - а сейчас почти все погружены в гнусный либеральный индивидуализм
- люди были уверены в завтрашнем дне
- не было национальной розни; национальность вообще никого не волновала (кроме сионистов, конечно)
- даже преступники понимали, что делают нечто недолжное. При Ельцине же возник культ преступника, "Милославские сменили Бунш"
- и т.д.
Ну да, люди советского воспитания (типа меня) еще сохранили нормальные человеческие ценности. Молодежь же в значительной степени потеряна.Барабашка писал(а):Что касается нынешнего менталитета, - то он не однороден. Зависит и от поколения, и от воспитания (вернее, от жизненного опыта каждого)
В перестройку происходила постепенная подмена понятий, нам втирали хрень о "невидимой руке рынке", "общечеловеческих ценностях" и т.д.; а хавали мы это именно потому, что за советский период привыкли доверять власти. Неужто Сам Генсек может врать? - думали мы.Если уж на то пошло, именно наше поколение и поколение наших родителей допустило и даже способствовало тому, что происходило в 90-е. Так о каком интересе к общественным приоритетам можно говорить?
К 93-му году уже размылось всё. Союз уже развалили, шакалий капитализм внедрили - по сути, нечего было спасать.Ты хоть знаешь, КТО ИМЕННО пытался защитить советскую систему в 93 году и сколько их было, этих защитников? Жалкая горстка в масштабах огромной страны...
Да ничего не потеряна! У них тоже - вполне нормальные человеческие ценности, только слегка видоизменённые. А как иначе - жизнь-то меняется постоянно.Алексей Кофанов писал(а):Ну да, люди советского воспитания (типа меня) еще сохранили нормальные человеческие ценности. Молодежь же в значительной степени потеряна.
Это ТЫ так воспринимал. Ну, и ещё какая-то часть народа, конечно. Остальные - приспосабливались, как и во все времена до этого. Народ в советское время был вообще инфантилен в массе своей, это - вовсе не признак зрелости общества, скорее - наоборот! Я песню Галича про того, кто "знает, как надо" не просто так вспомнила. Как раз те, кто таким "знайкам" не верили, и вышли на защиту Советов в 93, - только они, причём вне зависимости от политической принадлежности. И не Руцкова с Хасбулатовым мы хотели спасти, а саму идею Советской власти - коллективной власти, на которую народ хоть как-то мог влиять, в потенциале.Алексей Кофанов писал(а):В перестройку происходила постепенная подмена понятий, нам втирали хрень о "невидимой руке рынке", "общечеловеческих ценностях" и т.д.; а хавали мы это именно потому, что за советский период привыкли доверять власти. Неужто Сам Генсек может врать? - думали мы.
Однако всё это говно нам протащили под общественно-значимым соусом. Мол, будет "больше социализма", "социализм с человеческим лицом". Народ поддерживал именно общественные идеи.
Увы, нет. Нормальные, конечно, есть - но "тренд" задают воспитанные на "бери от жизни всё".Барабашка писал(а):У них тоже - вполне нормальные человеческие ценности, только слегка видоизменённые.
Любая масса всегда инфантильна и тупа - в любой стране в любое время. (Это одна из причин невозможности демократии).Народ в советское время был вообще инфантилен в массе своей, это - вовсе не признак зрелости общества, скорее - наоборот!
И-и! Поехали...не Руцкова с Хасбулатовым мы хотели спасти, а саму идею Советской власти - коллективной власти, на которую народ хоть как-то мог влиять, в потенциале.
И, всё-таки, - нет! Это только кажется. Ты их плохо знаешь. Большинство, как и во всех поколениях, хотят быть счастливыми и заниматься чем-то интересным. Деньги, сами по себе - не цель, а средство. Удовольствия всяческие, возможно, для многих более важны, чем для нас в своё время, но всё равно не на первом месте.Алексей Кофанов писал(а):Увы, нет. Нормальные, конечно, есть - но "тренд" задают воспитанные на "бери от жизни всё".
Сейчас про это легко рассуждать, а тогда всё выглядело иначе.Алексей Кофанов писал(а):Но Совет был чисто номинальным.
Потому большинство народа и осталось равнодушным к событиям октября 1993-го: обе стороны конфликта были крайне мутны.
Безусловно. Я это почувствовал уже 19 августа, когда на Невском повисли очень театральные плакатики "К гражданам России!"Барабашка писал(а):ГКЧП был, судя по всему, постановкой
"Минеральный секретарь", "Меченый" - да, было. Но было и рефлекторное доверие к власти.Барабашка писал(а):к Горбачёву пиетета в народе не было вообще, над ним откровенно смеялись.
Так театр всю жизнь был оплотом тварности, а сейчас и подавно, да и среди актеров, работающих там, нормальных людей почти нет, как и в прочих сферах развлекательной индустрии, из личного опыта знаю - муть одна тусуется. Среди т.н "творческих людей" (не в ту сторону), и вправду очень много затваренных либо тварей, с полностью перекрученным восприятием и психикой, которых до искусства, я считаю, даже близко допускать нельзя. И мрут они, смотрю там все, как мухи, по делом значит.Павлик Морозов писал(а):Вот такие нынче в Москве тенденции в театральной среде.