Западное направление
http://www.youtube.com/watch?v=EqWJkUjNV-8
Видео с вертолёта и с земли, почему-то и в этом случае совпадают ...
..ну надо же (?) )))
http://www.youtube.com/watch?v=EqWJkUjNV-8
.
.
FOX5 нам дал иллюзию съёмок с вертолёта. Это стоп-кадр "ПРЯМОЙ ТРАНСЛЯЦИИ".
NIST Cumulus VDB: WTC2 Collapse - Zoomed In (WNBC-TV SkyCam "New Jersey") - чёрти знает откуда съёмки, но типа с земли.
http://www.youtube.com/watch?v=q4mb_xqeKus
.
Как такое могло получится, что часть домов зазоров и просветов, на обоих видео идентичны ?
это при том, что снимались с разной высоты )))
.
...и сюда же можно воткнуть и это "уникальное и эксклюзивное" видео от BBC World.
Всё совпадает, не смотря на то, что съёмки велись из-за железного ящика...
Жиды использовали один материал, а из него штамповали множество версий.
Цель фальсификации - дать больше "доказательств" указывающих на "арабский след" терактов. Убедить толпу в том, что самолёты были и в них сидели арабы.
Это враньё, прямо указывает на то, что не было никаких самолётов, не было никаких арабов. Это враньё указывает на то, что вся информационная власть в США, полностью подконтрольна ЖИДАМ. Т.е. абсолютно вся власть в США подконтрольна ЖИДАМ. тчк.
По поводу цветности и замыливания картинки, не забывайте, скрины с чего, вы анализируете, это записи с VHS магнитофонов, настроенных по разному своими владельцами, а потом еще по разному оцифрованные для ютуба.
Опять же, вопрос, как каналы получали картинку с вертолета, я не специалист, но вполне возможно, что какие то каналы просто перехватывали чужую или даже покупали, чтобы выдать за эксклюзив - правили ее или тупо снимали с телевизора со своими накладными титрами. Это не заговор, это коммерция.
Опять же, вопрос, как каналы получали картинку с вертолета, я не специалист, но вполне возможно, что какие то каналы просто перехватывали чужую или даже покупали, чтобы выдать за эксклюзив - правили ее или тупо снимали с телевизора со своими накладными титрами. Это не заговор, это коммерция.
Ни в коем случае не забываю )))) Во-первых, владельцы не могут "настраивать" свой видеомагнитофон. Они не могут записывать видео с преднамеренными искажениями (если они не извращенцы конечно). Я с самого детства знаю, почему на моём фотоаппарате написано ISO и что это такое. Нельзя при перезаписи менять цвет неба, если ты этого не желаешь.Dynamik писал(а):По поводу цветности и замыливания картинки, не забывайте, скрины с чего, вы анализируете, это записи с VHS магнитофонов, настроенных по разному своими владельцами, а потом еще по разному оцифрованные для ютуба.
Я сам в 2001 году записывал эти трансляции со спутникового ТВ, передаваемые на Евроньюс и прямо с CNN, они у меня остались на видеокассете. Пришёл с работы и нажал на запись.... Ну и что , там что-то другое ? - нет конечно, всё там в точности тоже самое. Я зря записывал, потому что всё это и так есть в Интернете, о котором я тогда даже не имел представления.
.
Во-вторых, я не сталкивался с одними и теми же записями, настроенными по разному. Если у NBC небо серое, значит и на всех других записях NBC, оно будет серое. У меня подозрения, что вы не сможете найти две разные записи прямой трансляции (например NBC), где один и тот же кадр был бы с разной цветностью или мутностью.
Я просмотрел огромное количество записей "прямых трансляций", даже в рамках одной и той же телекомпании, цветность и мутность меняется при (!)переключении камеры, а не при смене адресной строки на Ютюбе. Согласитесь, это не одно и тоже, если мы хотим в чём-то обвинить "владельцев видеомагнитофонов" и тут же обвинить, что профессиональные камеры вдруг давали иной цвет неба ? Если на полном серъёзе неврубаетесь о чём я говорю, то давайте рассмотрим конкретный стоп-кадр (любой, мне плевать, я знаю все до одного как свои пять пальцев), и поговорим не абстрактно, а по конкретному случаю.
.Опять же, вопрос, как каналы получали картинку с вертолета, я не специалист, но вполне возможно, что какие то каналы просто перехватывали чужую или даже покупали, чтобы выдать за эксклюзив - правили ее или тупо снимали с телевизора со своими накладными титрами. Это не заговор, это коммерция.
Такого не может быть, чтобы в режиме on-line телекомпании покупали друг у друга трансляции, уже через (!)шесть минут после того, как якобы врезался "второй самолёт".
Или, воровали с телевизора ? Объясняю : при перезаписи картинки с телевизора, в обязательном порядке на экране остаётся логотип телекомпании и не важно, цифровой это сигнал или аналоговый. Однако у всех телекомпаний были свои логотипы, а не чужие. Иногда логотипы проскакивали в рамках одной корпорации, например FOX и FOX5, или NBC и MSNBC.
Такого не было в истории телевидения, что бы одна компания воровала картинку другой в режиме он-лайн, мгновенно её обрезала (или наоборот приляпывала края), меняла фокусное расстояние, цвет, мутность, накладывала посторонние дома, по разному её раскачивала и т.д.
.
Или вы всерьёз верите в то, что BBC воровала картинку у CNN, которую те снимали с крыши, раскачивала её, чтоб дать иллюзию съёмок с вертолёта и выдавала за своё ?
( Смотреть сообщение №4 ) . А как же БиБиСи умудрилась убрать того клоуна, который якобы стоял на крыше и рукой водил ?
.
Вы просто невнимательно просмотрели все материалы этой темы и темы "прямые трансляции". Попробуйте воспринимать всю проблему целиком, все кадры, всех тем, тогда измените отношение.
[картинка утрачена · s018.radikal.ru]
Я практически не рассматриваю вопрос, что у компаний в режиме on-line, оказывались одни и те же картинки. Я обращаю внимание на то, что у них были как раз наоборот разные картинки с одними и теми же ФРАГМЕНТАМИ. Не улавливаете ?
Невозможно снять одни и те же дома и зазоры между ними, двумя разными камерами, которые : первая стоит на земле, а вторая висит на вертолёте. Я говорю о том, что нам давали лишь иллюзию того, что одна камера стоит на земле, а вторая парит в воздухе. Это касается практически всех видов, которые использовались во всех "прямых трансляциях".
.
CBS не имеет отношения к этой картинке, которая якобы снята с вертолёта. CBS лишь принимала и передавала эту картинку, по своим коммуникациям. Голоса за кадром это голоса комментаторов CBS, которые вели трансляцию не из своего офиса, а из единого центра. Вполне возможно, что львиная доля работников CBS вообще в этот день не была на работе.
Это не чья-то шутка или игрушечки с фотошопом , - ЭТО ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ CBS. Ненужно быть не специалистом ни оператором, что бы определить на глаз, что это НЕ НАСТОЯЩАЯ КАРТИНКА, это составная модель Нью-Йорка, изготовленная из "СЛОЁВ". Вы не видите три "слоя" на этой неудачной картинке, которую пустили в ПРЯМОЙ ЭФИР ?
.
.
Настоящий Нью-Йорк выглядит совершенно иначе, даже если его снимать на аппараты 50-х годов, не говоря уже о цифровых проф.камерах, которые в 2001 году уже использовались лучшими телеканалами Мира, в том числе и CBS /
Не могу не напомнить, 11 сентября 2001 года, в Нью-Йорке было прекрасное солнечное утро, яркое голубое небо и ни единого облачка. Не будучи специалистом (им и ненужно быть) можно догадаться, что для съёмок на камеру, солнечное безоблочное утро - является самым лучшим условием для съёмок, которое только может быть. Однако на всех прямых трансляциях "9/11" муть и чернота.
BBC переплюнуло всех, а видеомагнитофоны тут вообще ни при делах.
.
http://www.youtube.com/watch?v=01KxvTo_9HA время 41:59
Это же как же нужно поиздеваться над своим видеомагнитофоном, что бы он показывал небо разного цвета в рамках одной телепередачи ?