Интересные, однако, местечки в Москве попадаются:
Чистопрудный бульвар:
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Тварная тема II
Ну что, барельефчик с фауной-флорой упырячьей на здании, там и "древо жизни" в наличие, и баклашки в форме соцветий. Маскировано под эдемо-славянщину. Ниже - фигура поэта Абая Кунанбаева из ихних, а также современные аналоги каменных баб (типо "предки"), при том один из них изображен очень откровенно. Вот интересно, затваренны? Пока не текут.Барабашка писал(а):Интересные, однако, местечки в Москве попадаются:
Чистопрудный бульвар:
А вот это еще интереснее и показательнее будет. Тоже Москва. Там много таких.
http://www.unmonument.ru/mon020.html
Продолжение топика Тварная тема
Так или иначе, все эти практики по прокачке "потоков", "чакр", которых вовсе и нет, представлению образов, созданию мыслеформ и ярких проекций, заточены под развитие бестелесных подсадок, а не людей. От людей там взято лишь немногое, касательно физиологии и энергетики, и то, перекручено и извращено до неузнаваемости. Потому тем, что подается во всякой разной литературе, издается и тиражируется, заниматься точно не стоит.Барабашка писал(а):В тайдзи, цигуне даже подписки под Учителя нет, в отличие от большинства школ йоги. А в антропософии не бывает "адептов", и с религиозными конфессиями она напрямую не связана, - ритуала нет вообще никакого. Антон где-то затрагивал вопрос биодинамического сельского хозяйства, говорил, что в их гомеопатических удобрениях - затварка, но дело в том, что я видела, как их делают. Там, действительно, могут использоваться останки живых организмов, (не только растений) умерших непосредственно на той земле, на которой готовится основа для будущего удобрения. Но никак не трупы людей или нелюдей.
По поводу искажения восприятия вообще не поняла. Каким образом может исказить восприятие (восприятие чего?), например, созерцательные или медитативные практики с вниманием на дыхание? Или упражнения тайдзи-цигун?
Тоже самое касается и всяких практик с т.н "бесами" (точнее тварями невысоких иерархий, оформившихся во всяких ассоциальных элементах, как правило). Это поначалу оператору может казаться, что тварь служит ему, исполняет его желания и помогает. На деле же, она использует сугубо его ресурс, обманывая, внедряясь в структуры и подчиняя, открывая его для всяческих атак и влияний, выжидает, пока оператор ослабится и выпадет возможность тотально присосаться, либо опустив его на свой уровень, сожрет после смерти. А еще у таких подконтрольных часто срывает крышу, т.к их желания начинают идти вразрез с желаниями тварей, и те, естественно, сопротивляются.
Бояться, шарахаться, воевать с ними и нападать на них первому, конечно не стоит, но и в жизнь добровольно впускать тем более. У человека ничего общего с тварями быть не может, это от начала чужаки.
По поводу биодинамического сельского хозяйства и гомеопатических удобрений, стоит добавить следущее: если туда входят останки животных, навоз и прочая падаль, то это и есть ничто иное, как затваривание. Да и кто знает, какие из них где и как производятся, втихаря туда могут мешать что угодно. Самое лучшее - это обыкновенный растительный био-компост, без всякой химии и прочей гнили, сделанный самостоятельно.
Отредактировано Imu (24.08.2016 06:00:49)
Когда городские диванные эксперты начинают вещать по теме сельского хозяйства, читать этот бред крайне проблематично. И смешно, и грустно. Горожанин Imu, хватит пользоваться неосведомленностью городских жителей.Imu писал(а):По поводу биодинамического сельского хозяйства и гомеопатических удобрений, стоит добавить следущее: если туда входят останки животных, навоз и прочая падаль, то это и есть ничто иное, как затваривание. Да и кто знает, какие из них где и как производятся, втихаря туда могут мешать что угодно. Самое лучшее - это обыкновенный растительный био-компост, без всякой химии и прочей гнили, сделанный самостоятельно.
1. "Компост", к которому на кой-то леший присобечено "био", делается из органики, в основном растительного происхождения. Берется растительный материал, сваливается в кучу. Пока эта куча не перегниет, удобрение не получится. В процессе переработки активно участвуют грибки, бактерии, насекомые и животные. Удобрением эта куча становится только тогда, когда основную массу сожрут и высрут описанные выше товарищи. Результат называется красивым русским словом "перегной".
2. В основном процесс почвообразования, помимо грибков и бактерий, лежит на "плечах" червей. Это первый друг земледельца и чем этих ребят больше, тем лучше. Они и утилизируют органику, и взрыхляют грунт, и добывают полезные вещества из глубины, перенося их на поверхность, и для рыбалки бесценны, и т.д. Переносят они полезные вещества в себе. Думаю некоторым знакомы оплывшие кучки на земле с дыркой посередине. Так вот, это черви насрали. Они вылезают на поверхность и срут. Ценнейший продукт и самое натуральное из натуральных удобрение;
3. Навоз — органическое удобрение, состоящее из экскрементов сельскохозяйственных животных. Почему сельскохозяйственных? Потому что они травоядные и, в основном, жвачные. Навоз и дерьмо - разные вещи. Коровий навоз, к примеру, удобрением является, а вот человеческий - нет. Что их отличает? Обычно, когда речь заходит о человеческом говне, городские эксперты начинают вещать о гигиене, паразитах, возбудителях всякого и прочем. Ну да, это так, но человеческое говно не удобрение по совершенно иной причине. Именно потому, что не удобрение, за разбавление навоза человеческим говном всегда в деревнях мудохали ногами.
Думаю только для веганов секрет, что растительная пища крайне хреново усваивается. Жвачные потому и жвачные, что переработать травку - это надо, блин, умудриться. Подстригая газон и отправляя травку в недра самой себя, коровка делает с травкой примерно то же самое, что с ней произойдет в компостной куче, но быстрее. Коровка тщательно пережевывает травку не один раз, расщепляет желудочным соком, в кишечнике над травкой трудятся бактерии (примерно те же самые, что и в компостной куче), в коровке постоянная влажность и очень тепло. Несмотря на все старания, коровка не может переработать большую часть того, что кушает, и растительность из нее выходит с сохранением питательных веществ, но конкретно так покоцанная. Фактически, это тот же самый компост.
В компостной куче трава перегнивает примерно за год, листва примерно года за 2, а то и три. Процесс можно ускорить на порядок, но это крайне трудозатратно и нафига, если это уже делает условная корова?
Растительноядные всегда удобряли почву, человек лишь направил этот процесс. Что в этом "затваривающего" - не ясно совершенно. Тебя послушать, так весь мир - одно большое затваривание.
Навоз и растения-сидераты позволяют собирать приличный урожай без помощи современной химической промышленности. Пахнет похуже и нагрузка на спину побольше, но натуральнее не придумаешь.
Отредактировано Argihor (24.08.2016 10:08:00)
"Потоки", "чакры", "мыслеформы", "сущности", - это всего лишь слова, термины. То, что за этим стоит, можно назвать и по-другому. И я вовсе не считаю, что все техники заточены под "подсадки", - с чего Вы это взяли? "Подсадки" подсаживают учителя, цели у них при этом бывают разные. Для этого разработаны определённые ритуалы. А вот сами упражнения в большинстве йоговских практик приводят к тому, что человек научается правильно управлять своим вниманием через рассредоточение (созерцание) и сосредоточение (медитацию). Научиться этому проще всего, следя за процессом дыхания, потому что дыхание - основа жизни. Тому, кто научился управлять вниманием, никакие "подсадки" уже не нужны, не страшны и не интересны, они сами исчезают.Imu писал(а):Так или иначе, все эти практики по прокачке "потоков", "чакр", которых вовсе и нет, представлению образов, созданию мыслеформ и ярких проекций, заточены под развитие бестелесных подсадок, а не людей. От людей там взято лишь немногое, касательно физиологии и энергетики, и то, перекручено и извращено до неузнаваемости. Потому тем, что подается во всякой разной литературе, издается и тиражируется, заниматься точно не стоит.
Тоже самое. Вопрос терминологии.Imu писал(а):Тоже самое касается и всяких практик с т.н "бесами"
Ну, на это Argihor отлично ответил, к чему могу только добавить, что биодинамическое хозяйство отличается от обычного натурального только подходом (большее внимание уделяется природным ритмам и сосуществованию живых организмов на конкретной территории конкретного хозяйства. ) Гомеопатические удобрения ускоряют процесс подготовки компоста при внесении в компостную кучу и процесс роста культур при добавлении в воду для полива и использовании так называемой "динамизации" этой самой воды. Похоже на магию, но эффект даёт, причем весьма существенный.Imu писал(а):По поводу биодинамического сельского хозяйства и гомеопатических удобрений, стоит добавить следущее: если туда входят останки животных, навоз и прочая падаль, то это и есть ничто иное, как затваривание. Да и кто знает, какие из них где и как производятся, втихаря туда могут мешать что угодно. Самое лучшее - это обыкновенный растительный био-компост, без всякой химии и прочей гнили, сделанный самостоятельно.
В какой такой реальности это фуфло может дать эффект, отличный от нуля? Где мои биодинамические колхозы?Барабашка писал(а):Ну, на это Argihor отлично ответил, к чему могу только добавить, что биодинамическое хозяйство отличается от обычного натурального только подходом (большее внимание уделяется природным ритмам и сосуществованию живых организмов на конкретной территории конкретного хозяйства. ) Гомеопатические удобрения ускоряют процесс подготовки компоста при внесении в компостную кучу и процесс роста культур при добавлении в воду для полива и использовании так называемой "динамизации" этой самой воды. Похоже на магию, но эффект даёт, причем весьма существенный.
Сейчас и обычных -то колхозов не осталось, какая биодинамика? Чтобы это у нас заработало, люди, которые потенциально готовы этим заниматься, должны быть фанатиками и трудоголиками.Elyon писал(а):В какой такой реальности это фуфло может дать эффект, отличный от нуля? Где мои биодинамические колхозы?
Такими, как Распопов, например: Геннадий Распопов Таких любителей, кстати, немало. Но они выращивают продукцию в основном для себя, продают мало.
В Европе - другое дело, там это востребовано и не редкость, и, главное, держится на контроле независимыми экспертами, там профанация марок "био" невозможна.
Если интересно, информации в инете много. Смысл это здесь обсуждать?
Чудес никаких нет, главный плюс - максимальная чистота продукции от химии и ГМО. Урожайность сравнима с обычной продукцией, но труда надо вложить намного больше, поэтому - дорого.
22-летний вегетационный опыт Корнуэльского университета, результаты которого были опубликованы в 2005, показал, что органические методы выращивания зерновых культур и сои обуславливают такую же урожайность, что и традиционные, однако требуют меньших затрат энергии для производства удобрений и не приводят к накоплению гербицидов в почве. Аналогичный швейцарский опыт показал, однако, сокращение урожайности на 20 % по сравнению с традиционными методами при 50 % сокращении энергетических затрат на удобрения и 97 % — на пестициды. Согласно сравнениям, проведенным американскими сторонниками органического с/х, урожайность при органическом земледелии составляет в среднем 95-100 % от традиционного.
Сам занимаюсь с/х, даже не представляю что это за хрень и нахрена она нужна. "Гомеопатические", "динаминация"... Нагонят же мути, блин.Барабашка писал(а):Гомеопатические удобрения ускоряют процесс подготовки компоста при внесении в компостную кучу и процесс роста культур при добавлении в воду для полива и использовании так называемой "динамизации" этой самой воды. Похоже на магию, но эффект даёт, причем весьма существенный.
P.S. Окончательно осознаешь, что богомол в Беларуси - норма, когда он залетает к тебе в форточку. Сегодня это таки произошло. Сам богомол - милое создание, но как-то меня не радуют потенциальные посетители, которые припрутся чуть позже. Потепление, что б его.
Сначала я поржал с противопоставления "органических" методов "традиционным", а потом допер, что "традиционными" называют промышленные. Смешно быть перестало. Дожили, блин, гербициды - "традиционные".Барабашка писал(а):что органические методы выращивания зерновых культур и сои обуславливают такую же урожайность, что и традиционные, однако требуют меньших затрат энергии для производства удобрений и не приводят к накоплению гербицидов в почве.
Вообще, все эти статьи для лохов на городском диване, чтобы языком поцокать. Можно даже не читать, там лютый бред. Я бы даже сказал, что их определенно лучше не читать.
Отредактировано Argihor (24.08.2016 20:24:13)