Еще один почти такой же.. http://www.youtube.com/watch?v=Jh440qYOw14[/video] в любом случае, на шаре-это нереально, такого быть не может. Ragnar , как всегда красавец!) Все четко, без словоблудия. Учись Бобер..Ragnar писал(а):В наше время остро нехватает грамотно поставленных, понятных эксперементов, использющих новые технические достижения и приборы. Поэтому данные 2 видео привлекли мое внимание. Мне кажется, они будет интересными для всех людей, пытающихся понять настоящее устройство нашего мироздания в независимости от того, стронниками какой модели они являются. Далее везде я привожу скириншоты из видео.
Mt San Jacinto from 123 miles in High Res IR on super clear day!
На первом видео автор делает съемку горы San Jacinto (высота - 3300 метров над уровнем моря) в Калифорнии с точки Point Dume в районе Малибу, которая на ходится в 45 метрах над уровнем моря. Согласно гугл-картам расстояние от места съемки до вершины горы - 123 мили или около 198 км.
Чем интресен эксперемент? Дело в том, что автор сначала делает съемку на обычную цифровую камеру видимого спектра высокого качества, а затем включает режим инфракрасной оптики с длиннной волны 830 нм. Сравнение двух фото даю ниже.
Первое фото сделано в видимом диапазоне. Слегка видно гору Baldy за 112 км, но гряды San Jacinto - не видать.
Второе фото сделано в близком инфракрасном диапазоне с длинной волны 830 нм. Гору San Jacinto видно полностью до основания и очень четко. Далее в видео автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы, но не вся гора до основания. Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие обьекты скрываются за кривизной ШЗ. На как мы видим - это не так.
Форма Земли. Часть VII.
чему учиться? лгать?Pipec писал(а):Учись Бобер..
где на фото Black Mountain? 2,36 км над уровнем моря. San Jacinto выше всего на 940 метров. С Point Dume если смотреть на San Jacinto, то Black Mountain точно на линии взгляда и ближе...
[картинка утрачена · pp.userapi.com]
И там всё в строгом соответствии с тем, что мы живем на шарообразной земле....
Вы видите, что это не так.Ragnar писал(а):Гору San Jacinto видно полностью до основания и очень четко. Далее в видео автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы, но не вся гора до основания. Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие объекты скрываются за кривизной ШЗ. На как мы видим - это не так.
А как вы видите?
Вы видите основание горы, то есть прям от уровня моря? А если да, то сообщите момент видео?
Кто-нибудь из "вас" (Ragnar, Pipec, Бузук, Доминго) может ответить на эти вопросы?
Отредактировано Michelle (12.05.2019 21:52:58)
То что пишешь, это слова. Примерно вот такие "Чемпион Мира по русскому бильярду учитывал вращение Земли когда бил по лузам расположенным в северной части стола".Michelle писал(а):Подведу итог по ракетчикам и артиллеристам.
Источники:
1. Павлюк Ю.С. Баллистическое проектирование ракет. Учебное пособие для ВУЗов. Челябинск: Издательство ЧГТУ, 1996
2. Алешков М.Н., Жуков И.И., Савин Н.В. Физические основы ракетного оружия. М.: Воениздат, 1972
3. Разоренов Г.Н. и др. Системы управления летательными аппаратами (баллистическими ракетами и их головными частями). Учебник для ВУЗов. М.: Машиностроение, 2003
4. Шапиро Я.М. Внешняя балистика. М.: Государственное издательство оборонной промышленности, 1946
На основании рассмотрения вышеперечисленных материалов сделаны выводы:
3. Факты шарообразности Земли и её вращения используются в расчётах
Артиллерия никогда не учитывала и не будет учитывать шарообразность и вращение Земли. Это дебилизм даже при условии шарообразной Земли. Давай расчёты, какова разница в прицеливании если стреляют на Восток или на Запад, на Север или Юг из самой дальнобойной пушки. Ну например "При стрельбе на Север нужно довернуть ствол на 2° влево, потому что Земля передвинется на 520 метров пока летит снаряд" (идиотизм какого-нибудь такого плана).
вот и да,Dmitrу писал(а):Ну например "При стрельбе на Север нужно довернуть ствол на 2° влево, потому что Земля передвинется на 520 метров пока летит снаряд"
дальнобойный снаряд-болванка, летит сек~30-40? на соответственые 30-40 км!
при этом учитывается например - боковое смещение из-за трения -
вот табличка для СВД-Мосинки(патрон примерно одинаковый), и да точка привышения линии прицеливания(сиречь высота полёта пули) при стрельбе на 1.2км ~ 13метров!(на вскидку так)
стреляют непосредственно по цели, а не в сторону её, так шта... где таблички поправок на ветер вращение глобуса?
Чтобы закрыть (для себя) вопрос с этим видео, размещаю скриншот (6.09):Ragnar писал(а):Гору San Jacinto видно полностью до основания и очень четко. Далее в видео автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы, но не вся гора до основания. Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие объекты скрываются за кривизной ШЗ. На как мы видим - это не так.
Всяк желающий может воспользоваться им и оценить, видна ли обсуждаемая гора "полностью и до основания" или нет, а если нет, то какая её часть скрыта кривизной земной поверхности
Сделать это легко, в теме проделывалось неоднократно.
Если нужна подсказка, необходимо взять верхнюю (чтобы снизить влияние приземных атмосферных искажений) дельту и высоту горы и использовать пару пропорций.
У меня получилось около 1400 метров. Это несколько меньше, чем даёт расчёт по известному калькулятору. Предполагаю, это расхождение объясняется искажениями, вносимыми атмосферой (что для таких расстояний считаю вполне вероятным). В подтверждение, можно сравнить верхнюю, среднюю и нижнюю дельты (искажения нарастают с уменьшением высоты, полная аналогия со "сплющиванием" нижней части Солнца на закате).
По калькулятору должно быть видно около 40 % горы, не такой уж и "небольшой кусочек"Ragnar писал(а):...автор делает анализ по кальулятору кривизны ШЗ и приходит к выводу, что на ШЗ с такого расстояния должен быть виден только верхний небольшой кусочек горы...
Да, в определённых ситуациях подкрепить наблюдения в видимом диапазоне какими-либо другими целесообразно.Ragnar писал(а):Из этого эксперимента можно сделать интересный вывод - для наблюдения далеких объектов в атмосфере Земли видимый диапазон - не очень удачный. Даже если использовать камеры с сильным оптическим зумом, атмосфера непрозрачна из-за сильного рассеивания, паров воды, пыли и т.д., что создает иллюзию того, что далекие и высокие объекты скрываются за кривизной ШЗ
Но, как видно из этого видео, улучшение видимости не привело к "выпрямлению" Земли, а утверждение, что высокие и далёкие объекты скрываются не за кривизной Земли, а за водой и пылью, не получило должного обоснования.
Как мы увидели (в очередной раз) - это такRagnar писал(а):... как мы видим - это не так.
Отредактировано Michelle (13.05.2019 02:58:31)
расчет [картинка утрачена · pp.userapi.com]Ragnar писал(а):На первом видео автор делает съемку горы San Jacinto (высота - 3300 метров над уровнем моря) в Калифорнии с точки Point Dume в районе Малибу, которая находится в 45 метрах над уровнем моря. Согласно гугл-картам расстояние от места съемки до вершины горы - 123 мили или около 198 км.
факт [картинка утрачена · pp.userapi.com]
привязка [картинка утрачена · pp.userapi.com]
Все в строгом соответствии с шарообразной землей.
геометрия нам говорит, что через любые три точки можно построить плоскость. берем три точки: центр земли, наблюдаемый объект, точка наблюдения. они лежат в одной плоскости. какое отклонение автор ролика хотел увидеть? то, что антенна наклонена от него на величину чуть меньше полградуса?Ragnar писал(а):Теория ШЗ говорит нам о том, что гравитационной вектор в любой точке на поверхности ЗШ направлен всегда к центру сферы. То есть если мы будем перемещаться по поверхности Земли из точки 1 в точку 6 вдоль 1 км длины ровной дамбы и каждый раз фиксировать отклонение угла горизонтали далекого объекта, который используется в качестве ориентира (автор выбрал антенну на горе на расстоянии 54 мили) по отношению к локальной вертикали, то этот угол должен менятся вместе с перемещением вдоль кривой поверхности так как вектор гравитации в точке 1 должен быть направлен к центру ШЗ под немного другим углом нежели в точке 6. Если же верна ТПЗ, то угол везде будет одинм и тем же в предeлах точности инклинометра.
Правильно сомневаешься. Я когда-то служил, очень давно - ВУС "старший топограф геодезист" .... вот цифры и бросились в глаза.Ragnar писал(а):Насчет правильности эксперимента автора на 100% я не уверен, поэтому будет интересно мнение людей.
Думаю идёт глобальная игра цифрами, для мало сведующих...
Вот так и начинается обман. Назвать "высокоточным" - китайский электрон. прибор за 140у.е в розницуRagnar писал(а):....оборудован высокоточным инклинометром (Jingyan TLL-905), который измеряет угол от гравитационной нормали с разрешением до 0.001 градуса (точность - 0.005 градуса).
точность 0.005 градуса - это примерно 15 - 20 сек.
профф. опт . уровень карл-цейс(100 дол.) --- уже даёт точность 0,02 сек.
наш армейский "рядовой" теодолит уже давал точность 1 - 2 сек.
Единственный офицерский оптич. теодолит карл-цейс давал 0,5 сек стабильной точности, при цене в 9 тыс. валютн. рублей, на 1975 год...
при такой большой точности, даже топтание ногами возле штатива --- уже сильно сказывается на измерении...
и все измерения приходится делать только ночью(в штиль), под утро, когда полностью остыл воздух....
К чему это всё говорю ??
Да К тому, что точность китайца - это погрешность в прицеливании примерно 0,05 - 0,10 мм на 1 метр расстояния.
Значит, на 50 км удаления - погрешность в прицеливании набежит чуть ли не 2,5 - 5 метров.
З.Ы. уверен, что хороший армейский гиро/теодолит (гравиметр/гироскоп + теодолит, два в одном) -- запросто покажет кривизну пути прохождения(кривизну "шарика").
Он собственно говоря, для того и создан - чтобы учитывать округлость "шарика" при геодезических измерениях...
Я не стал бы давать своих определений данному прибору. Определению из БСЭ доверия намного больше, чем вашему -Гиротеодолитkudrik писал(а):Он собственно говоря, для того и создан - чтобы учитывать округлость "шарика" при геодезических измерениях...
гироскопическое визирное устройство, предназначенное для ориентирования туннелей, шахт, топографической привязки и др. Г. служит для определения азимута (пеленга) ориентируемого направления и широко используется при проведении маркшейдерских, геодезических, топографических и др. работ https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/79580/Гиротеодолит ни слова об измерении округлости шарика.