Форум 911

Stalin vs писал(а):Более другим комментариям сие никак не поддаётся.

Очень достойное сообщение от мамонта Форума, особенно видео задроченной жидоциганкиашкеназки, которую заездили в тырнете до дыр, когда нечего ответить и противопоставить обыкновенным фактам.
А всего лишь нужно было спросить у любого поисковика: "Можно ли увидеть в космосе надпись на скафандре?"
На то ИИ даёт ответ:

В прямом смысле — нет, в космосе нельзя увидеть надпись на скафандре невооружённым глазом. Это невозможно из-за особенностей условий:
- Отсутствие атмосферы. В открытом космосе нет воздуха, который бы рассеивал и поглощал световые лучи, поэтому свет падает прямо, и объекты не кажутся искажёнными. Однако сам скафандр и его надписи на нём остаются невидимыми.

Вопрос открыт. Вспоминаем дисперсию света, абсорбацию, поляризацию, рассеяние света.

Inquitos писал(а):Голубая подсветка вне прямых солнечных лучей возможна только в атмосфере.

Это ты сам только что придумал? Правильно одно - цвет света, проходящего через атмосферу отклоняется в синий спектр. Тогда с чего ты решил, что свет, прошедший через атмосферу два раза не может иметь синий оттенок?

Inquitos писал(а):отражённый свет Земли мог бы их освещать, но это была бы однородная подсветка без ярко выраженных теней и бликов.

Ярко выраженных теней в ролике нет. У тебя в комнате в солнечный день совсем нет теней что ли, когда солнечный свет не попадает прямо в окно? Есть, примерно такие же, как в ролике. А что мешает быть бликам от окна на глянцевых поверхностях?

Отредактировано Stalin vs (02.06.2026 23:06:06)

Pepa писал(а):Очень достойное сообщение ... когда нечего ответить и противопоставить обыкновенным фактам.

А обыкновенные факты и не рассматривались. Моё сообщение эмоционально смягчено ещё. Правильный ответ на твои домыслы вообще уходит за рамки приличия.

Pepa писал(а):А всего лишь нужно было спросить у любого поисковика: "Можно ли увидеть в космосе надпись на скафандре?"
На то ИИ даёт ответ: ...

А собственный И религия применить не дозволяет?

Pepa писал(а):Вопрос открыт. Вспоминаем дисперсию света, абсорбацию, поляризацию, рассеяние света.

Рассмотрим факты.

Как правильно заметил Inquitos, освещение в кадре даёт отражённый от Земли солнечный свет, то бишь съёмка ведётся в солнечной тени. Что при этом необходимо учитывать перед изречением выводов космического масштаба?

Во-первых: освещённая Солнцем Земля - это плафон почти в половину неба, свет от которого, соответственно, идёт с разных направлений;
Во-вторых: вокруг космонавтов имеется великое множество глянцевых и матовых поверхностей МКС, которые множество раз как отражают, так и рассеивают свет, идущий от Земли.

И как я должен реагировать при этом на эпохальное заявление о невозможности прочитать надпись на листке или др. предметах, освещенных со всех сторон рассеянным светом?

Обозначенные два момента настолько очевидны, что мне неведомо, как и чем можно загадить себе мозги, чтобы не учесть их.

Эффект Тимовского? По-моему, подходящее название данного расстройства мыслительной деятельности. Этот цеховик - активнейший водитель за нос доверчивых дурачков-Буратин (© Inquitos).

Отредактировано Stalin vs (02.06.2026 23:00:40)

Pepa писал(а):Но никто не вспомнил курс физики средней школы, а именно, что рассеяние света происходит в условиях земной атмосферы, поэтому мы видим разные цвета, а в космосе нет газов и рассеяние света отсутствует - надпись на белой бумажке в космосе не прочтёшь - нет рассеянного отражения в среде с газами (это касается и всех надписей на скафандрах, флагах, на обшивке МеКеСе и т.п.).

Хм, как-то мне всегда казалось, что цвета определяются длиной волны отраженного поверхностью света. А атмосфера может что-то добавлять в том случае, если она сама имеет способность как-то влиять на длину волны проходящего света. Про то, что возможность видеть цвета определяется наличием или отсутствием атмосферы - это что-то для меня новое. Т.е. белую бумажку увидишь, а черный принт на ней нет? А собственно конкретно почему, в чем физика этого дела, что там в средней школе вам рассказывали по теме?

Inquitos писал(а):Совершенно справедливо и много раз тыкалось в нос любителям космических баек, но им всё - рахат лукум.
Голубая подсветка вне прямых солнечных лучей возможна только в атмосфере. Теоретически, если бы лажанавты действительно кувыркались над поверхностью Земли вне атмосферы, отражённый свет Земли мог бы их освещать, но это была бы однородная подсветка без ярко выраженных теней и бликов.

Мне сдается. что ты тут смешиваешь 2 разные темы: заявленное Pepa, отсутствие возможности видеть цвета без атмосферы и наличие и качество вездесущей красивой и мягкой фоновой подсветки теней на видеоматериалах из космоса.

Фомич писал(а):отсутствие возможности видеть цвета без атмосферы и наличие и качество вездесущей красивой и мягкой фоновой подсветки теней на видеоматериалах из космоса

Stalin vs писал(а):Во-первых: освещённая Солнцем Земля - это плафон почти в половину неба, свет от которого, соответственно, идёт с разных направлений;
Во-вторых: вокруг космонавтов имеется великое множество глянцевых и матовых поверхностей МКС, которые множество раз как отражают, так и рассеивают свет, идущий от Земли.

Так-то у нас забавный разговор - обсуждаем величины, которых, весьма вероятно, и нет вовсе. Специалисты по спариванию летающих пони, или вирусологи, выводящие родословную нового вируса. Но попробуем рассуждать на основе общепринятой и подтверждаемой информации.

1) Как формируется привычное нам освещение. Отражённый от поверхности свет несёт информацию о её качествах, в том числе о цвете. Какой свет и как отражается от предметов в условиях Земли?
1. Прямой солнечный/искусственный свет от источника (Солнце/лампа...). Освещает только часть поверхности в прямой видимости, остальное в полной тени. Сильное одностороннее освещение, резкие тени, блики.
2. Рассеянный атмосферой тот же самый прямой свет - атмосферная подсветка. Освещает поверхность равномерно со всех сторон, делает видимым неосвещённое прямым светом. Равномерное всестороннее освещение, мягкие тени, рассеянные блики.
3. Отражённый и переотражённый от окружающих предметов прямой и рассеянный свет - фоновая подсветка окружения. Дополнительное освещение поверхностей и незначительное изменение их цветов за счёт цвета отражающих поверхностей.

2) Как формируется освещение в космосе/на орбите, по доступным данным.
1. Прямой солнечный свет.
2. Отражённый свет от Земли. Голубоватого оттенка, рассеянный. Кардинальное отличие от атмосферной подсветки в том, что отражённый от Земли свет идёт хоть и с большой площади, но только с одной стороны. Те участки поверхностей, которые закрыты от попадания этого света, не будут освещены. Кстати, по официальным картинкам, Земля сильно загнута и площадь её отражения из-за этого сильно меньше.
3. Отражённый и переотражённый от окружающих предметов прямой свет и свет, отражённый от Земли.

То есть, поверхности предметов на орбите могут быть видны только в том случае, если на них попадает хоть какой-то свет или их комбинация. Поэтому, фото/видео материалы "из космоса" выглядят подчёркнуто "космически", но не всегда стыкуются со схемой освещения.