Форум 911

Michelle писал(а):Это было бы недоразумением, если бы я состоял с ведущим, ученым и прочими в "бригаде".

британский чикагский учёный ошибается? - ладно ведущий, чего с него взять, но учёный...

Michelle писал(а):Мне не интересно наблюдать, как вы (мн. ч.) извиваетесь. Ничего нового, полагаю, от вас (мн. ч.) ждать уже нечего.

понятно, ответить нечего, так и не понял позицию Мишель по Чикаго: мираж, линзирование, так и должно быть - земля шар или всё вместе?

Чтобы понять про круглую воду, нужно ответить на вопрос, что такое гравитация в ТШЗ и как она работает. Если это равномерная сила притяжения всех объектов к Земле (и воды океанов, и людей, и домов), то на такой Земле невозможна жизнь. А если эта сила притягивает все выборочно, то нужны новые законы физики, которых ТШЗ не представляет, либо не имея таковых, либо боясь выходить за рамки официальной науки в других областях.
Это если без фантазий.

Lucrecia писал(а):Чтобы понять про круглую воду, нужно ответить на вопрос, что такое гравитация в ТШЗ и как она работает. Если это равномерная сила притяжения всех объектов к Земле (и воды океанов, и людей, и домов), то на такой Земле невозможна жизнь. А если эта сила притягивает все выборочно, то нужны новые законы физики, которых ТШЗ не представляет, либо не имея таковых, либо боясь выходить за рамки официальной науки в других областях.
Это если без фантазий.

Так оно. А ещё пусть всё таки договорятся в ТШЗ земля идеальный шар или как?
Если идеальный, то почему в гугл ирт кратчайший путь не совпадает со шнурком на глобусе? Если не идеальный, то каким образом распределяются векторы сил гравитации чтобы обеспечить некую форму воды?!

Lucrecia писал(а):Чтобы понять про круглую воду, нужно ответить на вопрос, что такое гравитация в ТШЗ и как она работает. Если это равномерная сила притяжения всех объектов к Земле (и воды океанов, и людей, и домов), то на такой Земле невозможна жизнь. А если эта сила притягивает все выборочно, то нужны новые законы физики, которых ТШЗ не представляет, либо не имея таковых, либо боясь выходить за рамки официальной науки в других областях.
Это если без фантазий.

Поясните по выделенному - почему вы считаете, что невозможна жизнь с равномерной гравитацией?

Доминго писал(а):Поясните по выделенному - почему вы считаете, что невозможна жизнь с равномерной гравитацией?

Потому что вы под землю уйдете вместе с домом.

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (06.02.2018 07:15:35)

vovochka писал(а):А теперь и эту фразу обоснуй.

Что, блин? Издеваетесь?
Сила, которая притягивает воды океана, расплющит тебя 40 миллионов раз.
А если гравитация распределяется в соответствии с массой каждого объекта, здесь участвуют другие законы физики, о которых широкому зрителю неизвестно.

beaver писал(а):как же "неискренние сторонники плоской земли" веселят

А меня уже как-то не веселят.
Всё уныло-предсказуемо, и даже подбрасываемая Вами хрень их не возбуждает.

beaver писал(а):и куда потом?

Да ещё не выбрал.
Может, попрошусь к Наливайко. В нём, в отличие от нынешних, чувствовался некий задор. Чего стоит только его прощальное выступление...
Подкину ему идею рефракториума, которая, полагаю, будет побогаче его «сгустков рефракции», а также потолкую про равноденствие. Он-то, уверен, проникнется и объяснит всё для обоих вариантов ПЗ (ПЗ и ПЗ).
Может, ещё поползаю по роликам плосковеров неверующих в Землю-шар. Наверняка там ещё достаточно интересного.
А может, поищу что-нибудь по душе в других разделах форума, прислушавшись к данному Вам совету:

#p141346,Stalin vs написал(а):Поверьте, есть много более интересных занятий, на нашем форуме в том числе, чем объяснять собеседнику каждый общедоступный термин.

beaver писал(а):... в день равноденствия оно бы село точно на Западе. Как и встало бы точно на Востоке. То есть высота над горизонтом в момент восхода была бы 0 (ноль) градусов. И это происходило бы точно на востоке (а это точно 90 градусов от направления на север). И в день равноденствия всё это четко отслеживается. Сотни лет, миллионами людей. Как это происходит на плоской земле?

Уже понятно, что неверующие в Землю-шар на этот вопрос ответить не в состоянии.
Не помогли ни подсказки, ни советы, ни подталкивания.

Предложенное мной искривление лучей под влиянием некоего фактора (который я назвал "рефракториумом") также не встретило поддержки.

Понятно, что неверующие в Землю-шар этот вопрос будут глухо игнорировать.

Не дождавшись от них (неверующих) никакого ответа и/или рисунка, попытался изобразить сам.

Итак, Земля плоская, Солнце расположено над экватором на высоте 6-7 тыс км.
По каким же азимутам видят восходы и заходы солнца жители плоской Земли?

1. Наблюдатель 1 находится в северном полушарии и наблюдает восход солнца.
Азимут 60° :



2. Наблюдатель 2 расположился также в северном полушарии, но созерцает закат солнца.
Азимут 295° :



3. Наблюдателя 3 мы попросим также полюбоваться закатом, но из Южного полушария.
Азимут 325° :



Как видим, на плоской Земле азимуты на восходящее или заходящее солнце - какие угодно, но только не 90 и 270°.

Проверим не только азимуты, но и угол места. Высота же Солнца при восходе должна быть 0°, правильно?

Пусть наблюдатель 1, измерив азимут, дополнительно обратит внимание на положение солнца над горизонтом в момент восхода.
Результат - 33° :



Из представленных рисунков видно, что на плоской Земле с восходами и закатами солнца творится какое-то непотребство.

А вот на шарообразной Земле - всё нормально: в день равноденствия для всех жителей Земли солнце восходит - точно на востоке, заходит - точно на западе, и не материализуется в небесах (в 33° над горизонтом), а, как и положено, восходит с уровня горизонта.

PS. Мог бы традиционно спросить, всё ли правильно в рисунках. Но т.к. уверен, что неверующие в Землю-шар глубокомысленно отмолчатся, спрашивать не буду.

Продолжение

Отредактировано Michelle (24.01.2018 02:08:44)