Форум 911

Вот интересно, на каких "подводах", доставили флажки районов СВАО, для клоунады на МКС?
Делать походу им там от скуки нечего больше- реактивы и химикаты закончились- опыты решили с флажками районов СВАО показать.



Отредактировано vitalban (10.04.2023 00:09:11)

http://sinomosiologos.blogspot.com/2023 … .html#more

Маленькое видео в " невесомости"

.... забыли только стаканчик с водой....

- - - - -

Было уже - здесь
(Rax)

Отредактировано Rurik (14.04.2023 22:00:29)

Inquitos писал(а):Есть МКС. Утверждается, что это Международная Космическая Станция. Но наблюдаемая нами действительность заставляет усомниться в реальности продвигаемой картины и предположить, что это Международная Клоунская Станция, то есть - медийный образ

Где граница между "космическая" и "клоунская"?
Иначе говоря, "клоунская" относится только к репортажам с МКС (то есть "клоуны в космосе")? Или и к существованию самой станции (то есть "просто клоунство, безо всякого, понимаешь, космоса")?

Вопрос связан с тем, что в комментариях к статье, предложенной Narada Muni, встретил ссылку на сервис MKC oнлaйн тpaнcляция c opбиты Зeмли в peaльнoм вpeмeни, на котором есть как репортажи со станции (не постоянно), так и практически непрерывная трансляция "Земля с орбиты".
Есть ли мнение о достоверности (полной или частичной (и в какой части)) содержимого этого сервиса?

И еще.
Несколько лет назад мне приходилось пользоваться сервисом по определению видимости, в частности, МКС.
В течение пары дней повторил наблюдение прохождения МКС и в очередной раз убедился - информация о "деталях пролета" подтверждается наблюдениями.
Есть ли мнение о том, что наблюдается в небе, МКС или что-то иное (и что именно)?

Michel писал(а):Где граница между "космическая" и "клоунская"?

В одном единственном факте подлога. А их тысячи. Падающие предметы и люди, лакированные волосы, тросы, имитация задержки звука, пропадающие части людей, манипуляции с невидимыми предметами, пузыри, загнутая шариком Земля, странные отражения в кадре, Пересильд и пр. и др.
На реальной МКС (космической) такое невозможно ни разу. А наблюдается периодически. Следовательно, по законам логики и наблюдаемого непосредственным восприятием физического мира, это подлог, то есть МКС (клоунская).

Ты так и не ответил на поставленные вопросы. Вернее, применил двревнюю коварную технику афинских ниндзюцу-ораторов, "перевод стрелок" или "ответь на неудобный вопрос вопросами и пусть спросивший сам доказывает то, что задал в своём вопросе". Но ладно.

Michel писал(а):Есть ли мнение о достоверности (полной или частичной (и в какой части)) содержимого этого сервиса?

Есть мнение о полной недостоверности содержимого этого сервиса.
Вернее, так. Само содержимое сервиса достоверно, как достоверна любая медийная продукция. Фильм "Аватар-2", например. Он достоверен именно как высокотехнологичный продукт, оказывающий непосредственное влияние на психику и мировосприятие человека. Но мы же, смотря фильм, понимаем, что это визуализированная фантазия. Так же и с МКС. Это сложное социальное и технологическое явление, генерирующее высоко (иногда низко) качественную картинку. МКС держит фокус внимания обывателей, наравне с СВО, Большим Театром и другими интересными событиями. Она поддерживает реальность нашего фальшивого мирка.

Michel писал(а):Есть ли мнение о том, что наблюдается в небе, МКС или что-то иное (и что именно)?

Есть мнение, что мы наблюдаем в небе разное. Вероятно, в том числе, технические объекты утилитарного назначения - условные спутники. Какова их реальная задача и характеристики, остаётся под вопросом. Может они на шариках парят на высоте десятков километров, может за счёт магнетизма или неизвестных нам явлений висят на высоте сотен километров. Но над нами точно не летают люди внутри МКС. Они снимаются в студиях и павильонах, в Зеро-Джи и на зелёном экране.
Скорее всего летает и объект, имеющий форму МКС, так как наблюдать его можно в доступный телескоп. Его форма, высота полёта и материалы под вопросом. Но там никого нет.

Также в небе наблюдаются объекты и явления, не имеющие объяснения в официальной парадигме. Их официоз лукаво называет "НЛО", "НПЯ" (неизученные природные явления), "кометы/астероиды/болиды". Вероятнее всего, это технические средства управленцев и проявления сил более могущественной природы.

Повторюсь с вопросом. Как ты сам себе объясняешь подлоги и постановки в репортажах с МКС?

Michel писал(а):Есть ли мнение о достоверности (полной или частичной (и в какой части)) содержимого этого сервиса?

Из логического.
Почему там не бывает помех, которые есть при поздравлении коцманафтами на новый год. Вроде цифровых артефактов.

Почему бы им не снимать такой камерой запуски ракет, такое вроде было у space x но камера была направлена вниз к земле, что не так интересно, как если бы она была параллельно горизонту. Можно было видеть выход из атмосферы.

Отредактировано Narada Muni (18.05.2023 09:39:58)

Inquitos писал(а):На реальной МКС (космической) такое невозможно ни разу. А наблюдается периодически. Следовательно, по законам логики и наблюдаемого непосредственным восприятием физического мира, это подлог, то есть МКС (клоунская).

На мой взгляд, правильнее так: … показываемое в качестве репортажей с МКС, отношения к реальной МКС не имеет. Это подлог.

Inquitos писал(а):Может они на шариках парят на высоте десятков километров, может за счёт магнетизма или неизвестных нам явлений висят на высоте сотен километров. ...
Скорее всего летает и объект, имеющий форму МКС, так как наблюдать его можно в доступный телескоп [ремарка: я описывал наблюдения невооруженным глазом, то есть доступные каждому (с ограничениями лишь в видимости) — М.]. Его форма, высота полёта и материалы под вопросом.

«Может, они … парят на высоте десятков километров» - не может.
«Может, … висят на высоте сотен километров» — не может.
«Его ... высота полёта ... под вопросом» - не под вопросом.
Во всех случаях легко сформулировать геометрическую задачу, подобную вышепредложенной (кстати, до настоящего времени не решенной).

Inquitos писал(а):Скорее всего летает и объект, имеющий форму МКС, ... над нами точно не летают люди внутри МКС. ... там никого нет.

Из вышеизложенного (установленные подлоги и постановки) это не следует.

Но, благодарю. Эта цитата отвечает на мой вопрос о границе между «клоунской» и «космической»

О «неудобных» вопросах (к теме не относится)

Inquitos писал(а):Ты так и не ответил на поставленные вопросы. Вернее, применил двревнюю коварную технику афинских ниндзюцу-ораторов, "перевод стрелок" или "ответь на неудобный вопрос вопросами и пусть спросивший сам доказывает то, что задал в своём вопросе".

Эк ты наворотил в одном абзаце...

1. «Неудобные» (вопросы). Ну почему «неудобные»? Вполне нормальные вопросы...
Неудобными вопросы могли бы быть в том случае, если бы они ставили в какое-то неловкое положение.
Ну, скажем, я обязан или по крайней мере заявлял о своей готовности отвечать на любые вопросы. Или мне указали на противоречие или необоснованность в ранее сказанном. Или, я выдвинул какую-либо идею(теорию) и(или) заявил о поддержке какой-либо идеи (теории)...

2. «Ты так и не ответил» ... «перевод стрелок» ... «ответь на неудобный вопрос вопросами» ….
Да всё проще: просто проигнорировал. Иногда, в таких случаях, поясняю. В этот раз почему-то не стал.
Во-первых, к обсуждаемой теме не относится (тема — не о моем отношении к чему бы то ни было), посему, волен отвечать или пропускать.
Во-вторых, если собеседники не считают нужным отвечать на вопросы по собственным сообщениям, я тем более не считаю себя обязанным отвечать на вопросы, к моим сообщениям не относящиеся.

3. Коль скоро об этом разговор зашел, я в очередной раз подтверждаю взятую на себя обязанность отвечать на вопросы по своим сообщениям.

4.

Inquitos писал(а):... применил двревнюю коварную технику афинских ниндзюцу-ораторов, "перевод стрелок" или "ответь на неудобный вопрос вопросами и пусть спросивший сам доказывает то, что задал в своём вопросе".

Правильно понимаю, этот смайлик обозначает то, что ты сознательно приписываешь мне эти, постоянно используемые не-идиотами приемы?
«Перевод стрелок»: уже ставшие привычными «ты лучше скажи», «ты сначала ответь вот на это» при полном игнорировании задаваемых неудобных вопросов...
«Ответь на вопрос вопросом и пусть спросивший сам доказывает...»:

Michel писал(а):Inquitos написал(а):...изначально принимаются на веру условия, достоверность коих и их взаимную согласованность на практике проверить - никак...

... прошу обосновать невозможность проверки достоверности и взаимной согласованности этих самых условий.

Inquitos писал(а):Со своей стороны прошу обосновать возможность проверки достоверности и взаимной согласованности этих самых условий.

По заданным вопросам (к теме не относится)В качестве, так сказать, «жеста доброй воли» и для разнообразия, пройдусь по заданным вопросам (если уж так нужны ответы). Развивать не буду.

Inquitos писал(а):... у тебя есть уверенность в подлинности всех проектов, которые официоз выдаёт нам под общим лейблом "космос"?

Нет

Inquitos писал(а):Если имеются сомнения, то каковы их границы ...?

Примерно совпадают с границей между «космический» и «клоунский»

Inquitos писал(а):... какие маркеры определения правда/постановка?

Правда — совпадение с личным пониманием темы, постановка — несовпадение с оным, косая черта — серая зона.

Inquitos писал(а):... как ты для себя объясняешь наличие постановок и фальсификаций ...?

Как попытку достижения целей, мне доподлинно не известных.

Inquitos писал(а):Как ты сам себе объясняешь подлоги и постановки в репортажах с МКС?

Как подлоги и постановки, как же еще...

Michel писал(а):На мой взгляд, правильнее так: … показываемое в качестве репортажей с МКС, отношения к реальной МКС не имеет. Это подлог.

Имеются ли, на твой взгляд, репортажи с реальной МКС (космической)? Если да, то как их отличить от "репортажей" с МКС (клоунской), каков критерий? Какова причина или цель создания фейковых репортажей с МКС (клоунской)? Чем доказывается, для тебя лично, наличие МКС (космической), вне привязки к теме принципиального существования спутников?

Не поленись, дай ответ. Хочу расширить своё мировосприятие за счёт понимания твоего.

Dmitrу писал(а):Упс! На МКС внезапно отключилась невесомость!

В сообщении ролика нет, видимо был этот

sezam писал(а):Эти странности можно объяснить:
1) Это явно не 1G. Скорее, просто сработали двигатели ориентации - станцию постоянно корректируют, или орбиту, или поворот.
2) Трепещущие штучки - на станции искусственная вентиляция. Вертилябры гоняют воздух.

Всё проще и прозаичнее. Незамеченный слон в правом верхнем углу ролика. Появляется при "отключении невесомости", предусмотрительно кропнут.
Разоблачение нашумевшего видео "На МКС внезапно отключилась невесомость?"

Inquitos писал(а):В одном единственном факте подлога. А их тысячи. Падающие предметы и люди, лакированные волосы, тросы, имитация задержки звука, пропадающие части людей, манипуляции с невидимыми предметами, пузыри, загнутая шариком Земля, странные отражения в кадре, Пересильд и пр. и др.

В копилку почитателям "подлогов". Из тысяч хотя бы один найдётся-таки, который не стыдно тут выложить для препарирования?

Stalin vs писал(а):Всё проще и прозаичнее.

Вобщем-то да, распознавание текста в правом верхнем углу дает результатом 99倍速, что гугл переводит как "99x speed"

Фомич писал(а):что гугл переводит как "99x speed"

Не знаю, что там гугл переводит, тут старый видосик нашел на съёмном винте. Молоток и карта.
Что там в кадре за клоунафт- непонятно и какой год. Не слежу за этой темой.
Гифка 13 метров- тут не вставляется- закинул в облако.
https://cloud.mail.ru/public/LSi4/c7ofh4bit