Форма Земли. Часть V

[Доминго]

Таким образом, видим, что если хотя бы один наблюдатель видит солнце в зените, то там же (в зените) его будут наблюдать и все жители плоской Земли.

Уважаю проделанную вами работу.
К сожалению, схема это просто схема - показывает саму идею, к деталям придираться нет смысла.
Как именно искажаются лучи при прохождении через купол мы определить не можем, поскольку находимся внутри.

Вывод.
Купол-линза над плоской землей не в состоянии объяснить одновременное наблюдение восхода солнца на востоке и полуденное солнце в зените.

Примитивная модель стеклянной линзы конечно же не может точно воспроизвести все явления, наблюдаемые нами на небе. Реальность устроена гораздо сложнее.
Но подчеркну ещё раз, что огоньки на небе имеют весьма отдалённое отношение к форме земной поверхности. Шарообразная и вращающаяся Земля - лишь одно из объяснений, не самое удачное.

P.S. Наличие самого купола оспаривать будете?

[Бузук]

Солнце не точечный источник света несмотря на угловой размер Солнца 0,5 градусов.
При этом оно как источник света, не когерентно.

И какие выводы из этого?

[Michel]

...схема это просто схема - показывает саму идею, к деталям придираться нет смысла

А, так бы сразу и сказали...
Оказывается, этот ролик показывает преобразование расходящихся лучей в параллельные. А я-то думал, что это - моделирование восхода солнца.
Ну а детали... чего к ним придираться, если идея никудышна.

Примитивная модель стеклянной линзы конечно же не может точно воспроизвести все явления, наблюдаемые нами на небе.

Это уже становится привычным: при выкладывании ролик - "демонстрирует", а после (и - в результате) критики - уже "не может точно воспроизвести..."
Подчеркну и я, и тоже - ещё раз: оговорки нужно делать при выкладывании ролика, а не после.

Реальность устроена гораздо сложнее.

Намекаете, что для солнца в зените есть другая, специальная идея?
Ну так в том-то и беда: каждый отдельный кусочек реальности можно (попытаться) объяснить. Но каждый следующий кусочек рушит всё здание, а не укрепляет его.

... огоньки на небе имеют весьма отдалённое отношение к форме земной поверхности.

Приведу аналогию.
Зеркало тоже имеет весьма отдалённое отношение к нашему телу.
Но состояние некоторых органов (например, горла) оценить без зеркала не получится.
Зеркало - это инструмент.

Огоньки в небе также можно расценивать как инструмент для изучения того, с чем наши органы чувств не справляются.

Наличие самого купола оспаривать будете?

Над плоской и неподвижной Землёй? Нет, не буду. Я не буду его оспаривать даже над спиральной Землёй.
Чего уж там... Я не буду оспаривать и над шарообразной. Что оспаривать, пустые фантазии?

[Serj]

И какие выводы из этого?

:: Сообщение от : ралив ::
Солнце не точечный источник света несмотря на угловой размер Солнца 0,5 градусов.
При этом оно как источник света, не когерентно.

К "сожалению" он уже больше не сможет ответить, так как покинул нас на всегда - чёрт побери, какой же удивительный собеседник был этот ралив

*

Отредактировано Serj (17.01.2018 17:07:09)

[beaver]

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (06.02.2018 07:16:43)

[Маргарита]

Над плоской и неподвижной Землёй? Нет, не буду. Я не буду его оспаривать даже над спиральной Землёй.
Чего уж там... Я не буду оспаривать и над шарообразной. Что оспаривать, пустые фантазии?

Мишель, они не пустые... Почва есть.
Утверждения плосковеров основаны на логике и исходят от принципа подобия.
Наш дом -- Галактика. Если это не оспаривается, то можно идти дальше.
Предлагаю расшириться и подключить к дискуссии соседние палаты. Чай не к вечеру своих друзей помянула.
Плоскость и спиральность Млечного Пути не оспаривается астрофизикой.


Отредактировано Маргарита (18.01.2018 11:22:24)

[Michel]

Утверждения плосковеров основаны на логике и исходят от принципа подобия.

Маргарита, о каком подобии могут исходить плосковеры (или - я пока не понял - полусфероверы), если за куполом нихера практически ничего нет?
Если я правильно понял, звезды (и, соответственно, Ваши галактики) это огоньки на куполе, и лишь Солнце каким-то образом вырвалось в закупольное пространство. Про Луну спрашивать пока боюсь (вдруг это картина маслом голограмма?)

Предлагаю расшириться...

Это они - завсегда.
Куда угодно, лишь бы подальше от простых вопросов.

PS. Впрочем, даже если у них и есть основания для купольных рассуждений, я всё равно опровергать этот купол не буду. Лениво.

Отредактировано Michelle (18.01.2018 11:39:38)

[Маргарита]

Маргарита, о каком подобии могут исходить плосковеры (или - я пока не понял - полусфероверы), если за куполом нихера практически ничего нет?

Спасибо за вопросы!
Существует известная максима: если нельзя остановить, то следует возглавить.

Ранее, включившись в дискуссию на тему ПЗ на этом форуме, я сделала одно осторожное заявление: правы и те, и те (и плосковеры , и шароверы), и в тоже самое время не правы обе стороны.
Немного поясню здесь.
С точки зрения здравого смысла и практического применения этого знания в пределах земной атмосферы , Земля является сферой (геоидом).
Однако, следует заметить что "здравый смысл" понятие относительное.
Все зависит от уровня сознания.

На том уровне сознания, на котором находится абсолютное большинство людей, Земля -- это "земля", которая под ногами, в иллюминаторе самолета и видимая на горизонте, в оптику или без нее. Здесь она может казаться и плоской, и сферической.
Казаться. Подчеркиваю.
Но на более продвинутом ("космическом") уровне сознания становится видно какая она , то есть Земля, на самом деле.

Но ведь надо еще обладать этим уровнем чтобы утверждать что то новое -- то что противоречит укоренившемуся мнению, принятому в обществе для практического использования. Либо стремиться к нему.

Абсолютное большинство плосковеров исходит из голой веры или рукводствуется иными мотивами, где возможность заработать на ютубе, в сети вообще, является не самой последней. И они этого не скрывают!

Ибо приводя свои аргументы, факты, часто высосанные из пальца и сфальфицированные , они уподобляют себя свидетелям иеговы и их не интересует Истина в принципе. Их интересует только количество лайков.
И это меня огорчает, а в иных случаях приводит в бешенство. Подставляется все: сакральные знания, открытые знания, но впервую очередь: логика, анализ, здравый смысл (без кавычек) вообще.

Вы озвучили сегодня ключевую фразу:

Я не буду его оспаривать даже над спиральной Землёй.

Да будет так.
Так какая же она, Земля, на более продвинутом уровне сознания?
-- Плоская. Спиральная. С куполом.
Все верно. Вот она здесь:


-- В центре.

Отредактировано Маргарита (18.01.2018 12:57:42)

[Маргарита]

Развите технологий намного опередило эволюцию сознания человека как вида.
Настолько намного что дальнейшее псевдоразвитие в этом направлении приведет к разрыву тонкой связующей нити, но еще до этого человеческая форма жизни начнется вырождаться стахановскими темпами.
Нанотехнологии подвели к границе, за пределами которой наступает либо прорыв в светлое будущее -- без кавычек, либо катастрофа.
"Открытый" воришками Геймом и Новоселовым в 2010 году графен -- это "тонкая красная линия".
Графен -- это первый "плоский", истинно двумерный кристалл.
Земля философов.

Дальше молчать нельзя!
Мир (людей) поляризуется уже вчера и будет окончательно поляризован очень скоро.
Но не по признаку Россия -- США, а по сознанию и вере.
В последнем случае : suum cuique .

Отредактировано Маргарита (18.01.2018 13:38:54)

[Маргарита]

Ньютон открыл закон всемирного тяготения, но не смог объяснить причину.
Причина сознается, а не объясняется и не доказывается.

Доказывается только необходимость личной эволюции. И эволюции общества.
И то только тем, кто в нее верит и к ней стремится.
И это доказательство имеет опорой философию, логику и нашу науку.
Первый уровень развития сознания: сознание Источника гравитации, этой Природной силы, Источника, который "внутрь нас есмь".

Наша наука называет Источник не иначе как Черное Солнце.

Черное Солнце взойдет там, где его никто не ждет.

Но для начала ТПЗ можно пренебречь.

Отредактировано Маргарита (18.01.2018 21:45:21)