Форум 911

Alekk писал(а):beaver написал(а):Нижний наблюдатель видит только верхушку мачты, средний видит парус, а верхний весь кораблик.

опять вы рисуете невозможные картинки. у вас есть демонстрация такого наблюдения несколькими наблюдателями? это первое.

Голландский маяк - подойдёт?
И ещё, съёмка с Цимлянского моря (было в теме):

В этих примерах, правда, не три наблюдателя, а всего лишь два, но принцип вроде тот же.

Alekk писал(а):beaver написал(а):Вопрос: где расположен "инверсионно-испарительный слой"?

второе - вы сами себе противоречите. если это слой, то ...

Вы не находите, что этот вопрос (про "слой") несколько не по адресу?

Отредактировано Michelle (24.09.2019 13:13:34)

Ragnar писал(а):Граница инверсионного слоя проходит там, где сходятся две половинки зеркального отображения - верхней части объекта + его отражения вниз по инверсии вверх ногами.

Правильно ли понимаю (из этого объяснения), что толщина инверсионного слоя зависит от высоты точки наблюдения и от дальности до объекта наблюдения в соответствии с формулой:
ТОЛЩИНА СЛОЯ[м]=(ДАЛЬНОСТЬ[км]/3,8-√ВЫСОТА[м])2 ?

Отредактировано Michelle (24.09.2019 00:09:08)

Ragnar писал(а):Я думаю, что баки стоят к нам гораздо ближе чем забор, плюс яркие - поэтому их и видно хорошо. А парень приближается к самому забору и таким образом заходит за горизонт "беззумовой" перспективы.

почему парень в более яркой, чем синий цвет, куртке пропадает из поля зрения ранее, чем достигает баков?

Michelle писал(а):ТОЛЩИНА СЛОЯ[м]=(ДАЛЬНОСТЬ[км]/3,8-√ВЫСОТА[м])2 ?

зачем над народом издеваешься? я с трудом понял, откуда взялось 3,8...

Ragnar писал(а):Вытягивание корабля зумом в нормальных условиях наблюдения (влияние инверсионного слоя незначительно):

Вот вам пример, когда инверсионный слой вааще отсутствует и это хорошо видно по характеру волн, а полгорода ушло под воду.



Видео: Послание приверженцам теории плоской земли ТК 3:52
https://youtu.be/EgyrEhKV3OA?t=232
Что же тогда закрывает основание города, если нет инверсионного слоя?

beaver писал(а):Michelle написал(а):ТОЛЩИНА СЛОЯ[м]=(ДАЛЬНОСТЬ[км]/3,8-√ВЫСОТА[м])2 ?

я с трудом понял, откуда взялось 3,8...

Но ведь поняли же...

Я тут подумал, а может, "влажная инверсионная испарительность" имеет градиент по вертикали?
То есть, с высотой постепенно уменьшается?
Тогда всё вроде сходится

В прошлом году в теме выкладывалась съёмка с Цимлянского моря. Думаю, после предыдущего сообщения sidorovich`а нужды повторно на неё ссылаться уже нет, потому как в ней - то же самое: не видать никакого "слоя", в котором происходит описанное здесь:

Ragnar писал(а):... Из-за наличия разных динамических влияний (вибрация оптики, ветер, сдувающий и перемешивающий слой влажного воздуха, конвекция) граница рябит и все время "плавает", поэтому опредлеить ее однозначно весьма сложно.

Зато чётко видны волны. Вполне ясная и недвусмысленная картина

Дополнительно, съёмка с Цимлянского моря предоставляет хорошую возможность для сравнения видов с двух точек - и с уровня "моря", и с высоты 25 метров:


Отредактировано Michelle (24.09.2019 13:13:05)

Michelle писал(а):Я тут подумал, а может, "влажная инверсионная испарительность" имеет градиент по вертикали?
То есть, с высотой постепенно уменьшается?
Тогда всё вроде сходится

[картинка утрачена · sun9-3.userapi.com]
для желтых наблюдателей изменение градиента можно описать, но тогда для зеленых наблюдателей это изменение градиента не будет соответствовать действительности.

beaver писал(а):для желтых наблюдателей ... для зеленых наблюдателей ...

А нафига вводите наблюдателей зелёного цвета?
Сами же ж писали, что ТПЗ хороша для одного наблюдателя.
Вот я для него (жёлтого, поднимающегося ввысь и ниспадающего к земной тверди) и высказался.
А почему не сходится для двоих, это уже к автору идеи (о влажном, инверсионном и в то же время испаряющем(ся) слое)...

Отредактировано Michelle (24.09.2019 13:59:54)

Michelle писал(а):А нафига вводите наблюдателей зелёного цвета?

цвет понравился