Форум 911

Alekk писал(а):На всякий случай напоминаю, что я не приверженец тпз, скорее противник, поскольку мне видится наиболее адекватной теория полой земли, когда мы внутри (а-ля Плутония). Поэтому предпочитаю говорить не о куполе, а о сфере, которую именуют ещё Звёздной сферой.

Полая земля - какая прелесть....
В любой модели полой земли Луна всегда ближе к поверхности земли, чем Солнце. Ибо если бы этого не было, не было бы солнечных затмений. А это значит, что всегда существует точка поверхности полой земли, для которой Луна находится точно между этой точкой и Солнцем. И значит, солнечные затмения в полой земле происходят постоянно, пусть и для разных точек поверхности. При этом нахождение Луны точно между некоей точкой поверхностью и Солнцем не обязательно подразумевает их нахождение на одной линии. Луна находится точно на пути следования луча от Солнца к поверхности земли, каким бы криволинейным не был этот путь. Получается что в полой земле солнечные затмения либо вообще не происходят, либо происходят постоянно.

Ragnar писал(а):Корабли везде уходят за горизонт перспективы и зумом их можно вернуть до определенного расстояния. Их основание скрыто из-за влажного инверсионно-испарительного слоя. Этот эффект сильнее всего наблюдается над водой, но и на суше тоже встречается.

[картинка утрачена · sun9-41.userapi.com]
Нижний наблюдатель видит только верхушку мачты, средний видит парус, а верхний весь кораблик.
Вопрос: где расположен "инверсионно-испарительный слой"?
Обращаю внимание, что по элементарным законам геометрии, расстояние от верхнего наблюдателя до кораблика наибольшее, следовательно луч света от корабля до наблюдателя проходит больший путь через "инверсионно-испарительный слой" и, следовательно, верхний наблюдатель должен видеть наименьшую часть корабля.

beaver писал(а):Полая земля - какая прелесть....
В любой модели полой земли Луна всегда ближе к поверхности земли, чем Солнце. Ибо если бы этого не было, не было бы солнечных затмений. А это значит, что всегда существует точка поверхности полой земли, для которой Луна находится точно между этой точкой и Солнцем. И значит, солнечные затмения в полой земле происходят постоянно, пусть и для разных точек поверхности. При этом нахождение Луны точно между некоей точкой поверхностью и Солнцем не обязательно подразумевает их нахождение на одной линии. Луна находится точно на пути следования луча от Солнца к поверхности земли, каким бы криволинейным не был этот путь. Получается что в полой земле солнечные затмения либо вообще не происходят, либо происходят постоянно.

да, я забыл уточнить, что полость эта искусственная, звёздная сфера техногенная, мир называется террариум и мы все в игре. наивно полагать естественность видимого мироустройства.
думаю не составляет труда создать такую метеорологию (облачность в частности), которая прикрывала бы случайные затмения, которые не вписываются в систему. это я уж не говорю о техногенности объектов, называемых нами "луна" и "солнце". про луну вообще говорят, что она голограмма, даже какие-то эффекты демонстрируют.

Отредактировано Alekk (23.09.2019 16:18:45)

beaver писал(а):Нижний наблюдатель видит только верхушку мачты, средний видит парус, а верхний весь кораблик.
Вопрос: где расположен "инверсионно-испарительный слой"?
Обращаю внимание, что по элементарным законам геометрии, расстояние от верхнего наблюдателя до кораблика наибольшее, следовательно луч света от корабля до наблюдателя проходит больший путь через "инверсионно-испарительный слой" и, следовательно, верхний наблюдатель должен видеть наименьшую часть корабля.

опять вы рисуете невозможные картинки. у вас есть демонстрация такого наблюдения несколькими наблюдателями? это первое. второе - вы сами себе противоречите. если это слой, то он будет явно ниже высоты кораблика, а значит наибольший путь через этот слой пройдет луч, увиденный нижним наблюдателем. и да, а что означает зеленый треугольник?

Отредактировано Alekk (23.09.2019 16:27:21)

Alekk писал(а):опять вы рисуете невозможные картинки. у вас есть демонстрация такого наблюдения несколькими наблюдателями?

кому и зачем демонстрировать?

как будто ни кто из окон такого вот здания ни разу не смотрел на большое озеро... [картинка утрачена · sun9-2.userapi.com]

Alekk писал(а):это первое. второе - вы сами себе противоречите. если это слой, то он будет явно ниже высоты кораблика, а значит наибольший путь через этот слой пройдет луч, увиденный нижним наблюдателем.

то есть, если находиться выше такого слоя, то скрыто он наблюдателя будет только то, что ниже высоты слоя?

beaver писал(а):Человек в красной куртке может быть и не согласен, вот только забор согласен с тем, что его ни как зумом не вытащить...

С чего это нельзя забор зумом вытащить. Можно!

Ragnar писал(а):С чего это нельзя забор зумом вытащить. Можно!

Т.е. вы хотите сказать, что зумом можно вытащить всё?

Т.е. можно будет увидеть основания этих домов в Чикаго?
А так же вопрос, какой толщины этот ваш инверсионный слой, если закрывает полнебоскреба и как его отделить от самой воды зрительно, где граница?

Ragnar писал(а):С чего это нельзя забор зумом вытащить. Можно!

а зачем баки мусорные вытаскивал? или они много меньше парня в красной куртке? и их без зума не увидишь?
или они всё таки не на много меньше парня в красной куртке?
тогда почему мы их видим всё время, а парня в красной куртке вдруг теряем из виду?

[картинка утрачена · sun9-27.userapi.com]

beaver писал(а):а зачем баки мусорные вытаскивал? или они много меньше парня в красной куртке? и их без зума не увидишь?
или они всё таки не на много меньше парня в красной куртке?
тогда почему мы их видим всё время, а парня в красной куртке вдруг теряем из виду?

Я думаю, что баки стоят к нам гораздо ближе чем забор, плюс яркие - поэтому их и видно хорошо. А парень приближается к самому забору и таким образом заходит за горизонт "беззумовой" перспективы.

sidorovich писал(а):Т.е. вы хотите сказать, что зумом можно вытащить всё?

Т.е. можно будет увидеть основания этих домов в Чикаго?
А так же вопрос, какой толщины этот ваш инверсионный слой, если закрывает полнебоскреба и как его отделить от самой воды зрительно, где граница?

Нет, при наличии инверсионного слоя, основания не увидишь и зум тут не поможет. Но верхнюю часть объекта не скрытую инверсией можно действительно приближать пока силы оптики хватит. Тут ограничением также выступают другие факторы связнаные с непрозрачностью самой атмосферы - аэрозоли, пыль, насекомые и т.д. То все, на чем хорошо рассевается видимый диапазон - 450-800 нм. Как было показано на форуме ранее, можно частично обойти эти факторы, используя инфракрасный фильтр ближнего диапазона (900-1100 нм).

Граница инверсионного слоя проходит там, где сходятся две половинки зеркального отображения - верхней части объекта + его отражения вниз по инверсии вверх ногами. В видео про инверсионный слой (приведено выше) это хорошо показывается на примере корабля. Из-за наличия разных динамических влияний (вибрация оптики, ветер, сдувающий и перемешивающий слой влажного воздуха, конвекция) граница рябит и все время "плавает", поэтому опредлеить ее однозначно весьма сложно.

Отредактировано Ragnar (23.09.2019 22:17:02)