Да, да, именно так и было (и кучу всяких подтверждений, которых никто никогда не видел, потому как слова). И Расттрелли подделали ( некоторые чертежи ), и спешно (так же спешно, как песок выпал, на следующий день) входные двери перенесли этажом выше, и планировку внутри изменили соответственно.Рус писал(а):Тот же Эрмитаж стоит погруженный в грунтовые наносы 2-3 глубины.
История Новгорода
Валик, может тебе всё же стоит почитать этот форум, а? Или чукча не читатель? )) Тут же большое к-во материала по заносу грунтом зданий, фотографии их раскопов.Val писал(а):Да, да, именно так и было (и кучу всяких подтверждений, которых никто никогда не видел, потому как слова). И Расттрелли подделали ( некоторые чертежи ), и спешно (так же спешно, как песок выпал, на следующий день) входные двери перенесли этажом выше, и планировку внутри изменили соответственно.
Дык куча старых зданий по всей Росии погружены в а грунт на пару-тройку метров.И кто про это слышал чего? Здесь на форуме была гравюра о том, как жители бытаются раскопать дома, оказавшиеся по крышу в грунте. И кто чего про это слышал? - А оно есть.Wind писал(а):Про наводнения в Питере информации много, а вот про грандиозные наводнения в Новгороде не встречал.
Всё может быть. Но в свете последней информации про то, что наша планета является каръером для добычи полезных ископаемых и тот же "вулкан" Везувий можно копать обычной лопатой как обычный террикон ( а это он и есть), то вполне актуальна и другая версия. Т.е. это может быть пустой породой, выброшенной из мест добычи.Тут как-то попалась статейка-гипотеза насчёт песка: Столкновение
Таких терриконов, в разы побольше Везувия куча.
Отредактировано Рус (17.11.2015 15:33:39)
В других слоях тоже были монетные находки, подтверждающие датирование слоев....производилось датирование слоев дендрохронологическим методом и рассматривалась топография пожаров по ярусам.MucmepX писал(а):#p47955,Kzin" написал(а):Я сам лично сидел разбирался в раскопках Арциховского в Неревском углу, когда были найдены берестяные грамоты, монеты некоего Бруно Третьего. Самое интересное было в самом нижнем слое, где были найдены россыпью куча монет и по ним датировали первый слой и соответственно возраст Новгорода. Это был фальшак 100% с получением званий и гешефта историками.
Херня (простите за выражение) Ваш дендрохронологический метод. Ни одно дерево не пролежит 100 лет не сгнив в почве. На то он и перегной Датировать по пожарам поддельных летописей - вообще нонсенс. Все методы традисторической датировки разобраны по косточкам. Если Вы учились на историка, то Вам нужно глаза открыть. Или Вы археолог? В чем Ваша причина интереса к Новгороду и Истории?
Не знаю видели ли вы терриконы, а я вот среди них живу и что-то они похожи на Везувий только внешне. Из них не происходят извержения. Вот посмотрел вики Везувий .Рус писал(а):Всё может быть. Но в свете последней информации про то, что наша планета является каръером для добычи полезных ископаемых и тот же "вулкан" Везувий можно копать обычной лопатой как обычный террикон ( а это он и есть), то вполне актуальна и другая версия. Т.е. это может быть пустой породой, выброшенной из мест добычи.
Таких терриконов, в разы побольше Везувия куча.
Вулкан как вулкан, в свете какой последней информации он превратился в террикон?
Речь идёт не о наносах песка или грунта, под которыми обнаружили какие-то сооружения, а о культурном слое состоящем из следов или остатков деятельности человека (сооружения, строительный и хозяйственный мусор, золу и т. д.).Рус писал(а):Читайте этот форум, тема про занесение песком. Там вся Россия была занесена слоями грунта разной толщины практически одномоментно. Тот же Эрмитаж стоит погруженный в грунтовые наносы 2-3 метра глубины.
Можно читать как художественную литературу псевдоисторического характера. Есть конкретные постройки, они имеют конкретную планировку, подкрепленную чертежами постройки. Здание никак не могло "уйти в землю" глубже, чем на количество покрывающего песка над входными ступеньками перед входом в здание. И первый этаж там не стал цокольным/полуподвальным этажом, потому как этот этаж закладывался изначально таким.Рус писал(а):может тебе всё же стоит почитать этот форум, а? Или чукча не читатель? ))
Рус писал(а):Дендрохронология только теоретически может быть интересна. На практике можно отдатировать лет 100-200. Т.к. деревьев старше 200 лет вам не найти, а без этого не будет никакой калибровки.
Допустим, что все методы традисторической датировки – херня.Kzin писал(а):Херня (простите за выражение) Ваш дендрохронологический метод. Ни одно дерево не пролежит 100 лет не сгнив в почве. На то он и перегной Датировать по пожарам поддельных летописей - вообще нонсенс. Все методы традисторической датировки разобраны по косточкам.
Посмотрим воочию, на сколько произошло нарастание культурного стоя за 100 - 150 лет, сравнив фото 19 и 21 веков:
[картинка утрачена · opurina.narod.ru]
[картинка утрачена · opurina.narod.ru]
[картинка утрачена · opurina.narod.ru]
[картинка утрачена · opurina.narod.ru]
Как видно, напластования культурного слоя не превышают штык лопаты (30 см.), значит за 1000 лет культурный слой нарастает на 3 метра.
За какой же период нарос слой в 8 метров?
Фоменко считает, что за 500 лет:
Откуда у него взяты такие расчёты, если он презирает методы научной датировки?Книга "Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?"
3.2. Странности исторических датировок культурного слоя Волховского Новгорода
...принятая сегодня датировка культурного слоя в волховском Новгороде неверна. По-видимому, вся толщина имеющегося культурного слоя наросла более или менее равномерно, или с некоторым увеличением скорости, за последние 400–500 лет.
На историка я не учился, археологом не был.Kzin писал(а):Если Вы учились на историка, то Вам нужно глаза открыть. Или Вы археолог? В чем Ваша причина интереса к Новгороду и Истории?
В Новгороде живу уже продолжительный период времени и вижу то, чего по мнению некоторых псевдонаучных теорий нет и не было.
MucmepX писал(а):Как видно, напластования культурного слоя не превышают штык лопаты (30 см.), значит за 1000 лет культурный слой нарастает на 3 метра.
За какой же период нарос слой в 8 метров
Извините, что мог нагрубить-обидеть. Все методы датирования: дендро, углеродный, сравнительный по монетам очень грамотно расписал Анатолий Тюрин.
Вы приводите в пример напластования в городских условиях с существующими мостовыми, а нарастание культурного слоя без мостовых происходит гораздо быстрее. Примерно 1 метр в 100 лет. От этого ФиН и пляшут. Скорость эту они заимствуют как раз из археологических работ.
А я Вас помню по форуму НХ. Вы о Новгороде много дискутировали, но видимо позже чем обсуждался этот топ: Крупная ошибка НХ в 11.Фальсиф истор и арх Новгорода
Почитайте работу историка Колчина ТОПОГРАФИЯ, СТРАТИГРАФИЯ И ХРОНОЛОГИЯ НЕРЕВСКОГО РАСКОПА
MucmepX писал(а):Каким же образом деревянные конструкции оказались на глубине 8-ми метров?
[картинка утрачена · sweet211.ru]
Да, я не прав - пролежит дерево может и гораздо дольше, я попутал с берестой и грамотами - она никак 100 лет не выдерживает. Утверждалось,что они сохранились якобы благодаря мочевине от коров которые по этим мостовым ходили и заболоченности.
А вообще было ощущение, что укладывали эту мостовую не постоянно, а в несколько ремонтных присестов, потому что "рельсы" уж очень удивительно попадали на протяжении нескольких веков друг на друга. Делались именно ремонты на большую глубину (не просто палки от грязи бросить на сезон-год) для большего дренажа.
Отредактировано Kzin (17.11.2015 22:26:11)