Форум 911

Snow писал(а):Какое фото классное!

[картинка утрачена · funkyimg.com]
http://images.vfl.ru/ii/1488291715/161a … 275329.jpg

горожанин писал(а):Льют прекрасным образом нынче из искусственного гранита, как лили прежде, изделия любых форм, видов и размеров, хотя бы и этот жанр . Разница одна: вместо извести используются полимерные смолы.

Вот именно поэтому натуральный гранит легко отличить от искусственного.

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Граниты - это алюмосиликаты. Если зёрна измельчённого гранита соединены известью или полимером, - это и ЕСТЬ доказательство искусственного происхождения! Наличие извести именно МЕЖДУ зёрнами! В природном граните оксид кальция в чистом виде не встречается, а входит в состав минералов, из которых гранит состоит, в очень маленьком процентном соотношении (в среднем - около 5%).

Бухтияр Ж. писал(а):Snow написал(а):Какое фото классное!

[картинка утрачена · funkyimg.com]
http://images.vfl.ru/ii/1488291715/161a … 275329.jpg

Да, теперь вижу))) я подлинность все равно не определю, мне сюжет понравился.

Да, теперь вижу))) я подлинность все равно не определю, мне сюжет понравился.

Я надеюсь вы не думаете что это фото фейк? Я думаю Бухтияр пошутил, потому как всерьёз принимать дефекты технологий тех лет за фотошоп это уже слишком.

Блин, горожанин... Изначально был такой аргумент:

горожанин писал(а):Колонны тут не стояло никакой, ей просто негде стоять. Ангел взят с Александрийской колонны.

Сейчас стало так:

горожанин писал(а):Да вижу я эту колонну. Потому и говорю, что вбросовое фото невозможно.

Что будет, когда завтра я или кто-то из питерцев пойдет на это место и снимет точно такое же фото?

А главное: зачем вообще бодаться, реальное это фото (а оно реальное) или нет? Само по себе это фото не доказывает ровно ничего. Зачем в несущественные мелочи рогом упираться?

Алексей Кофанов писал(а):А главное: зачем вообще бодаться, реальное это фото (а оно реальное) или нет? Само по себе это фото не доказывает ровно ничего. Зачем в несущественные мелочи рогом упираться?

Дмитрий сказал народу нет,вот и началось)

Алексей Кофанов писал(а):Что будет, когда завтра я или кто-то из питерцев пойдет на это место и снимет точно такое же фото?
А главное: зачем вообще бодаться, реальное это фото (а оно реальное) или нет? Само по себе это фото не доказывает ровно ничего. Зачем в несущественные мелочи рогом упираться?

Истина будет!

Тоже хочу спросить: зачем армия потопистов, катастрофистов и пропагандистов технологий анунахов из неебиры упирается за каждую ерунду, да прям насмерть стоит?

горожанин писал(а):Тоже хочу спросить: зачем армия ...

Ну, я не армия, я сам по себе. За себя и отвечу (хоть уже это тут писал): меня тоже интересует истина. И пока что заявления о питерском литье столь же голословны, как аннунахи и т.д.
На самом деле, слепая вера в литье ровно ничем не отличается от веры в потопы, Нибиру, святую Пеунову и благоверного Купцова.
Однако, если мне предъявят доказательства литья - я тут же стану "литьистом".

Алексей Кофанов писал(а):Ну, я не армия, я сам по себе. За себя и отвечу (хоть уже это тут писал): меня тоже интересует истина. И пока что заявления о питерском литье столь же голословны, как аннунахи и т.д.
На самом деле, слепая вера в литье ровно ничем не отличается от веры в потопы, Нибиру, святую Пеунову и благоверного Купцова.
Однако, если мне предъявят доказательства литья - я тут же стану "литьистом".

Вот и не надо в них веровать, анунахов, питерское-кронштадскиое литье показано с первых же страниц отдельной теперь уже темы - Про гранит , и в куче предыдущих тем. Объяснения - как это получить , если не литьем? - пока что одни анунахи. То есть неведомо как))
Ввязать в тему купцовых-пеуновых - лишне.
"Литьистов" - стоит только назваться - порвут.
И правильно. "История" местами также и точилась, и пилилась. Но к питерским набережным и культовым колоннам это не относится, только и всего.

горожанин писал(а):питерское-кронштадскиое литье показано

Показано. Но - не доказано.
Странности этих кладок я вижу. Понимаю, что их нужно как-то объяснить. Но на данный момент ни одного обоснованного объяснения нет. Пока микроскопный анализ не выявил в предполагаемом бетоне связующее, равные шансы (подчеркиваю - равные!) имеют версии:
1) пилили на супер-станках с ЧПУ
2) печатали на 3D-принтерах
3) колдуны сотворили камни силой мысли
4) литьё
5) русские самородки и зубилом так могли
6) набережные в готовом виде привезли с Марса
7) пластилиновая технология
Все версии равно недоказуемы пока!

Как истинный скептик я на слово никому не верю - иначе чем бы я отличался от хомячков, поглощающих ТВ-новости?