Форум 911

Прокопий писал(а):Зачем? Если это такая технология (как раствор между современной кирпичной кладкой), то почему не использовалась повсеместно? Нарушения допускали? Ну и главное - ЗАЧЕМ заливать свинцом или другим чемто, для чего? Какой такой сакральный смысл? И,

Вероятно, свинец играл роль демпфера. За счет пластической деформации свинца происходит плотная посадка блоков.
Про гранит
"Мягкий и тяжелый, похож на свинец".
[картинка утрачена · f23.ifotki.info]

Ростверк тоже был на растворе. Нижний ряд блоков укладывался с перевязкой швов 50-80 мм, швы заливались бетоном. Швы второго ряда заполнялись гидравлическим раствором, третьего — соединяли пиронами и заливали свинцом.
А. Раздолгин, Ю. Скориков, «Кронштадтская крепость»

АМ писал(а):Обойдём памятник с другой стороны. Как видим ничего не тесали и не шлифовали. По незастывшему сделали вдавливание. Не прислушались к вашей логике строители. Да и зачем тесать под оградкой? Это же бытовой идиотизм.

Прежде чем ставить ограду, нужно было подготовить под неё ровную площадку, разве нет? Поэтому и тесали. Но площадь "под ограду" ограничились черновой теской, тогда как площадь остальной отмостки выровняли вчистую, поскольку она на виду. Поэтому её уровень ниже, чем уровень площадки под ограду.

DrS писал(а):Весь сакральный смысл в листовой металлической опалубке

Как лить гранит? Поясните, пожалуйста.

Швед писал(а):Как лить гранит? Поясните, пожалуйста.

Так же как и любой другой бетон.
Если мы не знаем правильный рецепт - сути это не меняет. Мы просто не знаем рецепт.

DrS писал(а):Так же как и любой другой бетон.
Если мы не знаем правильный рецепт - сути это не меняет. Мы просто не знаем рецепт.

Спор - бесконечный и бесперспективный. Гранитный бетон МОЖНО сделать, но он никогда по своей структуре не будет похож на натуральный камень, даже зрительно, уж не говоря о том, что будет видно в микроскоп! Это можно объяснять до бесконечности, но сторонники гранитного литья так же упорно будут доказывать, что это - литьё, на основании каких-то следов опалубки, отпечатков мешков и наличии столовых приборов))) Реально советую сомневающимся пойти учеником каменотёса, которые до сих пор существуют и очень даже востребованы. Понятно, что современные инструменты этот тяжёлый труд существенно облегчают, но каменотёсов обязательно учат и методам ручной обработки камней, с помощью всё тех же, хорошо и давно известных, инструментов - тёсел, бучард и того подобного!

Барабашка писал(а):Гранитный бетон МОЖНО сделать, но он никогда по своей структуре не будет похож на натуральный камень,

Нет ли у вас информации - Атланты литьё или натуральный камень?

Швед писал(а):Прежде чем ставить ограду, нужно было подготовить под неё ровную площадку, разве нет? Поэтому и тесали. Но площадь "под ограду" ограничились черновой теской, тогда как площадь остальной отмостки выровняли вчистую, поскольку она на виду. Поэтому её уровень ниже, чем уровень площадки под ограду.

Я не понимаю что вы говорите. Из фоток, что я привёл, видно, что в одном месте "тесали" под ограду, в другом "не тесали" . Налицо разные методы на одном и том же объекте. Нет там никакой логики и у вас она не прослеживается. Есть очевидное литьё и следы от опалубок. Все плиты разные и все состыкованы друг с другом почти идеально. Свинцовые пластинки это опалубка, междуплитковая. Поставил опалубку, залил, двигаемся дальше. Криволинейная поверхность или нет, без разницы, следующая плитка повторит границу точно. Такая же технология в фортах Кронштадта, набережных Питера и прочих объектах по всему миру.

EhIvanych писал(а):Нет ли у вас информации - Атланты литьё или натуральный камень?

Это - к питерцам вопрос, я в Питере сто лет не была))). Но, в принципе, на кладбищах полно гранитных памятников, есть и старинные. Не вижу большой разницы с Атлантами, кроме размера и состояния. Атлантов, в отличие от надгробий, надо полагать, периодически подновляли и полировали.

Только камень там другой, не рапакиви, из рапакиви - только постаменты.

Отредактировано Барабашка (18.10.2018 16:40:01)

DrS писал(а):Так же как и любой другой бетон.
Если мы не знаем правильный рецепт - сути это не меняет. Мы просто не знаем рецепт.

Вы мыслите совершенно другими категориями, не вдаваясь в частности и суть вещей. Дело не в рецепте.

В любом бетоне есть звязующее и заполнитель. В гранитном бетоне (дробленый гранит плюс некий раствор, который свяжет каменный щебень) это связующее будет видно невооруженным глазом. Между тем как в естественном граните нет никакого связующего, в нём зёрна спаяны.

Это одна проблема.

Вторая: это фракции заполнителя или размер дроблёных кусков, которые идут в бетонный раствор. Если вы их надробите слишком мелко, то нарушите (разрушите) естественные овоиды и округлые зерна полевого шпата, свойственные граниту рапакиви и у вас никогда не получится текстура природного финского гранита с овальными зёрнами. Вы это понимаете? А если вы будете использовать крупные гранитные куски, в теле которых будут присутствовать целые зёрна полевого шпата (напомню, что в среднем они от 3 до 7 см в диаметре), то связующее, скрепляющее эти огромные булыжники будет просто невозможно не заметить, ибо чем больше фракция, тем больше расстояние между кусками, заполненное связующим.

Третья проблема: так или иначе, но всё что мы видим в сооружениях - это так или иначе обработанный материал. Округлость зерен в граните проявляется лишь после среза оных (обтёски, шлифования). Т.е. теоретически залив в опалубку раствор с кусками гранита, вы никогда не получите такого рисунка фактуры как на колоннах Исаакия или Александровской колонны и т.п. Чтобы обнажить структуру камня(или бетона) его нужно либо резать, либо шлифовать. Иными словами, если вы думаете, что просто взял и залил, и получился рисунок на камне как на природном граните, то вы заблуждаетесь.

Швед писал(а):нарушите (разрушите) естественные овоиды и округлые зерна полевого шпата, свойственные граниту рапакиви

Вот так?

https://www.granistone.ru/dlya_proizvoditelei/granimix/

Барабашка писал(а):Это - к питерцам вопрос, я в Питере сто лет не была))). Но, в принципе, на кладбищах полно гранитных памятников, есть и старинные. Не вижу большой разницы с Атлантами, кроме размера и состояния. Атлантов, в отличие от надгробий, надо полагать, периодически подновляли и полировали.

Только камень там другой, не рапакиви, из рапакиви - только постаменты.

Совершенно верно, Атланты из сердобольского гранита. Хотя встречалась информация, что "сердобольский гранит" - это лишь обобщающее понятие для нескольких горных пород.

Кстати, распространенное мнение об идентичности атлантов - миф. В деталях они различаются.

DrS писал(а):Вот так?

Да, будет выглядеть примерно "вот так", хотя не забывайте, что даже "вот так" - шлифованный-распиленный вариант.