Форум 911

АМ писал(а):Что такое "начисто"?

Есть чистовая тёска камня, а есть черновая ("вчёрне"/"оболванивание"):

[картинка утрачена · f23.ifotki.info]

АМ писал(а):При чём здесь ограда?

Так, понятно: вам непонятно. Я могу пояснить более подробно, буквально "на пальцах". Вот окантовка вокруг памятника Петру, фрагмент которой вы показали на вашей фото, принимая оную за "след от опалубки":
[картинка утрачена · f23.ifotki.info]

Смотрим ранее: на месте этой окантовки находилась ограда с каменным поребриком и тумбами:
[картинка утрачена · f23.ifotki.info]
Позже на месте окантовки остался просто поребрик :
[картинка утрачена · f23.ifotki.info]

Сейчас поребрика уже нет:



Но "след/полоса", после демонтажа поребрика остался и именно в этом месте, по площади поребрика, каменотёсы не тесали камень вчистовую и не шлифовали эту площадь, поскольку поребрик её (эту площадь) всё равно скрывал. Лишние, не нужные трудозатраты. Понимаете?

DrS писал(а):Ну вот поулыбайтесь, а заодно расскажите нам, как ступеньки тесались из одной плиты с фундаментом (генштаб, Питер)

Это не фундамент, а цоколь. Что вас смущает? То что ступеньки не отдельные? И что? Каменотёсам только меньшую площадь тесать при таком раскладе, когда марш целиковый.

DrS писал(а):Интересный клей, которым заплатку вклеили.
Заполировать - от колонны не отличишь

На основе эпоксидной смолы, вероятно, с гранитной крошкой. От натурального гранита рапакиви отличается как день и ночь. Человек с глазами никогда не спутает, да и спутать попросту невозможно.

DrS писал(а):Атлантов тоже из одной плиты с фундаментом тесали.

Так и есть, из одного куска камня. Что-то не так?

DrS писал(а):Из одной плиты тесалось, так и есть

А это уже новодел. Не интересно.

Швед писал(а):каменотёсы не тесали камень вчистовую и не шлифовали эту площадь, поскольку поребрик её (эту площадь) всё равно скрывал. Лишние, не нужные трудозатраты. Понимаете?

Понимаю. В Вашем варианте то, что за поребриком должно быть выше тёсаной площадки. Ведь "не тесали и не шлифовали". Мы же видим наоборот, то что за перепадом НИЖЕ. Итог- литьё и опалубка .
Судя по следам на застывшем растворе- мешковина. Мешками прижимали с песком.
А какая версия насчёт полигональных плиток? И почему мембраны между ними (синим цветом стрелки)? Или Вы их не видите?

Отредактировано АМ (17.10.2018 23:21:55)

Швед писал(а):А это уже новодел. Не интересно.

"Улыбаемся и плачем..."
Бредить может стоит перестать?

Вообще, Швед, плохо работаете. С логикой туго у Вас и вниманием. Не заслужили пайка и отдыха в Абхазии.

АМ писал(а):Понимаю. В Вашем варианте то, что за поребриком должно быть выше тёсаной площадки. Ведь "не тесали и не шлифовали".

Наоборот, ниже. То что "не тесали вчистовую и не шлифовали" - то выше. Площадь под поребриком выше всей остальной плоскости "фундаментных плит" Гром-камня. Это же логично и просто для понимания. Или нет?

DrS писал(а):"Улыбаемся и плачем..."
Бредить может стоит перестать?

Могу быть не прав, допускаю. Что за объект у вас на фото?

АМ писал(а):Вообще, Швед, плохо работаете. С логикой туго у Вас и вниманием. Не заслужили пайка и отдыха в Абхазии.

Не будем переходить на личности. Давайте общаться конструктивно, а не как базарные бабки, хорошо?

АМ писал(а):Судя по следам на застывшем растворе- мешковина. Мешками прижимали с песком.

Вы когда-нибудь лили бетон? Какими мешками и что вы там собрались "прижимать"? Можете пояснить?

АМ писал(а):А какая версия насчёт полигональных плиток? И почему мембраны между ними (синим цветом стрелки)? Или Вы их не видите?

Вижу. Скорее всего, свинец. Иногда швы между блоками заливали свинцом.

И сторонники литья так и не рассказали, как собрались "лить гранит"? Есть хоть какое-то понимание процесса?

Швед писал(а):Иногда швы между блоками заливали свинцом.

Зачем? Если это такая технология (как раствор между современной кирпичной кладкой), то почему не использовалась повсеместно? Нарушения допускали? Ну и главное - ЗАЧЕМ заливать свинцом или другим чемто, для чего? Какой такой сакральный смысл? И, если внимательно рассмотрите приведенные выше фото плит, то увидите - "свинец" торчит выше самих плит, как так то? Кроме этого, подобные "заливания" присутствуют и в кладке набережной, в некоторых "древнеебибетстких" храмах как в колоннах так и в стенах и фундаментах.
Вот тут выделил интересные места где литье треснуло, и если швы заливали, то каким образом металл имеет одинаковую толщину на всем своем протяжении? Швы, как видно не однородные. имеются огрехи и логично допустить что при заливке металл их заполнил бы, но этого не произошло.


Отредактировано Прокопий (18.10.2018 11:12:45)

Швед писал(а):Наоборот, ниже. То что "не тесали вчистовую и не шлифовали" - то выше. Площадь под поребриком выше всей остальной плоскости "фундаментных плит" Гром-камня. Это же логично и просто для понимания. Или нет?

Обойдём памятник с другой стороны. Как видим ничего не тесали и не шлифовали. По незастывшему сделали вдавливание. Не прислушались к вашей логике строители. Да и зачем тесать под оградкой? Это же бытовой идиотизм.

Прокопий писал(а):ЗАЧЕМ заливать свинцом или другим чемто, для чего? Какой такой сакральный смысл?

Весь сакральный смысл в листовой металлической опалубке