А ничего,что букварики для вашего драгоценного образования писали такие далёкие от нашей галактики инопланетяне,что данное там сокровенное знание,к нашим реалиям категорически не прикладывается.Поэтому приходится выбирать,либо высшее инопланетное шароголовое образование,либо наша необразованная,плоскоземельная реальность.Bagrov Andreev писал(а):пропустившим львиную долю образования плоскоземельным корешам
Может, не стоит возвращаться на давно пройденный уровень и уподобляться вот этому персонажу:Bet писал(а):Рефракция успокаивается перед заходом Солнца,когда снижается конвекция пограничного слоя.И тогда лёжа на песочке у моря,можно без всяких инструментов отчетливо видеть совершенно плоскую поверхность воды…
Вы это так красноречиво описываете, что, полагаю, для Вас не составит труда подтвердить эти наблюдения?Bet писал(а):... и удалённые объекты так далекооо...Ну в общем в разы дальше,чем велит хорошо известная "таблица зависимости расстояния до видимого горизонта,от высоты точки наблюдателя".
то есть вот это "сокровенное" знание не соответствует реальности?Bet писал(а):А ничего,что букварики для вашего драгоценного образования писали такие далёкие от нашей галактики инопланетяне,что данное там сокровенное знание,к нашим реалиям категорически не прикладывается.Поэтому приходится выбирать,либо высшее инопланетное шароголовое образование,либо наша необразованная,плоскоземельная реальность.
Как хорошо известно и даже скудным умом понятно,что на поверхности шара нет прямых линий и плоских участков.И соответственно реальная поверхность шара должна выглядеть выпуклой,а расстояние до видимого горизонта обязано соответствовать расчетному,для объекта указанных размеров.Чего не наблюдается практически и следовательно основания для попыток применения шаровой теории инопланетян по отношению к Земле,в принципе отсутствуют.Michelle писал(а):вопрос - а какой должна видеться поверхность воды, если бы действительно - ну почему бы не предположить невероятное? - Земля была шарообразна с официально проталкиваемым радиусом?
Какое отношение к предмету темы?beaver писал(а):то есть вот это "сокровенное" знание не соответствует реальности?
Здесь, в принципе, понятно (особенно хорошо сказано про "скудных умом"): если не вижу искривления, то значит - плоскоBet писал(а):Как хорошо известно и даже скудным умом понятно ... реальная поверхность шара должна выглядеть выпуклой
Вот это - о чём?Bet писал(а):расстояние до видимого горизонта обязано соответствовать расчетному,для объекта указанных размеров.Чего не наблюдается практически
Расстояние до видимой линии горизонта на сферической поверхности Земли должно быть ограничено величиной её кривизны (но не оптическими свойствами атмосферы как для ПЗ) и зависеть от высоты точки наблюдения.Разумеется что эта зависимость для шара r6371км давным-давно расчитана.Но только эти данные не соответствуют практическим наблюдениям в разы.Что является весьма очевидным и веским аргументом в пользу ПЗ.Michelle писал(а):что здесь имеется в виду, не поясните?
γῆ — земля; μετρέω — измеряюГеоме́трия - раздел математики, изучающий пространственные структуры и отношения, а также их обобщенияBet писал(а):Какое отношение к предмету темы?
эти данные соответствуют практическим наблюдениямBet писал(а):Но только эти данные не соответствуют практическим наблюдениям в разы.Что является весьма очевидным и веским аргументом в пользу ПЗ.
γεωδαισία - «деление земли», от γῆ «Земля» + δαΐζω «делю́»Геодезия - одна из древнейших наук о Земле, точная наука о фигуре, гравитационном поле, параметрах вращения Земли и их изменениях во времени.Bet писал(а):Отлично!Если вы уже измерили поверхность Земли доступным для повторения,проверяемым способом и получили не прямую но кривую соответствующую шару r6371км,то методику измерения и полученные данные в студию!
Ну а если нет,о чем тогда разговаривать...
