Форма Земли. Часть V

Аватара пользователя
Иван М
Сообщения: 2179
Зарегистрирован: 16.08.2015, 12:20

Сообщение Иван М »

Michelle писал(а):А какая разница, чьего он происхождения?В данной теме до настоящего времени он использовался вне зависимости от вероисповедания.Точно так же, как и арифметика с геометрией.
Какая разница какой использовался раньше?
Если рассматриваем заграничные ролики и выходим на связь с заграничным автором, то и надо и использовать международные расчетные системы и подходы.
Как ты ему докажешь, что он не прав. Достанешь свой "колхозный" калькулятор и начнешь делать свои расчеты.
Michelle писал(а):Он ошибок не делает.
Если он ошибок не делает, то возьми и пересчитай свои расчеты.

Отредактировано Иван М (05.01.2018 11:58:43)
Светитень
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 25.09.2015, 09:44

Сообщение Светитень »

Иван М писал(а):Проверим твои расчеты.

1. Точка съемки определенна достаточно четко автором.
Обвинять бездоказательно в мошеничестве могут только идиоты.
Ну хорошо, ради интереса возьмем точку высоты съемки 57 метров.

2. Возьмем импортный калькулятор
высота 57 метров
дистанция 90 метров.
Должно быть скрыто под водой 311 метров.
http://dizzib.github.io/earth/curve-cal … nit=metric
Если импортный калькулятор не верен, то у шарунов должны быть веские основания это доказать.

3.

Что видим- более 20 зданий Чикаго.
Данные по небоскребам Чикаго.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_са … ний_Чикаго
С 20 позиции дома высотой 212 метров.

Вообще как я понял шаруны избегают вопроса количества зданий на фотографии.
И не хотят определять высоту самого низкого дома на фотографии.
Далее, что бы увидеть дом на фотографии- он должен выступать над озером метров хотя метров на 30.
Иначе он сольется на фотографии с озером.

Высота самого низкого дома 212 минусуем 30 метров и добавляем высоту 10 метров - итого 192 метров.

4. В итоге расхождение более 100 метров.
311 и 192.

Причем 20 зданий это минимум, на самом деле там больше видно.
Вывод-
Данный ролик может подтверждать официальную теорию земли с шариком 6300 метров только с рефракцией "160 метров".
Выводы то одинаковые, что с высотой съемки 40 метров, что с высотой 57 метров.
Разница по калькулятору 45 метров.- 356 и 311.
Подведём итоги.
Michelle в сообщении 611 нарисовал схему и измерил скрытую высоту (z пр) для данного случая: 234 м.
Далее, в сообщении 631, он рассчитал скрытую высоту с использованием специального калькулятора и получил 264 м, что довольно близко к фактическому значению.
Я в сообщении 636 посчитал скрытую высоту с использованием практической формулы, учитывающией рефракцию - получилось значение 256 м, которое ещё ближе к фактическому (измеренному) значению.
Следовательно, расхождения между теорией и практикой нет: ролик подтверждает шарообразность земли.

А Иван, называющий здравомыслящих людей "шарунами" и напостивший здесь простыни флуда, что сам измерил или рассчитал?
А при чём тут 20 зданий Чикаго (?) - для определения скрытой высоты достаточно одного здания.
То есть, Иван - злостный флудильщик и провокатор, скорее всего, просто цеховой тролль.
Провокатором он является потому, что в отличие от явных плосковеров, открыто заявляющих, что Земля - плоская, сам типа "ещё не определился", но при этом приводит ролики, озаглавленные "Плоская земля..." Изображение
и оскорбляет в основном форумчан, которые придерживаются здравой позиции по форме Земли: "шарофлудерасты", "шаруны" и т.п.
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Светитень, всё-таки "разжевали"...
Аватара пользователя
Иван М
Сообщения: 2179
Зарегистрирован: 16.08.2015, 12:20

Сообщение Иван М »

Светитень писал(а):А при чём тут 20 зданий Чикаго (?) - для определения скрытой высоты достаточно одного здания.
По одному небоскребу это подход Michelle.
Мне проще считать по самому низкому видимому зданию, который можно определить по количеству видимых зданий.

Далее из твоего бреда
Светитень писал(а):и оскорбляет в основном форумчан, которые придерживаются здравой позиции по форме Земли: "шарофлудерасты", "шаруны" и т.п.
Если она здравая, то доказываете это без оскорблений и шантажа.
Если я напишу все оскорбления в свой адрес, то тут еще одна простыня выйдет.
Как пример в мой адрес
Ты с празднованием Нового года то завязывай, троль.... а то уже с похмелья Обское море от Мичигана отличить не можешь....

Шарофлудерасты в этом календарном году не употреблял.
Шарун это сокращение от "шароверы".

Насчет флуда- вообще читать смешно
Именно я разработал критерии для определения достоверности видео.
Именно на основании этих критериев Michelle выявил "неполноценнось" этого видео.
Что позволит сделать замечание автору канала, и тот сможет переснять ролик уже по всем критериям.
Именно я выкладываю ролики, учебники, привел официальную научную позицию по формированию Солнечной системы.
А кто ты такой я даже не знаю.

Отредактировано Иван М (05.01.2018 13:46:10)
Аватара пользователя
beaver
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 13.08.2017, 18:25

Сообщение beaver »

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (06.02.2018 07:21:33)
Светитень
Сообщения: 545
Зарегистрирован: 25.09.2015, 09:44

Сообщение Светитень »

Иван М писал(а):По одному небоскребу это подход Michelle.
Мне проще считать по самому низкому видимому зданию, который можно определить количеству видимых зданий.
Так что мешает определить это здание, самому измерить скрытую высоту, рассчитать теоретическое значение, а не поносить форумчан, проделавших определённую работу? Просто выложить ролик гораздо проще.
Иван М писал(а):Далее из твоего бреда
Да, без оскорблений ты, видимо, никак обойтись не можешь.
Иван М писал(а):Если она здравая, то доказываете это без оскорблений и шантажа.
Так оскорблять первый начал именно ты, может быть, и не в этом календарном году Изображение Это вообще демагогия, так как новый год был 5 дней назад Изображение Cам же спрашивал, почему все планеты Солнечной системы вращаются в одной плоскости, а когда я привёл свою версию, стал обзывать "неучами". К чему это было? Что мешало тебе самому сразу найти официальную информацию в интернете, а не спрашивать у "неучей"? И можно было обойтись без оскорблений, даже если ты просто хотел "проверить знания форумчан". Это было провокацией, а тот, кто этим занимается, называется "провокатором". То есть это не "бред" и не "оскорбление" с моей стороны, а просто констатация факта.
Обзывая по всякому тех, кто пытается разоблачить цеховую ТПЗ, ты отбиваешь у нормальных людей, а не цеховиков(, которые здесь "по работе"), желание вообще участвовать в дискуссии. К сторонникам цеховой "теории плоской Земли", высказывающим порой гораздо более бредовые идеи, ты ведь такие нелестные эпитеты вроде "неучи" не использовал, не так ли?
Иван М писал(а):Насчет флуда- вообще читать смешно
Именно я разработал критерии для определения достоверности видео.
Именно на основании этих критериев Michelle выявил "неполноценнось" этого видео.
Что позволит сделать замечание автору канала, и тот сможет переснять ролик уже по всем критериям.
Именно я выкладываю ролики, учебники, привел официальную научную позицию по формированию Солнечной системы.
Это заслуживает одобрения. Однако флуда тоже много. Вот приводишь ролик - "Плоская земля...", а читателям, непонятно, зачем: то ли ты сам думаешь, что Земля плоская, то ли приводишь этот ролик как пример заблуждений лженауки. Почему бы тебе самому на основании "разработанных критериев" не оценить этот ролик, а не взваливать эту ношу на тех, кого ты называешь "шарофлудерастами"? И раз ты давно интересуешься этой темой, пора бы уже определиться, ты за кого: шаровиков или плосковеров Изображение ?
Иначе опять же возникают подозрения, что ты просто провокатор: зачем ты в этой теме, если у тебя нет собственной позиции? Только для того, чтобы "провоцировать" на перебранки и отбивать у обычных форумчан желание принимать участие в обсуждении или вообще читать, что ли?
Иван М писал(а):А кто ты такой я даже не знаю.
А какое, извини, тебе до этого дело? Важно содержание конкретных сообщений . Полюбуйтесь на типичный приём манипуляторов, в том числе цеховиков - переход на личности.
Иван М писал(а):Если она здравая, то доказываете это без оскорблений и шантажа.
Если я напишу все оскорбления в свой адрес, то тут еще одна простыня выйдет.
Как пример в мой адрес
Ты с празднованием Нового года то завязывай, троль.... а то уже с похмелья Обское море от Мичигана отличить не можешь....
Много оскорблений именно в твой адрес, потому что ты сам первым начинаешь оскорблять. Другие форумчане тоже временами пишут непродуманные комментарии, которые можно и как флуд рассматривать, и даже банят их за это, но оскорблений в их адрес гораздо меньше. Закон природы и общества: "что отдаёшь, то получаешь". Так что завязывай с обзывалками. Если ты, конечно, не провокатор, и завязывание перебранок - одна из твоих целей здесь.

Отредактировано Светитень (05.01.2018 14:12:34)
Аватара пользователя
Маргарита
Сообщения: 2761
Зарегистрирован: 08.04.2014, 14:45

Сообщение Маргарита »

Иван М писал(а):По одному небоскребу это подход Michelle.
Мне проще считать по самому низкому видимому зданию, который можно определить по количеству видимых зданий.
Ого. Бои идут уже каждый дом. Прям Сталинград какой то, а не Чикаго.

Для экспериментальной проверки эффекта рефракции советую подкатить к месту съемки батарею реактивной артиллерии "Торнадо".
Результаты работы артиллеристов по Чикаго покажут какая она на самом деле:)

Торнадо -С лупит на дальность до 120 км, расстояние позволяет. В баллистический вычислитель "Торнадо " кривизна Земли заложена, а фактическое расстояние между точкой съемки и Чикаго больше чем расстояние прямой видимости, также при стрельбе на сверхдальние расстояния учитывается сила Кориолиса, отсюда и углы будут разные. Плосковеры на этом расстоянии могут расчитывать только на недолет при нулевом ветре.

Отредактировано Маргарита (05.01.2018 15:19:30)
Аватара пользователя
Доминго
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 18.12.2017, 23:39

Сообщение Доминго »

beaver писал(а):sezam написал(а):явно
кому это явно? берег моря, высота наблюдателя 2 метра, горизонт - 5 км... 2 метра на 5 километрах = это 0°1'23"...
так что явно или не явно, но не врон и не коррект не доказываются )))) предел....

В ветке обсуждают видео, снятое с высоты наблюдателя 57 метров и на расстоянии 90 км - при этих вводных угол расхождения будет значительно больше, а результат вас совсем не порадует.
Импортный калькулятор даёт значение скрытой высоты в 311 метров - но это верно лишь при условии, что камера наклонена вниз и смотрит чётко на линию соединения неба и земли, а не на горизонт.
Если же камера расположена в уровень, то на расстоянии 90 км поверхность земли будет ниже горизонта на 2531 м.
Здесь под горизонтом я имею в виду истинный (математический) горизонт - место, где сходятся все прямые линии, вот как на картинке:
Изображение
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Доминго писал(а):...угол расхождения будет значительно больше...
И каков же он будет?
Расскажите, пожалуйста.
Доминго писал(а):... а результат вас совсем не порадует.
С чего бы?
Доминго писал(а):...значение скрытой высоты в 311 метров - но это верно лишь при условии, что камера наклонена вниз и смотрит чётко на линию соединения неба и земли, а не на горизонт.
Если же камера расположена в уровень...
Если наклонена, то...
Но если не наклонена, то...
Ну так наклонена ли она? Если да, то на сколько и как Вы определили наклонённость?

Здесь уже был участник с подобными рассуждениями (если я высуну из воды глаза, и если увижу на противоположном берегу, то...). Сейчас его уже давно нет с нами. Так что до сей поры непонятно, высовывал ли он что-либо из воды, и что получил в результате.
Доминго писал(а):...под горизонтом я имею в виду истинный (математический) горизонт - место, где сходятся все прямые линии, вот как на картинке:
Ваше определение (проиллюстрированное картинкой) - для плоской Земли. Но в этом случае непонятно, куда скрываются здания.
Дайте определение или лучше изобразите графически горизонт для шарообразной.

Отредактировано Michelle (05.01.2018 16:53:01)
Аватара пользователя
beaver
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 13.08.2017, 18:25

Сообщение beaver »

конспиролохоплоскоземелие

Отредактировано beaver (06.02.2018 07:21:48)
Ответить

Вернуться в «Земля и Космос»