Форма Земли. Часть IV

[Inquitos]

Теория Относительности Эйнштейна так же предсказывает, что вращающаяся масса буквальным образом "увлекает пространство за собой", заставляет его вращаться вместе, словно воронка некого гигантского водоворота.

Шаманство, не иначе...

Я про это и говорил - теория выставляется собственным доказательством. Недокументированные свойства объявляются источником необъяснимых предположений...

Хотите верьте, хотите не верьте, это экспериментально доказанный факт.

Встречал большое количество экспериментальных опровержений ТО. Навскидку не приведу, но в сети полно.

И какими бы странными они не были, все точно совпадает с теорией в которой гравитация это ни что иное как искривление пространства-времени.

Ни у кого нет понимания даже элементарных вещей типа: что такое огонь, электричество, агрегатное состояние вещества и пр... А тут - пространство, время, их взаимное искривление.

Ты хочешь получить ответ в двух словах,объяснение на пальцах займет не одну страницу.

Если теория непротиворечива, то и объяснение должно быть простым и понятным. Есть хотя бы предположение?

[dolphineo]

Собст-но, flat earth laser test (25 тыщ результатов +)...


А вообще, поражает, конечно, что уже почти в августе 17-го тему крутящегося шара — (при том, что еще годом ранее тема уже среди хотя бы слегка приспустившихся с дерева считалась если не чем-то на уровне веры в пирамиды Хеобса, бережно, кропотливо, на всём протяжении статыщлетней истории оберегаемых и откапываемых во все тяжкие и не тяжкие, во время чумы и бубонной холеры — так, ребятушки, не болеем, не болеем, выздоравливаем, думаем, ДУМАЕМ, над тем куда и на что наши будущее поколения любоваться поедут, ЭТО Ж КАКОЕ ВЕЛИЧИЕ, ПИ-РА-МИИИ-ДЫ!.. — откапываем, откапываем, ЗАБОТИМСЯ О КУЛЬТУРНОМ НАСЛЕДИИ!!!!!!!!!!! — поскольку, ну вот такие люди раньше были, ни то что нынешние, эт сейчас они просто не ведутся, НЕ ВЕРЯТ, не верим мы тебе Лёша насквозь тебя видим такой же ты матричный, — ЛЮДИ, НЕ ВЕДУТСЯ!!!!!!!!!!!! — то на уровне веры в то что "американцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были на Луне" — точно, сродни веры в теорию Дарвинизма) — как и тему крутящихся по спирали объектов на одном из которых ведется серьезное обсуждение при всем том фактическом и косвенно-логическом материале против — следовало если не закрывать, то хотя бы не с таким усердием ПО ПОЛ-году ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОПЛИ ПЕРЕЖЕВЫВАТЬ ТОЧНО!

[Grei]

Если теория непротиворечива, то и объяснение должно быть простым и понятным. Есть хотя бы предположение?

Пойми,что обсуждать тут практически бессмысленно,допустим тебе понятно что трава зеленая и она растет,но попробуй это объяснить и ответить на вопросы почему,почему,почему.
Боюсь не сможешь,а вроде все очевидно.Так и тут,есть парадигма от науки,чему то верят чему то нет,но это их личное мнение,я вообще не понимаю людей которые доверяют якобы" ученым",вот простой пример кому ты доверишь выточить деталь на токарном станке проффесионалу ,практиканту,или теоретику который видел станок на ютубе или в книжке.
Каждая наука специфична ,нет ученного по всей физике,есть узкопрофильные специализации ,на изучение которых уходит практически вся жизнь.Так понятно.Если возникает интерес это хорошо,но до откровенного маразма доходить не нужно.

[dolphineo]

Так и тут,есть парадигма от науки,чему то верят чему то нет,но это их личное мнение,я вообще не понимаю людей которые доверяют якобы" ученым",вот простой пример кому ты доверишь выточить деталь на токарном станке проффесионалу ,практиканту,или теоретику который видел станок на ютубе или в книжке.

↑↑↑ [взаимоисключающий параграф детектед] ↑↑↑
Очевидный ответ: профессионалу. И каким образом якобы простой пример вяжется с якобы доверием "ученым" и непониманием да как им можно вообще доверять?
Никаким. Обычное банальное забивание всяким пустопорожним хламом, мусором, жевание соплей, что якобы ведется дискуссия. OVERдохуя во всех непрофильных темах.

[Grei]

↑↑↑ [взаимоисключающий параграф детектед] ↑↑↑
Очевидный ответ: профессионалу. И каким образом якобы простой пример вяжется с якобы доверием "ученым" и непониманием да как им можно вообще доверять?
Никаким. Обычное банальное забивание всяким пустопорожним хламом, мусором, жевание соплей, что якобы ведется дискуссия. OVERдохуя во всех непрофильных темах.

Ты сам понял написал в предыдущем посте,а что бы не быть голословным возьми любое видео что дал линк,и объясни тут что ты понял с формулами и расчетами,объясни что такое лазер,его свойства,характеристики в разных средах,почему так или этак,и так в таком духе,тут не 40 страниц будет

[dolphineo]

Сообщение от : dolphineo ::

↑↑↑ [взаимоисключающий параграф детектед] ↑↑↑
Очевидный ответ: профессионалу. И каким образом якобы простой пример вяжется с якобы доверием "ученым" и непониманием да как им можно вообще доверять?
Никаким. Обычное банальное забивание всяким пустопорожним хламом, мусором, жевание соплей, что якобы ведется дискуссия. OVERдохуя во всех непрофильных темах.

Ты сам понял написал в предыдущем посте,а что бы не быть голословным возьми любое видео что дал линк,и объясни тут что ты понял с формулами и расчетами,объясни что такое лазер,его свойства,характеристики в разных средах,почему так или этак,и так в таком духе,тут не 40 страниц будет

Каким таким образом, прикрепленная цитата в ответе (и сам ответ) — ВТОРОЙ РАЗ! — вяжется с тем, что "требуется объяснить с формулами и расчетами что такое лазер, его свойства, характеристики в разных средах, почему так или иначе, тут не 40 страниц" — ТЫ ДЕБИЛ? И это не вопрос, это утверждение.

Что это, если не дважды собственноручно обоснованная заявка на безоговорочное и окончательное удаление?..
Хотя уверен, вся его история — это один сплошной путь дебила. Давить, давить, и еще раз давить!!!
UPD. О, оценщик нарисовался!.. Оценщик, нравится плодить дебильные обсуждения и жрать говно — жри и плоди, но в жопу свой минус засунь, потому что не просто уверен, а наперед знаю, что любое твое какое бы оно ни было щекораздувальщеское объяснение разобью в пух и прах. Так что щечки надул, глазки в пол опустил, вдох-выдох, и это пройдет! Расслабься, то был лишь спонтанный выплеск — НУ СКОЛЬКО МОЖНО, уже давно за 95 зашкаливает!
месяц учиться вежливоcти.
+ еще пару за клон-аккаунт и повторные оскорбления. avkvadrate

Отредактировано dolphineo (31.07.2017 03:02:25)

[sezam]

Куда девается эффект трения от разноскоростного движения массы атмосферы по всему её объёму?

Это вопрос интересный. Жаль, что я в механике (как науке) слабоват.
Действительно, ты прав - от экватора до полюса ЛИНЕЙНАЯ скорость воздуха меняется от максимальной до нуля.
Это с одной стороны. С другой - линейная скорость грунта САМОЙ Земли точно также меняется.
Как и у любого вращающегося предмета. Скажем, вы раскрутили апельсин. Его "экватор"
вращается быстрее его "полюсов" - но никакого трения внутри апельсина не наблюдается.

С другой стороны - почему вы говорите, что нет никакого эффекта?
А ВЕТРА - отчего они дуют? Причем, ветра имеют как сезонный характер, так и преимущественный.

Кроме того, возможно, за счет этого трения повышается температура планеты.
А не только за счет энергии Солнца. Не зря же она внутри (как считается)
расплавлена. В любом случае - вулканы извергают магму.

У науки ответ один: необъяснимые свойства гравитации.

СВОЙСТВА как раз вполне объяснимы. Если принять гравитацию за факт (а так оно и есть!) - то
ее сила, прижимающая атмосферу к поверхности, играет роль "клея".

Напомню, гравитация существует и в теории плоской земли. Никуда от нее не деться.

[Inquitos]

Скажем, вы раскрутили апельсин. Его "экватор"
вращается быстрее его "полюсов" - но никакого трения внутри апельсина не наблюдается.

Наблюдается эффект центробежного ускорения. Если к апельсину применена сила, например раскрутившая его рука, то от места приложения силы (корка) до сердцевины происходит заметное возмущение, компенсируемое упругостью внутренних структур апельсина. Если апельсин уже раскручен, то все его части принимают импульс внешней энергии и развивают нужную скорость относительно наблюдателя, но относительно друг друга - неподвижны. В случае же связки двух САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ объектов Земля/атмосфера, атмосфера выступает в роли объекта, постоянно получающего от Земли импульс скорости, преодолевающий сопротивление инерции воздуха. Прочных упругих связей в атмосфере нет, как и связей её с Землёй, кроме уже упомянутой гравитации. В этом случае именно и только гравитация должна выполнять роль цемента для всего объёма атмосферы.

С другой стороны - почему вы говорите, что нет никакого эффекта?
А ВЕТРА - отчего они дуют? Причем, ветра имеют как сезонный характер, так и преимущественный.

Ветра дуют независимо от направления вращения Земли (если оно есть), одновременно в разные стороны и с разными скоростями. Вряд ли их можно здесь использовать, как доказательство вращения, скорее уж наоборот - никакой зависимости от движения Земли воздушные массы не проявляют.

Напомню, гравитация существует и в теории плоской земли. Никуда от нее не деться.

Она там не такая непредсказуемая - просто прижимает предметы к поверхности).

Ну и на закуску: как быть с механическим гироскопом на борту самолёта? Трёхосный гироскоп не зависит от гравитации, на привязан к локальной системе координат (Земля) и не регистрирует никакой кривизны поверхности под самолётом.

Вот я давал ссылку на книгу,ты скачал ,прочитал?

Скачал, просмотрел, не прочитал...) Многа букаф вряд ли техническая книга станет идти вразрез с линией партии/науки того времени.

Отредактировано Inquitos (31.07.2017 14:34:25)

[sezam]

двух САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ объектов Земля/атмосфера

а песок на бархане - каждая песчинка не самостоятельна?
С чего это воздух, газ, имеющий плотность и вязкость - САМОСТОЯТЕЛЕН?

[Inquitos]

а песок на бархане - каждая песчинка не самостоятельна?
С чего это воздух, газ, имеющий плотность и вязкость - САМОСТОЯТЕЛЕН?

Самостоятельна! Так вот и скажи, почему песчинки никак на вращение не реагируют? Хотя я знаю - Гравитация!

Ничего мы так не выясним, понимания законов природы у нас нет, только вбитые в школе догмы.