Форум 911

sezam писал(а):Напомню, без Фоменковского "мега-вброса" - сегодня не было бы ни одного критика традиционной хронологии*.
Я уверен, что ни один из нас, глядя честным глазом, не скажет "А я всегда считал, что история фальшива!".
Соврать, конечно, может. Понты покрутить. Но честно - не скажет.
Вот вы лично - с чего начинали?
И это никак не относится к тому, верны или ошибочны построения самого Фоменко (особенно с учетом
лингвистических выкрутасов Носовского), а так же его повернутость на "Святой Руси" и православии.
"Новая Хронология" Фоменко - это школа критики истории через естественные науки.
(Для кого-то, возможно, даже детский сад. Рад за таких)
Этот тест на "профпригодность": сидишь в шаблоне - или можешь выйти?

ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ!!! Мой путь в понимании, что вся история, вся наука - ЧИСТАЯ ЛОЖЬ начался именно с фильма "История - новая хронология"
И да, любая информация, сдвигающая сознание (смещающая "точку сборки") полезна для всех людей, начинающих свой путь в понимании "матрицы" и своего места в ней.

ещё немного про гранитное литьё

Шов между гранитными блоками (в храме Сфинкса). Ни одной механической обработкой такого не достичь – только литьем.

эта вмятина в граните (Каирский музей). Это не скол, не эрозия – иначе бы иероглифов внутри скола не было бы. И не нанесение иероглифов поверх скола-вмятины. Видно, что иероглифы замялись, но остались видны.

https://eaquilla.livejournal.com/1614073.html

Невский писал(а):Потому что такие масштабы и скорости предполагают простые решения.

Может быть это какие то смолы? Сейчас используют тоже в литье

Alex писал(а):Может быть это какие то смолы? Сейчас используют тоже в литье

процитирую себя в этой теме

Невский писал(а):Цемент, гипс и пр. можно выкинуть из уравнения. Это вяжущие вещества, а необходимо нечто, что сплавит частицы минералов до состояния поликристалла в холодном виде, а не в природном подземном котле. Опыты с литьём гранита это наглядно показали.

Отредактировано Невский (06.12.2017 09:11:04)

Уважаемый из Барнаула,
я не такой громадный специалист по камням, мне хотелось бы просто задать вопрос:
Откудова и как появились беломраморные колонны (Ленинградская Филармония)
http://domsojuzov.ru/assets/templates/images/s_2.jpg
Из Италии? Доставка на дом?
Александрийский столп рубили в Финляндии. Но белого мрамора там нет.
Причём скажу, что в то же самое время, в 1838 эти колонны и воздвигали.

MikhailES писал(а):Уважаемый из Барнаула,
я не такой громадный специалист по камням, мне хотелось бы просто задать вопрос:
Откудова и как появились беломраморные колонны (Ленинградская Филармония)
http://domsojuzov.ru/assets/templates/images/s_2.jpg
Из Италии? Доставка на дом?
Александрийский столп рубили в Финляндии. Но белого мрамора там нет.
Причём скажу, что в то же самое время, в 1838 эти колонны и воздвигали.

Вы бы хоть источники самые доступные смотрели прежде флуда своего.
И правила работы с изображениями.

Никто и не скрывает, что колонны из искусственного мрамора.

Арх. П. П. Жако возвел здание по этому проекту.
Жако принадлежит и решение большого трехсветного зала (сейчас концертный зал). Зал украшен коринфскими колоннами белого искусственного мрамора.

Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д. Д. Шостаковича (Большой зал) - Дворянское собрание (Санкт-Петербург)

MikhailES писал(а):Уважаемый из Барнаула,
я не такой громадный специалист по камням, мне хотелось бы просто задать вопрос:
Откудова и как появились беломраморные колонны (Ленинградская Филармония)
http://domsojuzov.ru/assets/templates/images/s_2.jpg
Из Италии? Доставка на дом?
Александрийский столп рубили в Финляндии. Но белого мрамора там нет.
Причём скажу, что в то же самое время, в 1838 эти колонны и воздвигали.

Самый простой способ отличить искусственный( сделанный при помощи гипса и пигментов ) мрамор от настоящего это ;
дотронуться до него рукой (ладонью ) ... можно и щекой, для пущей точности .
Настоящий мрамор знчительно холодней окружающей среды, а искусственный - теплый ( плотность материалов различна ).

тата писал(а):ещё немного про гранитное литьё

эта вмятина в граните (Каирский музей). Это не скол, не эрозия – иначе бы иероглифов внутри скола не было бы. И не нанесение иероглифов поверх скола-вмятины. Видно, что иероглифы замялись, но остались видны.

Не сдавайся, Тата. Рано петь заупокойную Богам Египта:)

Насчет недостижимости чего то "механической обработкой".
Я ранее писала что Горожанину для продвижения его гипотезы нужно всего то отколоть кусочек от асуанского обелиска и сдать его на анализ. Отличить то на самом деле легко искусственный гранит от настоящего. И это будет не анализ по фоткам из интернета, а строго научный факт.

Также я ранее писала что древние владели технологией размягчения кремнезема и всех кремний содержащих пород. Эта технология не является химической в том смысле что катализатор и порода не вступают в химическую реакцию. В отличии от щелочи, которая разрушает структуру кварца, превращая его в аморфный материал.
Катализатор же этот имеет свойство проникать сквозь кристаллическую решетку, не разрушая ее, она действет подобно тому как наночастицы современных лекарственных препаратов проникают сквозь клеточные мембраны.
Сегодня эта технология (размягчения кварца, слюд или иного кремнезема) недоступна абсолютному большинству ученых , они даже не задумываются над тем есть она, была или нет.
Эта технология напрямую связана с холодным термоядом, а поскольку тот запрещен, то на поиск подобного не выделяют грантов.
И это в некотором роде радует больше чем огорчает.

Rurik писал(а):Самый простой способ отличить искусственный( сделанный при помощи гипса и пигментов ) мрамор от настоящего это

В Союзе, на уроках Природоведения в 4-м классе, нас учили это делать рассматривая мрамор через микроскоп. Природоведение цех отменил.

Отредактировано Маргарита (23.12.2017 20:44:00)

Барабашка писал(а):Всё верно! Только в натуральном граните нет кремнекислого калия, - там АЛЮМОсиликаты калия, натрия и кальция, плюс отдельные кристаллы кварца - оксида кремния. Опять же в лаборатории легко распознаётся, если зёрна минералов будут окружены плёнкой "жидкого стекла".

За логику здесь можно легко улететь в бан, она игнорируется, Барабашка.
Антону не нужны факты, которые не вписываются в его теорию. Он не способен отказаться от своих прежних воззрений ради Истины за семь секунд или даже за семь лет. Очень жаль.

Маргарита писал(а):Также я ранее писала что древние владели технологией размягчения кремнезема и всех кремний содержащих пород. Эта технология не является химической в том смысле что катализатор и порода не вступают в химическую реакцию. В отличии от щелочи, которая разрушает структуру кварца, превращая его в аморфный материал.
Катализатор же этот имеет свойство проникать сквозь кристаллическую решетку, не разрушая ее, она действет подобно тому как наночастицы современных лекарственных препаратов проникают сквозь клеточные мембраны.
Сегодня эта технология (размягчения кварца, слюд или иного кремнезема) недоступна абсолютному большинству ученых , они даже не задумываются над тем есть она, была или нет.
Эта технология напрямую связана с холодным термоядом, а поскольку тот запрещен, то на поиск подобного не выделяют грантов.

Бабушка откинулась, как РЕНтв посмотрел)