Форма Земли. Часть VII.

Bagrov
Сообщения: 412
Зарегистрирован: 21.12.2017, 21:25

Сообщение Bagrov »

Еще раз уточню.
Зачем вы в своем "новом примере" соврали про 97% ?
Вы хоть в свою ж картинку смотрели?

И отчего вы кинулись (обкакавшись, честно говоря) к новым примерам? Чем вам разонравилась ваша же Финляндия?
Из вашего же примера?

Давайте может с ней разберемся? М?

А потом уж с Обновленным второй раз (не палясь) Египтом
Cmtd писал(а):Вопрос, откуда тень на луне?
А вы ж сами ответили.
Cmtd писал(а):луна отбрасывает свою тень
Или в учебниках как то иначе? Или вы раньше (до наблюдений) по другому думали?

Отредактировано Bagrov (10.06.2019 22:58:21)
Ragnar
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 19.03.2016, 17:35

Сообщение Ragnar »

Bagrov писал(а):Еще раз уточню.
Зачем вы в своем "новом примере" соврали про 97% ?
Вы хоть в свою ж картинку смотрели?

И отчего вы кинулись (обкакавшись, честно говоря) к новым примерам? Чем вам разонравилась ваша же Финляндия?
Из вашего же примера?

Давайте может с ней разберемся? М?

А потом уж с Обновленным второй раз (не палясь) Египтом
Будете хамить - прекращу диалог. Перепутал 8 и 9 сдалека от экрана. Нашел правильное место. Исправил. Египет или Финляндия - не принципиально. Эффект наблюдается в широких георграфических пределах. Вы лучше объясните как, имея горизонт кривизны для наблюдателя на поверхности Земли в 5-6 км, можно наблюдать Солцне и полную Луну на одной линии?
Bagrov
Сообщения: 412
Зарегистрирован: 21.12.2017, 21:25

Сообщение Bagrov »

Ragnar писал(а):(уже исправил - не тот скрин вклеил, что хотел)
Послушайте.
Во первых перестаньте врать. Мы оба помним ваш первоначальный пост в котором вы вклеили именно то, что хотели - скрин соответствовал описанию, кроме того, что вы, по незнаю уж какому расстройству зрения, приняли 87 за 97.
А теперь вы мне тут лечите нагло про "не тот скрин" вам 15 лет?

Имейте уже ответственность за свои слова и действия.

Во вторых, я не собираюсь по 10 раз проматывать минувшие посты чтобы узнать - а не поменял ли что там Рагнар спустя час...
Ragnar писал(а):Будете хамить - прекращу диалог.
Вот уж испугали. Оставайтесь и дальше в неведении, мне это все равно ж.
Ragnar писал(а):Перепутал 8 и 9 сдалека от экрана.
Ну хоть признались - и то дело. А то - ой скрин не тот....
Ragnar писал(а):Египет или Финляндия - не принципиально.
Отлично.
Тогда
Bagrov писал(а):Теперь отметьте пожалуйста на вашей картинке точку в Финляндии - откуда вы скрин давали.
Продолжим? Или вы "обидевшись" фыркните и уйдете?

Отредактировано Bagrov (10.06.2019 23:20:59)
Ragnar
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 19.03.2016, 17:35

Сообщение Ragnar »

Bagrov писал(а):Послушайте.
Во первых перестаньте врать. Мы оба помним ваш первоначальный пост в котором вы вклеили именно то, что хотели - скрин соответствовал описанию, кроме того, что вы, по незнаю уж какому расстройству зрения, приняли 87 за 97.
А теперь вы мне тут лечите нагло про "не тот скрин" вам 15 лет?

Имейте уже ответственность за свои слова и действия.

Во вторых, я не собираюсь по 10 раз проматывать минувшие посты чтобы узнать - а не поменял ли что там Рагнар спустя час...
Послушайте, не превращайтесь в тролля - здесь люди приходят не за тем, чтобы читать ваши забалтывающие тему окрики. Ваши придирки глупы хотя бы потому, что я указываю в скрине Стеллариума всю информацию и каждый может, вбив эти параметры (дата, время, координаты), проверить все сам, поэтому врать мне абсолютно нет смысла и вы об этом знаете. Тогда зачем троллите?
Bagrov
Сообщения: 412
Зарегистрирован: 21.12.2017, 21:25

Сообщение Bagrov »

Ragnar писал(а):хотя бы потому, что я указываю в скрине Стеллариума всю информацию и каждый может, вбив эти параметры (дата, время, координаты), проверить все сам, поэтому врать мне абсолютно нет смысла и вы об этом знаете. Тогда зачем троллите?
Круто у вас все работает) Если вы - то каждый может проверить сам, вы всю информацию даете.

А как тот же Мишель вам расписал все для самостоятельной проверки - вы в кустики с воплями - докажи, докажи....
Хотя это был в первую очередь ваш интерес.

Однобокость как она есть.

Выше мой пост перечитайте.
sidorovich
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19

Сообщение sidorovich »

Ragnar писал(а):Вот, например, юг Египта, 17 декабря 2024 года. 7:26 утра - Солнышко светит вовсю, а в небе на 95.9% полная Луна.
Когда луна оказывается рядом с линией между солнцем и землей, т.е. оба объекта в одной стороне от наблюдателя с земли (и её кривизна здесь совсем не при чем), то мы наблюдаем отраженный от поверхности земли солнечный свет, который в свою очередь освещает луну (так называемый "пепельный свет луны") Если обратили внимание, то на синем небе луна никогда не бывает желтой.

Изображение

Скрин из видео: Луна рядом с Солнцем! тк 2:05
https://youtu.be/8sHVhqOfukU?t=20
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Доминго писал(а):Хотелось бы заметить, что постулаты теории относительности применимы лишь к инерционным системам отсчёта, движущимся равномерно, прямолинейно и без вращения. Боюсь, что вращающаяся Земля к таким системам не может быть отнесена (это мы ещё не рассматриваем движение вокруг Солнца и прочие).
А при чём здесь теория относительности? Эта теория Эйнштейна практически остановила развитие фундаментальной науки. Она ничем не подтверждена и по своей сути является только гипотезой. Или ТПЗ без неё не работает?

лирическое отступление о теории относительностиСпециальная теория относительности (СТО)
Принцип относительности (как в классической механике, так и в СТО) тесно связан с привилегированными системами отсчета, так называемыми инерциальными системами отсчета.
...
Принцип относительности (первый постулат Эйнштейна, являющийся обобщением принципа Галилея на все физические процессы):все физические процессы во всех инерциальных системах отсчета протекают одинаково.
...
Следствиями СТО являются:
...
- с увеличением скорости движения тела отсчета темп времени на нем замедляется
- с увеличением скорости движения тела его линейный размер уменьшается
- с увеличением скорости движения тела его масса возрастает
Проведём эксперимент:
- положим на весы секундомер и линейку, приставим к ним наблюдателя №1. Т.к. относительно наблюдателя №1 секундомер и линейка неподвижны, привяжем к нему инерциальную систему отсчёта №1;
- привяжем инерциальную систему отсчёта №2 к наблюдателю №2 и запустим его равномерно и прямолинейно мимо наблюдателя №1 со скоростью, близкой к скорости света.

Согласно первому постулату Эйнштейна, наблюдатель №2 будет наблюдать то же самое, что и наблюдатель №1.

Согласно СТО, секундомер и линейка на весах будут иметь скорость, близкую к скорости света относительно наблюдателя №2, а значит секундомер замедлится, линейка уменьшится, и всё потяжелеет, что согласно первому постулату шарлатана Эйнштейна будет наблюдать наблюдатель №1. Изображение

По-моему достаточно.

Системы отсчёта бывают инерциальными и неинерциальными. Инерциальность или неинерциальность определяется не вращением или движением самой системы, а силами, которые действуют на тела, рассматриваемые в системе отсчёта.
Инерциальная система отсчета - система отсчета, в которой справедлив закон инерции: все свободные тела (то есть такие, на которые не действуют внешние силы или действие этих сил компенсируется) движутся в них прямолинено и равномерно или покоятся в них.

Неинерциальная система отсчета - произвольная система отсчета, не являющаяся инерциальной. Всякая система отсчета, движущаяся с ускорением относительно инерциальной, является неинерциальной.
Строго говоря, идеальная инерциальная система отсчёта - это центр масс вселенной, либо система отсчёта, двигающаяся прямолинейно и равномерно, относительно него.

"Инерциальность" всех других систем отсчёта определяется исходя из требуемой точности вычислений в поставленной задаче. Например, при определении скорости звука в воздухе, которую мы тут обсуждаем, обе системы отсчёта, рассмотренные мной здесь, являются одинаково инерциальными, т.к. влияние вращения Земли на разность скорости звука в воздухе на экваторе и на полюсах ничтожно мала, потому, что влияние вращения Земли на плотность воздуха (а значит и на скорость звука в нём), гораздо меньше, чем влияние разности температур.
Доминго писал(а):Если смотреть на Землю с Полярной звезды, то мы должны увидеть, как воздух вращается по кругу.
На вращающемся шаре легко можно определить линейную скорость движения для любой точки по простой формуле: длина окружности делить на период оборота. Для экватора это примерно 1600 км/ч, для полюса это ноль, для остальных широт значение скорости внутри указанного диапазона, где-то должна и скорость звука в воздухе - 1200 км/ч - получиться.
Дык, а что из этого следует-то?
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Иван М писал(а):Michelle написал(а):а что должны дискутанты, не придерживающиеся официальной научной теории?
Они должны приводить свои выводы, теории, наблюдения, эксперименты.
Например Наливайко, усек, что Земля плоская,и должен приводить свои доводы.
Официалы должны это опровергать, приводя к качестве довода официальные научные источники.

В последней фразе что ни слово, то вопрос.
Официалы (должны). Официалы, это, видимо, те штангисты, которые что-то там заявляют ? То есть, записался в "официалы", и сразу кому-то что-то должен, правильно? А не-официалы (то есть не штангисты или не заявляющие), они - могут участвовать в процессе опровержения?
Должны (это опровергать). А если не опровергают (по любым причинам)? Тогда изгоняются из штангистов официалов?
Это (опровергать). Что - "это"? Что Земля плоская? Что Наливайко это усёк? Его доводы?
Приводя официальные научные источники. А опровержение без приведения официальных научных источников допускается? Ну, скажем, используя логические рассуждения и построения, абстракции, аналогии, личные наблюдения и эксперименты(моделирование) и т.д.?

Отредактировано Michelle (12.06.2019 09:19:13)
Аватара пользователя
Иван М
Сообщения: 2179
Зарегистрирован: 16.08.2015, 12:20

Сообщение Иван М »

Michelle писал(а):Официалы (должны). Официалы, это, видимо, те штангисты, которые что-то там заявляют ? То есть, записался в "официалы", и сразу кому-то что-то должен, правильно?
Какие еще вопросы?
Если есть официальная наука, которая исследует данные явления, то и нужно приводить официальные источники. Например, есть наука астрономия, которая должна обосновывать, почему с Луны не видим бликов. Должны быть обоснованные доводы, а не условный Багров с его апельсиновыми опытами.

Если Наливайко получит бюджетное или общественное финансирование, то и требования должны быть как у официалов. Хотя бы для начала
1. Побывать в Южном полушарии, в разного рода Антарктидах и Австралиях.
2. Повторить опыты бразильских ученных. Получить все необходимые приборы - гироскопы и прочие центрифуги.
3. Сделать замеры видимости.
Оказывается с Эльбруса видно Каспийское море.
Хотя конечно непонятно, что делать с рефракциями. Может быть Налийвайко и теорию рефракции до ума доведет.
4. Получить доступ к базам Роскосмоса. Посмотреть как засовывают в центрифуги кацманавтов пенсионного возраста и т.д. Ну и в целом изучить такое явление как "Роскосмос".
Ну и т.д.
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Иван М, что ж, условия участия в теме понятны.
С одной стороны - уполномоченный (кем-то) представитель "официальной науки". Такового здесь не встречал. Как и "штангистов, о себе заявляющих"
С другой - Наливайко. К которому требований не может быть в принципе, тк ни бюджетного, ни общественного финансирования он, насколько мне известно, не получал.
Иван М писал(а):Должны быть обоснованные доводы, а не условный Багров с его апельсиновыми опытами.
Ну да, от "штангистов-претендентов" достаточно наблюдений за движением воды в тарелке. А "условным Багровым с их апельсиновыми опытами", под настроение, - под зад (или под иное место).
Иван М писал(а):Какие еще вопросы?
До ответа на предыдущие вопросы смысла задавать другие не вижу.

Отредактировано Michelle (12.06.2019 10:17:56)
Ответить

Вернуться в «Земля и Космос»