Невский писал(а):Все кругом дурачки же. Спасибо ЗА мать его охеренно ЦЕННЫЙ совет. Ещё ссылку на вики приведи для полноты.
Ну оставим песчаник Египта, гранит же разбирали. Песком не обойтись.
Я теперь вижу ещё и вопрос в прочности связующего материала.
Да не считаю я никого дурачками! С чего ты взял? Просто есть такая наука - петрография. И ничего простого ни в природе, ни в современых технологиях нет.
А сторонники литья всё ищут, чего попроще. Так не бывает. Древний бетон и штукатурки - самое простое, что было придумано (не важно, когда - пару тыщ лет назад или 200-300). Так бетон - он и есть бетон, он не похож на натуральные породы по фактуре, как не похож искусственный мрамор на натуральный. Гранит - магматическая порода, кристаллы различных минералов в нём спаяны высокой температурой, между этими кристаллами полевого шпата, кварца, слюды НЕТ НИКАКИХ СВЯЗУЮЩИХ. И это видно под микроскопом. Насколько легко крошится и подвергается эррозии тот или иной гранит - зависит от размеров кристаллов, а они, в свою очередь, - от условий кристаллизации магмы, её состава и температуры. Поэтому в любой петрологической лаборатории легко отличат натуральный камень от СОВРЕМЕННОГО искусственного. Если образец, взятый из старой постройки, неотличим от натурального, то остаётся либо предположить, что это и есть натуральный камень, и его умели добывать и обрабатывать задолго до изобретения современной горнодобывающей техники, либо предположить ещё более абсурдную вещь, - что как минимум пару столетий назад умели воспроизводить процессы, аналогичные природным. Литьё из известняковых или песчанниковых пород я ещё могу принять, с некоторой натяжкой, хоть и не понимаю, почему литьё менее трудоёмко, чем добыча и перевозка блоков. Но граниты?
