Форма Земли. Часть V

[Бузук]

:: Сообщение от : Lucrecia ::

Вращение и гравитация - единственное, что поддерживает теорию земли-шара. Если они рушатся, рушится земля-шар, потому что все разлетается к бабушке. Что еще может быть непонятно?

Гравитация есть, вращение есть и если "они рушатся, то все полетит к чертовой матери" -- все верно. Представь что гравитации нет. И куда все полетят? Люди, автомобили, поезда, самолеты и т.д. -- куда они полетят? --Только туда и полетят, к ней , родимой:)

Достаточно сделать движетель векторной тяги работающий на принципах антигравитации чтобы убедится что вращение есть. Такому летательному аппарату не нужно лететь например против вращения Земли, Земля сама полетит под ним как только он начнет набирать высоту и на него не будут действовать перегрузки, и чтобы угнаться за землей буквально, то есть зависнуть вертикально в одной точке подобно вертолету, ему нужно будет лететь с линейной скоростью Земли по направлению ее вращения в данной широте.

Это для аппаратов, построенных на принципах антигравитации.

Ничего, что еще никто не смог доказать вращение Земли?
Приборы почему-то ничего не показывают. Куда делось центробежное ускорение?

[beaver]

Ничего, что еще никто не смог доказать вращение Земли?

да бох с ним, с вращением... ты лучше объясни, как возможен восход солнца точно на востоке в день равноденствия?

[beaver]

Что за проблема с восходом солнца?

Обычная проблема переноса сферической поверхности на плоскость в полярной проекции. Величины углов без изменений остаются только для центральной точки проекции...
В день равноденствия происходит интересная вещь.... солнце в зените над экватором и в тот же момент точно на востоке для конкретного наблюдателя. Причем не для одного, а для всех наблюдателей, находящихся на одной долготе.

[картинка утрачена · pp.userapi.com]

А восток - дело тонкое... Азимут направления 90 градусов. Это, если что, прямой угол от направления на север )))

[Michel]

вычисли по теореме Пифагора высоту расположения солнца

Ссылка на Пифагора не прокатит потому как:

Теорема Пифагора не сходится ... потому, что линза над головой.

Так что ищите другие доказательства, почему это невозможно (а плосковеры посмотрят как у Вас это получится).

Возьми циркуль, воткни в монитор и убедись...

Сурово-то как...
Хорошо хоть в монитор (а не ещё куда-нибудь)

Отредактировано Michelle (28.12.2017 09:16:40)

[Доминго]

Доминго написал(а):Вот прекрасный эффект, демонстрирующий атмосферную линзу во всей её красе, называется Гало

Где ты линзу увидел? Что ты несешь? Изучи природу оптического явления, прежде чем разбрасываться заявлениями дискредитирующими свою образованность. Природа этого явления создается на основе дисперсии света, который проходит через слой (а не линзу) с иной оптической плотность, в данном случае взвесь кристаллов льда. Если бы это была линза, то мы бы могли наблюдать гало разного размера. Но физику не обманешь. Гало почти всегда имеет размер 22градуса, это угол преломления видимого цвета при прохождении через кристалл. При гала в 46 градусов мы можем видеть свет отражения от внутренних стенок кристалла, но он очень тусклый.

Не линза и не купол, а "невидимая взвесь одинаковых кристаллов льда, равномерно распределенная в атмосфере, неподвластная ни ветру ни земному притяжению, не тающая под лучами жаркого солнца и создающая эффект линзы за счет преломления лучей".
Самому не смешно?

[beaver]

невидимая взвесь одинаковых кристаллов льда, равномерно распределенная в атмосфере, неподвластная ни ветру ни земному притяжению, не тающая под лучами жаркого солнца и создающая эффект линзы за счет преломления лучей

это описание линзы? Или тумана? "Сухого", который ухудшает видимость, так как влажность в атмосфере видимость улучшает....

[Доминго]

Открой ютьюб, тыкни на кнопки: "Закат (заход, восход) солнца на (в) море". Возьми циркуль, воткни в монитор и убедись, что край солнца приближенный (визуально) к поверхности моря, не вписывается в окружность. Это означает что реально "нижний" край солнца находится еще ниже, а мы его видим выше, благодаря рефракции. А значит рефракция в этом случае не скрывает истинный горизонт, а дает возможность заглянуть немного дальше, что противоречит ТПЗ

Подобрал я сплющенное у горизонта солнце:

Взято отсюда: смотреть с 10:45
Только никакая это не рефракция, а зеркальное отражение над линией горизонта, таких в инете полно.

Вот например в Бриташке, автор называет это явление Фата Моргана:

Видно, как зеркально отражаются и облака, и судно, причем линия отражения у них разная - видимо зависит от расстояния.
Взято отсюда: смотреть с 4:10, но лучше весь ролик

[Бузук]

Эффект гало легко воспроизводится в лабораторных условиях

Подтверждение будет?

[Бузук]

:: Сообщение от : Бузук ::

Марго, ну при чем тут центростремительное ускорение??? [Мифическое] центростремительное ускорение от вращения земли вокруг Солнца ну никак не может скомпенсировать центробежное ускорение от [мифического] вращения Земли вокруг своей воображаемой оси.
Маятник Фуко (если верить этим подозрительным и не проверяемым в домашних условиях опытам) демонстрирует только наличие какой-то силы, которая подкручивает маятник. Странно, что эта сила не измеряется приборами.
И наоборот, существует масса опытов, демонстрирующих полную неподвижность земной тверди:
- Подвес обычного гироскопа, запущенного на столе, остается неподвижным в течение долгого времени
- Акселерометры не показывают центробежного ускорения [мифического] вращения Земли вокруг своей оси
- Опыт Майкельсона доказал неподвижность Земли

Резюмируем.
Вращение Земли вокруг своей воображаемой оси отсутствует, так как даже в 21 веке НИКАКИХ доказательств этому нет.

Центробежное ускорение от вращения Земли не трудно наблюдать, потому, что угловая скорость вращения Земли очень мала, ведь она делает за целый день всего один оборот! А центробежное ускорение вроде равно произведению квадрата угловой скорости на радиус вращения. Посчитайте для интереса. Вроде какие-то десятитысячные доли гравитационного ускорения получаются, и это только для экватора, а на полюсах его вообще нет! Вот если б она вращалась со скоростью, например, шпинделя токарного станка: 3000 оборотов в минуту или сколько там, вот тогда был бы полный улёт!

Давно посчитано - 3 см на секунду в квадрате, не так уж и мало.

[Светитень]

Давно посчитано - 3 см на секунду в квадрате, не так уж и мало.

Но g=9,8 метров на секунду в квадрате, а тут 0.03 метров на секунду в квадрате, раз посчитали уже. Где-то в 300 раз меньше. Да, это означает, что предмет одной и той же массы на экваторе будет легче. То есть предмет массой 300 кг будет весить на экваторе 299 кг? Да, что-то здесь не так, или неправильно посчитали.