Форум 911

Гаврош писал(а):1830 год. Ты говоришь, поезда ездили... Где? В Питере? Давай серьёзно.
1853 год, Крымская война, бронзовые пушки, парусный флот. Какие поезда, куда? Кого они возили?
Где их делали, в Тагиле? А оттуда, значит, была дорога? Или братья Черепановы их голубиной почтой сюда слали?

Так а вчем проблема,на тот момент уже метал лили? лили.
А выше я писал про историю строительства Питера,Петр выдал указ,кто приезжает в Санкт Петербург,должен был вести с собой камни. Теперь ты понимаешь какие?
Но это уже мои логические предположения,то что везли гранит.

Гаврош писал(а):1853 год, Крымская война, бронзовые пушки, парусный флот. Какие поезда, куда? Кого они возили?
Где их делали, в Тагиле? А оттуда, значит, была дорога? Или братья Черепановы их голубиной почтой сюда слали?

да щас тёмный лес с этим...
но! шлёпали в то время паравозы уже серийно! а к концу 1800-х, паравозо-вагоностроительные заводы, были уже во многих сёлах, а не то что в городах
про паравозные заводы в сёлах - смотрим на количество(серию), сравниваем с ероопами, думаем...
про ждороги но правду тут различать надоть... просто сравните паравозы, представте, что появляющаяся сложность конструкции, не из-за более сложных технологий (они такие же и сегодня), а просто - гонка-наращивание мощности(как с вооружением) и вообще, в металлообработке с тех пор, новостей мало... сплавы - да, может быть, и-то х\з, не сравнишь... автоматизация - это из другой песни...

Гаврош писал(а):1830 год. Ты говоришь, поезда ездили... Где? В Питере? Давай серьёзно.
1853 год, Крымская война, бронзовые пушки, парусный флот. Какие поезда, куда? Кого они возили?
Где их делали, в Тагиле? А оттуда, значит, была дорога? Или братья Черепановы их голубиной почтой сюда слали?
Ладно, проехали. Я хочу вот к этой фотке вернуться:
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Если Антон сможет её увеличить, то было бы классно.
В чём тут дело... Если это проволока и мы это сможем хорошо рассмотреть, то лично для меня это будет прямым и неоспоримым доказательством ЛИТЬЯ.
Правда, тогда возникнут совершенно другие вопросы и бог его знает, что лучше.

Лично твое мнение меня не интересует. Потому что ты пришел сюда флудить и будешь флудить, бо задача такая.
Если бы ты действительно интересовался, проволока или не проволока в этом граните, то ты обязательно бы обратил внимание на то, что в том сообщении, из которого ты взял эту фотку - Про гранит , она есть в полном размере. Мышка, левая клавиша, один клик.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

А если бы реально думал то, про что говоришь, то взял бы вот эту фотку, гранита форта "Великий Князь Константин". На которой чугун, совавшийся как арматура, сразу в трех местах вылез.

Флуди по этой фотке, раз уж желание проявил.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

На втором фрагменте справа видно, как вымывался, стоял лужицей и застывал мелкодисперсный компонент гранита.

Чуда не случилось, увы.
Два образца, с лестницы Северного форта и Баболовской ванны
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

были отправлены в Институт Геологии рудных месторождений РАН, Лаборатория Анализа минерального вещества, Москва, Старомонетный пер.,35.

Результат- оба- природные граниты. Уточнил- из цельного куска, а не крошка.

Невский писал(а):Результат- оба- природные граниты. Уточнил- из цельного куска, а не крошка.

Вот это поворот. Антон не прав? Институт в сговоре? Где ошибка?
Как тогда объяснить вот это?
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Невский писал(а):Результат- оба- природные граниты. Уточнил- из цельного куска, а не крошка.

Alex писал(а):Вот это поворот. Антон не прав? Институт в сговоре? Где ошибка?
Как тогда объяснить вот это?

Как раз не удивляет. Насколько знаю, никогда , нигде, ни по какому древнему и недревнему объекту "из цельного камня" никакая структура РАН не давала заключений об искусственности и т.д.
Куда интересней взглянуть на техническую сторону - состав, структура.

Невский писал(а):Результат- оба- природные граниты.

Письменное заключение дали?

Невский писал(а):Два образца, с лестницы Северного форта и Баболовской ванны

Как с ванны удалось образец добыть?!!

горожанин писал(а):Насколько знаю, никогда , нигде, ни по какому древнему и недревнему объекту "из цельного камня" никакая структура РАН не давала заключений об искусственности и т.д.
Куда интересней взглянуть на техническую сторону - состав, структура.

Они не знали, откуда образцы, чего уж там. Более близкой к предмету обсуждения лаборатории не нашёл. Лестница на месте, образцов можно набрать кучу ещё, кому отдать?

opushka писал(а):Письменное заключение дали?

За отдельную плату.

Musicien писал(а):Как с ванны удалось образец добыть?!!

Я писал в теме, как.

Невский писал(а):кому отдать?

Видимо только друзьям. Но как я понял,в тех структурах нету.
Давайте допустим,если это литье,люди раньше знали как сделать из крошки,полноценный природный кусок мрамора. Вывод,мы даже через анализ не сможем узнать. Мысли вслух