Реально вижу ДЫРКИ в граните. Куда потом вставлялась арматура. При литье никаких дырок не было бы.
Гораздо проще отливать всю набережную целиком. А не красивыми блоками с фасочками, а потом их грузить один на другой. И проще, и, что важнее, надёжнее. Монолитную набережную не пришлось бы перекладывать, реконструировать - монолит, он и есть монолит. По всей плоскости.
И то, что между гранитными блоками есть вертикальные следы былого раствора, говорит не о том, что лили прямо на бутовый камень в основании, а ровно наоборот - их укладывали на этот самый раствор.
Да и насрать. Верьте во что хотите и дальше.
Что касается поворотного крана. Это и есть самое интересное во всём этом шлаке. Он не проржавел. Чугун?
Почему это так важно? Подшипники. Подшипники из чугуна не сделаешь. Вот ведь(((
Стрела должна поворачиваться относительно станины. Нужен подшипник. Большой, мощный. Стрела с грузом будет стремиться вырвать внутреннюю обойму - там рычаг будьте-нате. Гномеки в это время капсюль ещё не придумали, а тут смотри-ка, целый кран.
Завод Бёрда это такое смешное кино... я так хохотался. Четверть квадратного километра, на котором строили корабли, лили краны, лесопилка, купол Исаакия, материалы сгружают - короче, когда не знают, откуда конкретная приблуда. то пишут, что на заводе Бёрда сваяли. Гномеки хавают.
Вопрос не в том, лили или нет. Конечно лили. И лили, и резали, и чёрта в ступе. Вопрос вообще не в этом.
Про гранит
Есть техпроцесс, в соответствии с ним и делали, даже если теоретически можно было сделать по другому: лучше и эффективнее. Специалистам виднее. На мой взгляд, как неспециалиста, отдельными блоками и смотрится эстетичнее, и ремонтировать легче: даже очень качественное литьё со временем щербится, и "заплатки" портили бы вид, как на старом асфальте, когда его не перезаливают весь. А может ведь и треснуть набержная сразу после заливки, если смесь плохая будет. И что тогда - всю набережную очищать и опять заливать сначала? А если в процессе заливки дождь пойдёт, или река разольётся? Опять всё пойдёт насмарку. Бетонные дома, мощёные дорожки, тоже ведь из отдельных литых блоков собирают. В виде монолита отливают там, где внешний вид не важен: фундаменты, полы в заводских цехах. Кроме того, если по блокам отливать, то за натуральный гранит выдать легче. ( Не знаю, была ли такая цель изначально, как при строительстве "древностей") Ну и отливать блоки можно поблизости - все лучше, чем из далёких каменоломен таскать.Гаврош писал(а):Реально вижу ДЫРКИ в граните. Куда потом вставлялась арматура. При литье никаких дырок не было бы.
Гораздо проще отливать всю набережную целиком. А не красивыми блоками с фасочками, а потом их грузить один на другой. И проще, и, что важнее, надёжнее. Монолитную набережную не пришлось бы перекладывать, реконструировать - монолит, он и есть монолит. По всей плоскости.
И то, что между гранитными блоками есть вертикальные следы былого раствора, говорит не о том, что лили прямо на бутовый камень в основании, а ровно наоборот - их укладывали на этот самый раствор.
Да и насрать. Верьте во что хотите и дальше.
Что касается поворотного крана. Это и есть самое интересное во всём этом шлаке. Он не проржавел. Чугун?
Почему это так важно? Подшипники. Подшипники из чугуна не сделаешь. Вот ведь(((
Стрела должна поворачиваться относительно станины. Нужен подшипник. Большой, мощный. Стрела с грузом будет стремиться вырвать внутреннюю обойму - там рычаг будьте-нате. Гномеки в это время капсюль ещё не придумали, а тут смотри-ка, целый кран.
Завод Бёрда это такое смешное кино... я так хохотался. Четверть квадратного километра, на котором строили корабли, лили краны, лесопилка, купол Исаакия, материалы сгружают - короче, когда не знают, откуда конкретная приблуда. то пишут, что на заводе Бёрда сваяли. Гномеки хавают.
Вопрос не в том, лили или нет. Конечно лили. И лили, и резали, и чёрта в ступе. Вопрос вообще не в этом.
Насчёт механики, ничего удивительного, что она уже была в конце 18 века - ведь в начале 19 века уже паровозы делали.
Отредактировано Светитень (15.03.2017 19:58:30)
Что значит материал? А материала не было штоле? Монолитные дома так и льют. Можно зайти на стройку, глянуть. Да, поэтапно. Да, будут швы. Да, не так красиво. Но ты можешь взять любого конструктора за пуговицу и он однозначно скажет тебе, что таки да - монолитное здание кратно прочнее кирпичного.Alex писал(а):Нефигасе герой,этож сколько надо сразу материала,не пудри себе голову.
Хорошо, не нравятся набережные? Нужна помпезность и пафос? - не вопрос. Но форт, это узко функциональная постройка. Она должна выдержать атаку. Зачем там финтиклюшки с кружевами? Просто, надёжно, дёшево. Чем проще, тем больше таких опорных точек можно понаделать.
То-то и оно...
Отредактировано Гаврош (15.03.2017 23:10:18)
Какие паровозы ещё...Светитень писал(а):ведь в начале 19 века уже паровозы делали.
Люди проснулись одетые, а, главное, обутые. В домах, с уже вычищенными первыми этажами. Ибо некуда свозить грунт, да и не на чем. Проснулись с усечённой памятью. с неким набором базовых технологий. Глядь в окно, а там паровоз. Вагоны, дрезины, рельсы, депо, вся инфраструктура, как то пункты заправки водой, углём... Но дорога заканчивается вон у той сопки и если юниты хотят продлить её, то кайло в руки и фпирёд. Не вижу проблем.
От предыдущих квестов разбросано оружие. Всяко разно: винтовки дульнозарядные, кульки с пульками, пыжи... арбалеты какие-то, кольчуги машинной вязки... из других квестов, понимаешь?
Чем это фантастичнее теории Горожанина, например?
Форты, например. Ты просто помни, что в Неву с моря было не зайти. Только в конце 19в Путилов прорыл морской канал и на этом разорился, кстати. В этих фортах нет никакого оборонительного смысла. И именно поэтому, к слову, город не имеет береговых укреплений и никогда их не имел. К нему с моря можно было подойти только на лодках-плоскодонках. Морской Канал - забей в Вики и будет тебе щасте.
а как же из выборга гранит 100слишнимтонными глыбами возили по морю?Гаврош писал(а):Форты, например. Ты просто помни, что в Неву с моря было не зайти. Только в конце 19в Путилов прорыл морской канал и на этом разорился, кстати. В этих фортах нет никакого оборонительного смысла. И именно поэтому, к слову, город не имеет береговых укреплений и никогда их не имел. К нему с моря можно было подойти только на лодках-плоскодонках. Морской Канал - забей в Вики и будет тебе щасте.
Скорость изготовления и методы транспортировки 112 клонн и всего остального гранитного для, например, Исаакия вызывает недоумение (так же как и плавание из Ассуана в Гизу с тем же грузом за 800 км).
В тоже время в Москве строится храм христа - для него делали 12 колон из яшмы, высотой всего 3,5 м - на супер, по тем временам, механизированной новыми паровыми машинами и др. приспособлениями Колывановской фабрике - по 2 колонны в год
Отредактировано Snow (15.03.2017 23:58:16)
Зачем сравниваешь то и сейчас.Да и вообще задумку автора. Льют сейчас,потому что это дешевле кирпича и быстрее.Гаврош писал(а):Что значит материал? А материала не было штоле? Монолитные дома так и льют. Можно зайти на стройку, глянуть. Да, поэтапно.
Советую всем посмотреть фильм,Фантастические ТВАРИ,и где они обитают(откинуть лишнее). Вот там версия Горожанина и твоя вписывается.Гаврош писал(а):Проснулись с усечённой памятью. с неким набором базовых технологий. Глядь в окно, а там паровоз. Вагоны, дрезины, рельсы, депо, вся инфраструктура, как то пункты заправки водой, углём..
Отредактировано Alex (16.03.2017 00:07:45)
Судя по этой логике, форты не нужны как-бы. Однако это не так. Например, дальность стрельбы основных пушек войны 1812 года - около 2000м. Да, с Кронштадта не добить до Зимнего (35 км). Но эти пушки легко поместить на плоскодонки и приплыть под стены столицы. Что до тезиса об отсутствии укреплений города, то с окончания Северной войны, никто особо и не угрожал. Зачем строить?Гаврош писал(а):Форты, например. Ты просто помни, что в Неву с моря было не зайти. Только в конце 19в Путилов прорыл морской канал и на этом разорился, кстати. В этих фортах нет никакого оборонительного смысла. И именно поэтому, к слову, город не имеет береговых укреплений и никогда их не имел. К нему с моря можно было подойти только на лодках-плоскодонках. Морской Канал - забей в Вики и будет тебе щасте.
Это гранитное литьё Богов Wave Rock – горное формирование, похожее на высокую океанскую волну, расположенное к востоку от небольшого города Hyden в Западной Австралии. Скала состоит из гранита. Самая высокая часть скалы около 15 метров и длиной около 110 метров. Официально по геологии сформировалась «волна» около 60 миллионов лет назад, предположительно в результате эрозии. Предполагается, что сглаживание рельефа скалы произошло уже на поверхности под влиянием погодных условий. Мягкие слои гранита постепенно вымылись, благодаря эрозии, и скала получила свою удивительную волнообразную форму.[картинка утрачена · images.vfl.ru] [картинка утрачена · images.vfl.ru]---фото из http://sibved.livejournal.com/208425.html
На тему "чудес природы в камне" давно уже пора открыть отдельную тему! Там край непочатый! Холмс отдыхает....тата писал(а):Это гранитное литьё Богов Wave Rock – горное формирование, похожее на высокую океанскую волну, расположенное к востоку от небольшого города Hyden в Западной Австралии. Скала состоит из гранита. Самая высокая часть скалы около 15 метров и длиной около 110 метров. Официально по геологии сформировалась «волна» около 60 миллионов лет назад, предположительно в результате эрозии. Предполагается, что сглаживание рельефа скалы произошло уже на поверхности под влиянием погодных условий. Мягкие слои гранита постепенно вымылись, благодаря эрозии, и скала получила свою удивительную волнообразную форму. [картинка утрачена · images.vfl.ru] [картинка утрачена · images.vfl.ru] ---фото из http://sibved.livejournal.com/208425.html