Ragnar писал(а):У артиллеристов - тоже самое. Вся баллистичесая стрельба в практических учебниках для офицеров-артиллеристов происходит на плоскости.
...
Короче, внимательно изучил всю баллистическую часть этого учебника и не нашел ни единого слова о вращении Земли и его влиянии, о "силе Кориолиса" и о "кривизне Земли". С точки зрения автора, театр военных действий - это плоскость, а на траекторию движения снаряда влияют начальная скорость выстрела, угол наклона ствола, гравитация, сопротивление воздуха, метеоусловия, вращение снаряда вокруг оси, изношенность ствола.
Как и предполагалось,
Ragnar так и не решился ответить на заданные (по его же сообщению!) вопросы. И это не странно, более того - даже стало привычным, когда у высказывающихся хватает "пороху" только на одно сообщение, обсуждение же этого сообщения никак не получается.
Да и как ему ответить, если понятно куда заведёт разговор?
Вот и избрано вместо ответа - глубокомысленное молчание. Что для меня характеризует
Ragnar`а как недобросовестного участника обсуждения.
Само же его сообщение может произвести впечатление лишь на восторженных девиц доверчивых граждан
Что же в этом сообщении сказано?Итак, какие аргументы предъявлены?
Вся баллистичесая стрельба в практических учебниках для офицеров-артиллеристов происходит на плоскости.
Вот ведь неожиданность! А что, в практических учебниках офицеры-артиллеристы обязаны были изогнуть плоскости?
Так дайте обоснование. Например, такое: кривизна поверхности Земли (если она, конечно, имеется) при баллистической стрельбе обязана учитываться, так как её влияние на точность стрельбы значительно превышает остальные параметры. И, далее, - подтверждающий расчёт, включающий размеры "плоскости" и данные по кривизне земной поверхности для этих размеров.
Но такого обоснования нет. И на чём же тогда основана претензия к практическим учебникам?
Кривизны и сферических координат нет ни на одном рисунке
Это, видимо, о том, что линия ОД - прямая, а не повторяющая форму Земли? А как Вы определили, что кривизны нет? На какую величину автор этой схемы должен был изогнуть линию ОД, если уж Вам нужна реалистичность этого, вообще-то
схематического изображения?
Сферические координаты вот в этом, практическом учебнике сержанта-артиллериста 1948 года тоже совершенно необходимы? То есть, тогда что ни сержант, то высокообразованный специалист? Ну а зачем же в этом учебнике всякие практические указания как на глаз определять расстояния, по ощущениям - температуру, а по толщине пальцев - угловые величины?
Снаряд отклоняется вправо не из-за мифической с.Корилиса, а из-за его вращения вокруг оси
Откуда взяли? Из учебника, в котором сержанту объяснили про вращение снаряда, но не упомянули Кориолиса? Обоснуйте необходимость и значительность влияния Кориолиса по сравнению с тем же вращением. Что пустословить-то?
Самолет у зенитчиков, конечно же, летит над полоскостью по плоской траектории
Откуда взяли? Из рисунка? Обоснуйте
Объясняется явление рассеивания снарядов... При этом в причинах рассеивания нет ничего связанного с т.н. силой Кориолиса.
А мне вот интересно, как Вы связываете рассеивание с силой Кориолиса. Нет, ну серьёзно...
Видать в 1948 году И. Сталин отменил действие этой силы на территории всего СССР....
Вы действительно считаете Сталина таким олухом, который в 1946 году силу Кориолиса разрешает, а уже в 1948 - отменяет? Действительно считаете, что он был способен на такую импульсивность? Или, по-Вашему, у него к 1948г. появились веские основания для отмены?
Да и вообще земля с горизонтом у ариллеристов-зенитчиков подозрительно плоская...
Да нет, там по центру - Вы приглядитесь внимательней - есть некоторая выпуклость. Нормально изображено.
Короче, внимательно изучил всю баллистическую часть этого учебника и не нашел ни единого слова о вращении Земли и его влиянии, о "силе Кориолиса" и о "кривизне Земли". С точки зрения автора, театр военных действий - это плоскость, а на траекторию движения снаряда влияют начальная скорость выстрела, угол наклона ствола, гравитация, сопротивление воздуха, метеоусловия, вращение снаряда вокруг оси, изношенность ствола.
И, опять же, а должны были быть эти слова (о вращении, кривизне, Кориолисе)? Ну, хотя бы оценочно (но, конечно, лучше - с подтверждением расчётом), на какое место среди факторов, влияющих на траекторию снаряда, Вы бы поместили эти важные факторы?
А теперь, как учитывают артиллеристы того же Кориолиса.
Открываем "учебник по внешней баллистике, предназначенный для слушателей Артиллерийской Академии КА и студентов технических вузов" (1946г.):
Насколько авторитетны в баллистике
Ragnar и
Наливайко, мне не известно, но об авторе этого учебника М.Я.Шапиро можно почитать
здесь
Что же пишет автор этого учебника?
В параграфе 110 (стр. 197-200) "Уравнение движения снаряда на вращающейся Земле" приведён расчёт влияния силы Кориолиса.
Вывод:
Ну хоть теперь-то понятно, почему в практическом учебнике для сержантов нет ни слова о Кориолисе?
Отредактировано Stalin vs (06.05.2019 14:00:05)